№12-158
Р Е Ш Е Н И Е
08 апреля 2011 года г. Альметьевск
Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Мирсаяпов А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Горшкова Е.Г. на постановление мирового судьи судебного участка №3 Альметьевского района и г. Альметьевска РТ от 09.03.2011 по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Альметьевского района и г. Альметьевска РТ от 09.03.2011 Горшков Е.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Горшков Е.Г. обратился в суд с жалобой на данное постановление, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, просил его отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.
Заявитель в судебном заседании жалобу поддержал.
Выслушав объяснения заявителя, исследовав материалы административного дела, проверив обоснованность доводов жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что Горшков Е.Г. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут на <адрес> Татарстан управлял автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3), протоколом о задержании транспортного средства (л.д.4), актом освидетельствования (л.д.5) и иными материалами дела, оцененными мировым судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Обстоятельства, позволяющие критически оценить названные доказательства, при рассмотрении дела не установлены.
Доводы заявителя жалобы, сводящиеся к утверждению о том, что в момент управления транспортным средством он не находился в состоянии алкогольного опьянения, не убедительны, опровергаются собранными доказательствами и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Из разъяснений, данных в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вправе проводить должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностное лицо военной автомобильной инспекции (часть 2 статьи 27.12 КоАП РФ).
По результатам исследования при помощи анализатора паров этанола, его наличие в выдыхаемом Горшковым Е.Г. воздухе составило 0,098 мг/л, с результатами освидетельствования, проведенного сотрудником ОГИБДД, он был согласен, о чем собственноручно расписался в акте освидетельствования (л.д.5).
Ссылка Горшкова Е.Г. на то, что судебное заседание было проведено без его участия, а он по причине болезни не мог в полной мере выразить своего мнения по поводу вменяемого ему правонарушения, повлечь отмену
обжалуемого постановления не может, поскольку заявитель о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей был извещен (л.д.8), однако об отложении дела не просил, при этом, зная о том, что в отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении не известил мирового судью о невозможности явки в судебное заседание и не представил доказательств этому.
Следовательно, располагая сведениями о надлежащем извещении Горшкова Е.Г. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, мировой судья правомерно рассмотрел дело в его отсутствие.
Иные доводы жалобы в силу вышеизложенного не влияют на правильность обжалуемого постановления и не могут служить основанием для его отмены.
Совершенное Горшковым Е.Г. административное правонарушение мировым судьей было квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.
Наличие существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных нормами КоАП РФ, влекущих отмену обжалуемого постановления, не усматривается.
Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №3 Альметьевского района и г. Альметьевска Республики Татарстан от 09.03.2011 в отношении Горшкова Е.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Горшкова Е.Г. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья: А.И. Мирсаяпов