Р Е Ш Е Н И Е
Дело №12-128
06 апреля 2011 года г. Альметьевск
Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Ф.Ф. Сахабиев, рассмотрев дело по жалобе Сафина А.Н. на постановление по делу об административном правонарушении, -
У С Т А Н О В И Л :
А.Н. Сафин обратился в суд с жалобой на постановление заместителя начальника ОГИБДД Альметьевского УВД А.М. Шарафутдинова от 28.02.2011 года, указывая, что подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме *** рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, то есть за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения, пользующимся преимуществом в движении. Далее в жалобе А.Н. Сафин пояснил, что проезжая пешеходный переход замедлил движение и в его случае пешеход спокойно перешел проезжую часть, не изменяя скорости движения и не останавливаясь. Просил постановление отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении.
В судебном заседании А.Н. Сафин на удовлетворении жалобы настаивал.
ОГИБДД Альметьевского УВД о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, своего представителя в суд не направила.
Выслушав мнение заявителя, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.3 ч.1 статья 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса: вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В силу п.3 ч.1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании статьи 12.18. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере от восьмисот до одной тысячи рублей.
Пункт 14.1 Правил дорожного движения РФ регламентирует, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу <*>, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
Из оспариваемого постановления усматривается, что А.Н. Сафин 26.02.2011 года около 14 часов 09 минут нарушил пункт 14.1 ПДД РФ при управлении автомобилем марки ........... с регистрационным знаком *** возле дома №*** по улице <........> г.Альметьевска, не предоставил преимущество пешеходу, переходящему проезжую часть по пешеходному переходу.
Между тем, кроме составленного инспектором ДПС М.Р. Мингазетдиновым протокола об административном правонарушении от 26.02.2011 года, в материалах административного дела не имеется других доказательств виновности заявителя в совершении правонарушения.
В соответствии с ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
В примечании к статье 1.5 КоАП РФ указано, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
По смыслу указанной нормы закона обязанность доказывания совершения лицом правонарушения лежит на должностном лице или административном органе, привлекающем лицо к такой ответственности. В данном случае достаточных доказательств виновности А.Н. Сафина в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, в материалах дела не имеется, в протоколе и постановлении об административном правонарушении такие доказательства не приведены.
При таких обстоятельствах, с учетом неявки в судебное заседание представителя административного органа, обязанного представить доказательства виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, и принимая во внимание презумпцию невиновности, постановление заместителя начальника ОГИБДД Альметьевского УВД от 28.02.2011 года подлежит отмене с прекращением производства по дела за отсутствием состава правонарушения, а жалоба- удовлетворению.
Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л :
Отменить постановление заместителя начальника ОГИБДД Альметьевского УВД А.М. Шарафутдинова от 28.02.2011 года о привлечении Сафина А.Н. к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение 10 дней.
С У Д Ь Я подпись
...........
...........
...........
Решение вступило в законную силу «___»_____________2011 года
Судья