Приговор по ст. 166 ч. 1

Дело № 17 апреля 2012 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Альменево 17 апреля 2012 года

Альменевский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Воробьева О.А., с участием государственных обвинителей Важенина С.А. – заместителя прокурора Альменевского района, Менщикова А.Б., – помощника прокурора Альменевского района Курганской области, Духовникова Е.А. – заместителя прокурора Альменевского района,

подсудимого Арча С.О.,

защитника – адвоката Курганской областной коллегии адвокатов Каримова Х.Ф., предоставившего удостоверение № и ордер №,

а также потерпевших ФИО7, ФИО5, ФИО8,

при секретарях Князевой В.П., Каримовой Л.С., Закирьяновой Ю.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении подсудимого:

Арча С....О...., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, четырёх преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ у Арча С.О. возник умысел на совершение угона автомобиля. Арча умышленно с целью неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ пришел совместно с гражданином, которого ввёл в заблуждение относительно своих истинных намерений, во двор дома по адресу: <адрес>. Реализуя свой преступный умысел Арча завладел автомобилем ВАЗ-21063, государственный регистрационный знак № – с гражданином, которого ввёл в заблуждение относительно своих истинных намерений, выкатил автомобиль, принадлежащий ФИО3 за ворота, где был застигнут ФИО8 и покинул место совершения преступления.

Около <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ у Арча С.О., возник умысел на совершение угона автомобиля. Осуществляя свой преступный умысел без цели хищения, Арча во дворе <адрес> подошел к автомобилю ВАЗ-2101, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО5 Подобранным на месте камнем разбил заднее стекло в автомобиле, через образовавшийся проём открыл дверь автомобиля, сел на место водителя, вырвал провода из замка зажигания, путём их соединения попытался завести двигатель. Однако по независящим от него обстоятельствам Арча не довёл преступление до конца, так как не смог завести автомобиль.

В период времени с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ Арча С.О., находясь около гаража, расположенного рядом с домом № по <адрес> через отверстие в воротах посмотрел в гараж, где увидел автомобиль ВАЗ-210741, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО25 Осуществляя возникший умысел на неправомерное завладение данным автомобилем без цели хищения, открыл ворота, зашёл в гараж, подошёл к автомобилю, открыл незапертую дверь, сел на место водителя. Находящимся в замке ключом зажигания завел двигатель, выехал из гаража и поехал на автомобиле в <адрес>.

Около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ у Арча С.О., возник умысел на совершение угона автомобиля. Осуществляя свой преступный умысел направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, Арча во дворе <адрес> подошел к грузовому фургону модели 2775-01, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО6 Подобранным на месте камнем разбил стекло водительской двери автомобиля, через образовавшийся проём открыл дверь автомобиля. По независящим от него обстоятельствам Арча не довёл преступление до конца, так как осмотрев замок зажигания обнаружил отсутствие ключа, после чего сделал вывод о невозможности запуска двигателя по причине отсутствия навыков.

Около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ у Арча С.О., возник умысел на совершение угона автомобиля. Осуществляя свой преступный умысел направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, Арча во дворе <адрес> подошел к автомобилю ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО7 Подобранным на месте камнем разбил стекло в двери автомобиля, через образовавшийся проём открыл дверь автомобиля, сел на место водителя, однако, по независящим от него обстоятельствам Арча не довёл преступление до конца, так как понял, что не сможет запустить двигатель, вышел из автомобиля и покинул место преступления.

Около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ у Арча С.О. возник умысел на совершение угона автомобиля. Арча умышленно с целью неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения пришел в указанное время во двор дома по адресу: <адрес>, где подошел к автомобилю «Мазда», государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО8 Реализуя свой преступный умысел открыл незапертую дверь, сел на место водителя, однако по независящим от него обстоятельствам Арча не довёл преступление до конца, так как его действия были пресечены владельцем автомобиля.

Вина подсудимого Арча по факту угона автомобиля ФИО3,

подтверждается следующими доказательствами

Допрошенный в судебном заседании Арча С.О. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ признал полностью, заявил о раскаянии, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вечером находился дома, после чего пошёл к ФИО43, у которого ранее работал на заготовке дров. После попытки угона автомобиля ВАЗ-2106 с ФИО43 сложились неприязненные отношения, поэтому хотел получить расчёт и забрать оставшиеся вещи. Зашёл в ограду дома. Где увидел, что ФИО43 вышел из бани и прошёл в дом. Решил воспользоваться моментом и угнать автомобиль «Мазда», стоявший в ограде, чтобы покататься на нём. Работая у ФИО43, знал, что он оставляет ключи зажигания в автомобиле, поэтому сел в автомобиль на водительское место, но ключей не оказалось, ломать машину не было смысла. В это время подошёл ФИО43 и вытащил его из салона. ФИО43 ему управление автомобилем не доверял. Приехавшие сотрудники полиции его задержали. Ранее в ДД.ММ.ГГГГ решил угнать автомобиль ВАЗ-2106 из ограды дома ФИО43. Пришёл на место. ФИО16, которого ввёл в заблуждение, оттолкали автомобиль ВАЗ-2106 до ворот, попытался завести автомобиль, затем увидел, что приехал ФИО43, после чего убежал с места, а ФИО16 остался.

Вина подсудимого в угоне подтверждается совокупностью исследованных в судебном разбирательстве дела доказательств, оснований, для исключения которых из числа допустимых к исследованию и оценке, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания потерпевшего, данные в ходе предварительного расследования. Допрошенный в качестве потерпевшего ФИО3 (том <данные изъяты>) пояснил, что принадлежащий ему автомобиль ВАЗ-21063, № передал для хранения ФИО8, поставил в ограду дома по адресу: <адрес>, оформил доверенность на ФИО43 на право управления автомобилем. В августе месяце ФИО43 по телефону сообщил, что автомобиль пытался угнать Арча. Он (ФИО3) с Арча С.О. не знаком, автомобиль ему не доверял, управлять автомобилем никому кроме ФИО43 не разрешал. Арча с просьбами купить указанный автомобиль не обращался. Желает привлечь Арча к уголовной ответственности за угон автомобиля.

ФИО8, допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего по эпизоду угона автомобиля «Мазда», пояснил, что во дворе его дома находится автомобиль ВАЗ-21063, принадлежащий ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ уезжал из дома, вернулся в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ и обнаружил указанный автомобиль около ворот ограды дома. Увидел, что с водительского места выскочил Арча С.О. и убежал, рядом находился ФИО16, но он не убегал. Он (ФИО43) не доверял ФИО2 управление данным автомобилем.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе судебного следствия оглашены показания свидетеля ФИО16, данные в ходе предварительного расследования.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО16, (том <данные изъяты>) пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Арча С.О. помог толкать легковой автомобиль в ограде дома ФИО8 от гаража, к задним воротам двора ФИО43. При этом Арча также толкал автомобиль и управлял им. После появления ФИО43 Арча убежал, а он (ФИО16) остался стоять около автомобиля, так как Арча говорил, что купил данный автомобиль. Со слов ФИО43 узнал, что Арча обманул его.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании исследованы доказательства стороны обвинения, а именно следующие письменные материалы уголовного дела.

Согласно заявлению ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ (том <данные изъяты>) в ограде его дома по <адрес> имела место попытка угона автомобиля ВАЗ-2106.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (том <данные изъяты>) объектом осмотра является ограда дома ФИО8 по адресу: <адрес>. Ограда имеет ворота. В ограде дома расположен автомобиль ВАЗ-21063, №В. В ходе осмотра обнаружены и изъяты следы рук, которые согласно заключению дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (том <данные изъяты>) не пригодны для идентификации.

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ (том №<данные изъяты>) у ФИО3 изъят автомобиль ВАЗ-21063, №. Указанный автомобиль осмотрен согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том <данные изъяты>), установлено отсутствие повреждений у автомобиля.

Согласно постановлению о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (том <данные изъяты>) и расписки (том <данные изъяты>) автомобиль ВАЗ-21063, № возвращён ФИО3

В свидетельстве о регистрации транспортного средства, паспорте транспортного средства – автомобиля ВАЗ-21063, № собственником указан ФИО3 (том <данные изъяты>).

В страховом полисе на автомобиль ВАЗ-21063, № лицами допущенными к управлению транспортным средством указаны ФИО3 и ФИО8

Согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 доверил право управления автомобилем ВАЗ-21063, № ФИО8

Суд доверяет доказательствам, представленным стороной обвинения, оснований для признания их недопустимыми нет.

Суд доверяет показаниям потерпевшего ФИО43, подсудимого, данным в судебном заседании, а также показаниям потерпевшего ФИО3, свидетеля ФИО16, данным в стадии предварительного следствия и оглашённым в судебном заседании, поскольку они получены с соблюдением норм УПК РФ. Суд находит их правдивыми, последовательными и согласующимися между собой по обстоятельствам, имеющим принципиальное значение, оснований сомневаться в их достоверности, нет. Суд не располагает сведениями о наличии заинтересованности ФИО43, ФИО3, ФИО16, в исходе дела, основанной на личной неприязни или конфликтных отношениях с подсудимым.

Время и место совершения преступления достоверно установлены содержанием заявления, протокола осмотра места происшествия, а так же показаниями потерпевшего ФИО43, подсудимого и свидетеля ФИО16.

Следует признать, что преступление является оконченным. Законных оснований для управления автомобилем ФИО3 у Арча не было.

Оценив совокупность добытых и исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Арча. Изложенные выводы суда о виновности подсудимого подтверждаются фактом полного признания Арча вины в инкриминируемом преступлении.

Вина подсудимого Арча по факту покушения на угон автомобиля ФИО5, подтверждается следующими доказательствами

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Арча С.О. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, признал полностью, заявил о раскаянии, принёс извинения потерпевшему, от дачи показаний отказался.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в ходе судебного следствия оглашены показания подсудимого Арча С.О., данные в ходе предварительного расследования.

Допрошенный в качестве подозреваемого Арча С.О., (том <данные изъяты>) пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время употреблял спиртное. В ночное время во дворе <адрес> увидел автомобиль ВАЗ-2101, решил угнать его, чтобы съездить в <адрес>. Подобрал с земли камень, разбил заднее боковое стекло, сел в автомобиль, вырвал проводку замка зажигания, чтобы запустить двигатель, но не смог это сделать и ушёл.

В ходе проверки показаний (том <данные изъяты>) подозреваемый Арча С.О. пояснил и продемонстрировал обстоятельства совершённого покушения на угон автомобиля ВАЗ-2101, указал место рядом с домом № по <адрес>, где находился автомобиль.

В ходе проверки показаний (том <данные изъяты>) подозреваемый Арча С.О. пояснил, что когда он пытался угнать автомобиль ВАЗ-2101, у него из кармана выпали несколько сигарет. Кроме того после этого не смог найти сим-карту «Билайн», полагает, что выронил её там же, где и сигареты.

Вина подсудимого в покушении на угон, подтверждается совокупностью исследованных в судебном разбирательстве дела доказательств, оснований, для исключения которых из числа допустимых к исследованию и оценке, судом не установлено.

Потерпевший ФИО5, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что в собственности имеет автомобиль ВАЗ-2101, №. Управление данным автомобилем по простой доверенности доверил ФИО17, планировал переписать на последнего документы на право собственности, но до настоящего времени не сделал этого. От ФИО17 узнал, что имела место попытка угона указанного автомобиля. Арча С.О. ему не знаком, подсудимому не доверял управление автомобилем.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания ФИО17, допрошенного в стадии предварительного следствия в качестве потерпевшего, процессуальный статус которого в указанном качестве был прекращён постановлением суда, в связи с привлечением к участию в деле в качестве потерпевшего ФИО5 Допрошенный ФИО17 (том <данные изъяты>) пояснил, что по доверенности управляет автомобилем ВАЗ-2101, №, принадлежащим ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ вечером около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут оставил указанный автомобиль во дворе <адрес>. Около <данные изъяты> часов смотрел машину, всё было в порядке. Около <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут пошёл посмотреть автомобиль, при этом услышал шаги убегающего человека. Подошёл и увидел, что разбито левое заднее стекло, водительская дверь открыта, провода из замка зажигания выдернуты, сломан кожух замка зажигания. На переднем сиденье лежала сим-карта, несколько сигарет, на заднем сиденье кусок цементного раствора. Вызвал сотрудников полиции. Позднее от полиции узнал, что автомобиль пытался угнать Арча С.О. Последнему автомобиль не доверял.

Свидетель ФИО19 в судебном заседании пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ работал по факту попытки угона автомобиля ВАЗ-2101. На месте в автомобиле была обнаружена сим-карта, сигареты. В ходе поисковых мероприятий в подъезде дома, где проживает ФИО4 задержал Арча С.О. В кармане у Арча находилась пачка сигарет, таких же какие были обнаружены в автомобиле. Арча сразу признался, что он пытался угнать автомобиль.

Свидетель ФИО20 в судебном заседании пояснила, что приобретала сим-карту для дочери, которую затем подарила сыну – Арча С.О.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в ходе судебного следствия оглашены показания свидетеля ФИО20, данные в ходе предварительного расследования.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО20, (том <данные изъяты>) пояснила, что сим-карта с номером № принадлежит ей, в ДД.ММ.ГГГГ сим-карту с телефоном которыми пользовалась её дочь, отдала Арча С.О. В памяти сим-карты сохранён номер ФИО4 «№», номер телефона её знакомой – ФИО22.

После оглашения показаний свидетель ФИО20 подтвердила показания.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе судебного следствия оглашены показания свидетелей ФИО24, ФИО4, ФИО21, ФИО22, ФИО23, данные в ходе предварительного расследования.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО21, (том <данные изъяты>) пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился в гостях у ФИО17. Около <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут последний вышел посмотреть свой автомобиль ВАЗ-2101, затем позвал его (ФИО21). Они увидели, что у автомобиля разбито заднее стекло. На месте водителя были разбросаны сигареты, лежала сим-карта «Билайн», на заднем сиденье лежал фрагмент цементного раствора. ФИО17 пояснил, что эти предметы ему не принадлежат. У автомобиля были вырваны провода из замка зажигания.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО4, (том <данные изъяты>) пояснила, что ФИО20 приходится племянницей. Арча С.О. приходится сыном ФИО20 ФИО20 и Арча называют её «нянькой». Он имеет телефон №.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО22, (том <данные изъяты>) пояснила, что Арча С.О. знает только в лицо, однако хорошо знакома с его матерью – ФИО20

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО23, (том <данные изъяты>) пояснила, что Арча С.О. приходится двоюродным братом, отношения с ним не поддерживает, однако общается с его матерью – ФИО20 Телефонный номер сестры Арча С.О. не помнит.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО24, (том <данные изъяты>) пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ присутствовал в качестве понятого при проверке показаний Арча С.О. Последний показал на месте обстоятельства попытки угона автомобиля ВАЗ-21102, пояснил, что до указанных событий пытался угнать автомобиль ВАЗ-2101.

Согласно заявлению ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ (том <данные изъяты>) последний сообщил о попытке угона в ночь на ДД.ММ.ГГГГ автомобиля ВАЗ-2101, № со двора <адрес>.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (том <данные изъяты>) объектом осмотра является двор <адрес>, где находится автомобиль ВАЗ-2101, №. У автомобиля разбито заднее левое стекло, на заднем сиденье автомобиля обнаружен и изъят фрагмент цементного раствора. На водительском сиденье обнаружены и изъяты три сигареты с наименованием на иностранном языке «ЛД РЕД», сим-карта сотовой связи «Билайн». У автомобиля сломан кожух рулевой колонки вокруг замка зажигания, из замка зажигания выдернуты провода. В ходе осмотра обнаружены и изъяты следы рук, которые согласно заключению дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (том <данные изъяты>) не пригодны для идентификации.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том <данные изъяты>) были осмотрены три сигареты с наименованием на иностранном языке «ЛД РЕД».

Согласно протоколу об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ (том <данные изъяты>) у Арча С.О. доставленного в дежурную часть ОП «Альменевское» была обнаружена и изъята пустая пачка сигарет с наименованием на иностранном языке «ЛД РЕД».

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ (том <данные изъяты>) у оперативного дежурного ОП «Альменевское» была изъята пустая пачка сигарет с наименованием на иностранном языке «ЛД РЕД», изъятая у задержанного Арча С.О.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том <данные изъяты>) была осмотрена пустая пачка сигарет с наименованием на иностранном языке «ЛД РЕД».

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том <данные изъяты>) была осмотрена сим-карта «Билайн» изъятая с места происшествия из салона автомобиля ВАЗ-2101. После того как карта была вставлен в телефон, установлена информация содержащаяся в ней, а именно сохранённые телефоны «№» под именем «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» под именем «ФИО22».

Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (том <данные изъяты>) был осмотрен фрагмент цементного раствора, изъятый из салона автомобиля ВАЗ-2101. Установлено, что он имеет размеры 18,3 см. х 11,3 см. х 3,2 см.

В паспорте транспортного средства – автомобиля ВАЗ-2101, № собственником указан ФИО5 (том <данные изъяты>).

В страховом полисе на автомобиль ВАЗ-2101, № лицами допущенными к управлению транспортным средством указаны ФИО5 и ФИО17

Согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 доверил право управления автомобилем ВАЗ-2101, № ФИО17

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ (том <данные изъяты>) у ФИО17 изъят автомобиль ВАЗ-2101, №. Указанный автомобиль осмотрен согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том <данные изъяты>), установлено, что провода к замку зажигания изолированы лентой.

Согласно постановлению о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (том <данные изъяты>) и расписки (том <данные изъяты>) автомобиль ВАЗ-2101, № возвращён ФИО17

Суд доверяет показаниям потерпевшего ФИО5, свидетелей ФИО19, ФИО20 данным в судебном заседании, а также показаниям подсудимого и свидетелей ФИО17, ФИО21, ФИО4, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО20, данным в стадии предварительного следствия и оглашённым в судебном заседании, поскольку они получены с соблюдением норм УПК РФ. Суд находит их правдивыми, последовательными и согласующимися между собой по обстоятельствам, имеющим принципиальное значение, оснований сомневаться в их достоверности, нет. Суд не располагает сведениями о наличии заинтересованности потерпевшего или свидетелей в исходе дела, основанной на личной неприязни или конфликтных отношениях с подсудимым.

Время и место совершения преступления достоверно установлены содержанием заявления, протокола осмотра места происшествия, а так же показаниями свидетелей ФИО21, ФИО17, а также подсудимого, данными в стадии предварительного следствия. Законных оснований для управления автомобилем ФИО5 у Арча не было.

Вина подсудимого Арча по факту угона автомобиля ФИО25,

подтверждается следующими доказательствами

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Арча С.О. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, признал полностью, заявил о раскаянии, от дачи показаний отказался.

Допрошенный в качестве подозреваемого Арча С.О., (том <данные изъяты>) пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время употреблял спиртное. В ночное время около <данные изъяты> часов проходил около гаража, расположенного рядом с домом № по <адрес>, заглянул через щель внутрь, увидел автомобиль. Когда наклонился на ворота, они открылись. Кому принадлежал автомобиль, не знал, решил его угнать для поездки в <адрес>. Открыл незапертую дверь автомобиля, сел на место водителя, ключи оказались в замке зажигания. Повернул ключ, автомобиль завёлся. Выехал на автомобиле из гаража и поехал в направлении <адрес>. По дороге лопнуло колесо, которое он заменил запасным. Диск от лопнувшего колеса выбросил. В <адрес> употребил спиртное и затем был задержан сотрудниками полиции. Умысла на хищение автомобиля не было.

В ходе проверки показаний (том <данные изъяты>) подозреваемый Арча С.О. пояснил и продемонстрировал обстоятельства совершённого угона автомобиля ВАЗ-21074 из гаража рядом с домом № «А» по <адрес>.

Вина подсудимого в покушении на угон подтверждается совокупностью исследованных в судебном разбирательстве дела доказательств, оснований, для исключения которых из числа допустимых к исследованию и оценке, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания потерпевшего, данные в ходе предварительного расследования.

Допрошенный в качестве потерпевшего ФИО25 (том <данные изъяты>) пояснил, что ему принадлежит автомобиль ВАЗ-210741, №, который купил у ФИО30 На ночь автомобиль ставит в гараж около дома. Гараж закрывается на замок, однако пробой замка отцепляется от ворот гаража если на него надавить. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов загнал автомобиль в гараж, ключи оставил в замке зажигания, двери автомобиля оставил открытыми. На следующий день около <данные изъяты> часов утра обнаружил факт угона автомобиля, сообщил в полицию. Впоследствии автомобиль был обнаружен в <адрес>. Осмотрев автомобиль, понял, что переднее правое колесо у автомобиля было заменено запасным. В стороне от автомобиля лежал диск от колеса. Позднее Арча в ходе разговора сказал ему, что угнал автомобиль из гаража, хотел вернуть его, но не успел. Подсудимому не доверял управление автомобилем, желает привлечь его к уголовной ответственности.

Свидетель ФИО26 в судебном заседании пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ работал в составе группы по поводу угона автомобиля ФИО25 В <адрес> был обнаружен угнанный автомобиль, затем при осмотре прилегающей местности был обнаружен и задержан Арча который скрывался в дровах.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе судебного следствия оглашены показания свидетелей ФИО27, ФИО28, ФИО29, данные в ходе предварительного расследования.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО27, (том <данные изъяты>) пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ к ним домой в <адрес> приехал Арча С.... на автомобиле «Жигули». У автомобиля было повреждено переднее правое колесо. Арча заменил колесо запасным. Они совместно употребили спиртное, после чего Арча сказал, что ему нужно ехать и вышел из дома. Затем приехали сотрудники полиции и задержали Арча.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО28, (том <данные изъяты>) пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ к ним домой в <адрес> приехал Арча С.... на автомобиле «Жигули». У автомобиля было повреждено переднее правое колесо. Арча заменил колесо запасным. Они совместно употребили спиртное, после чего Арча сказал, что ему нужно ехать и вышел из дома. Затем приехали сотрудники полиции и задержали Арча.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО29, (том <данные изъяты>) пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ присутствовала в качестве понятой при проверке показаний Арча С.О. Последний показал на месте обстоятельства угона автомобиля ФИО25

Согласно рапорту дежурного ОВД по Альменевскому району от ДД.ММ.ГГГГ (том <данные изъяты>) ФИО25 по телефону сообщил, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ из гаража был совершён угон автомобиля ВАЗ-210741, №.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (том <данные изъяты>) объектом осмотра является гараж ФИО25, с юго-западной стороны от гаража расположен дом № по <адрес>. Гараж имеет одностворчатые ворота, которые на момент осмотра открыты. Навесной замок в запертом состоянии, висит на петле, повреждений не имеет. Автомобиля в гараже нет.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (том <данные изъяты>) в <адрес> на пустыре между улиц <адрес> и <адрес> обнаружен и изъят автомобиль ВАЗ-210741, №. Двери автомобиля не заперты, в замке зажигания находится ключ. Автомобиль осмотрен согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (том <данные изъяты>). В ходе осмотра автомобиля изъяты следы руки.

Согласно заключению дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (том <данные изъяты>) пять следов руки, изъятые при осмотре места происшествия по факту угона автомобиля ВАЗ-210741, № пригодны для идентификации и оставлены пальцами и ладонью правой руки Арча С.О.

Согласно постановлению о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (том <данные изъяты>) и расписки (том <данные изъяты>) автомобиль ВАЗ-210741, № возвращён ФИО25

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том <данные изъяты>) был осмотрен изъятый диск колеса, на котором обнаружен фрагмент шины.

В паспорте транспортного средства и свидетельстве о регистрации транспортного средства – автомобиля ЛАДА-210741, № собственником указан ФИО30 (том <данные изъяты>).

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (том <данные изъяты> ФИО25 приобрёл в собственность у ФИО30 указанный автомобиль ЛАДА-210741.

Суд доверяет показаниям потерпевшего ФИО25, ФИО27, ФИО28, ФИО29, подсудимого данным в стадии предварительного следствия и оглашённым в судебном заседании, поскольку они получены с соблюдением норм УПК РФ, а также показаниям свидетеля ФИО26, данным в ходе судебного следствия. Суд находит их правдивыми, последовательными и согласующимися между собой по обстоятельствам, имеющим принципиальное значение, оснований сомневаться в их достоверности, нет. Суд не располагает сведениями о наличии заинтересованности потерпевшего или свидетелей в исходе дела, основанной на личной неприязни или конфликтных отношениях с подсудимым.

Время и место совершения преступления достоверно установлены содержанием рапорта, протоколов осмотра места происшествия, а так же показаниями потерпевшего, свидетелей М-х, а также подсудимого, данными в стадии предварительного следствия.

Разночтение в именовании автомобиля ВАЗ и ЛАДА, суд находит несущественным, поскольку данные сведения объективно относятся к одному предмету – автомобилю с №, принадлежащим ФИО25

Следует признать, что преступление является оконченным. Законных оснований для управления автомобилем ФИО25 у Арча не было.

Вина подсудимого Арча по факту покушения на угон автомобиля ФИО6, подтверждается следующими доказательствами

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Арча С.О. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, признал полностью, заявил о раскаянии, от дачи показаний отказался.

Допрошенный в качестве подозреваемого ФИО2, (том <данные изъяты>) пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ употреблял спиртное с ФИО32, затем пошли на <адрес>, где разошлись с последним. Во дворе дома № увидел автомобиль «Газель», решил угнать его, чтобы покататься. Подобрал на земле камень, разбил стекло, через образовавшийся проём открыл дверь. В салон машины не стал садиться, так как понял, что не сможет запустить двигатель автомобиля. Затем попытался угнать автомобиль ВАЗ-2110, после чего был задержан сотрудниками полиции. В содеянном раскаивается.

В ходе проверки показаний (том <данные изъяты>) подозреваемый Арча С.О. пояснил и продемонстрировал обстоятельства совершённого покушения на угон грузового фургона, №, указал место во дворе дома № по <адрес>, где находился автомобиль.

Допрошенный в качестве потерпевшего ФИО6 (том <данные изъяты>) пояснил, что в собственности имеет автомобиль – грузовой фургон модели 2775-01, №. На ночь автомобиль паркует во дворе <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вечером оставил автомобиль во дворе дома, закрыл окна автомобиля и двери. Около <данные изъяты> часа вышел осмотрел машину, всё было в порядке. Около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ФИО31 сообщила, что около автомобиля видела какого-то мужчину. Он (ФИО6) сразу выбежал на улицу и обнаружил, что у автомобиля разбито боковое стекло с водительской стороны, дверь была разблокирована. Позднее от сотрудников полиции узнал, что машину пытался угнать Арча С.О. Лично с Арча С.О. не знаком, управление автомобилем ему не доверял, желает привлечь последнего к уголовной ответственности.

Свидетель ФИО26 в судебном заседании пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ работал по факту попытки угона автомобиля ФИО6, который находился во дворе дома по <адрес>. Осмотрев машину, обнаружили, что разбито стекло. При осмотре прилегающей территории ФИО19 сообщил, что видел Арча С.О. Осматривая территорию, обнаружил Арча, который прятался под балконом.

Свидетель ФИО19 в судебном заседании пояснил, что в августе 2011 года работал по факту попытки угона автомобиля ФИО6, который находился во дворе дома по <адрес>. Осмотрев машину, обнаружили, что разбито стекло. Позднее при осмотре прилегающей территории услышал шум, пошёл на звук и увидел около легкового автомобиля ВАЗ десятой модели человека. Стал подходить, однако зашумел и человек это услышал. Осветив фонариком узнал, что это Арча. Последний сразу убежал. Подойдя к автомобилю увидел, что разбито боковое заднее стекло. При осмотре территории задержали Арча, который сразу признался, что это был он, пытался угнать автомобиль.

Свидетель ФИО32 в судебном заседании пояснил, что проживает по соседству с Арча С.О. В ДД.ММ.ГГГГ употреблял с последним спиртное, после чего разошлись на <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе судебного следствия оглашены показания свидетелей ФИО31, ФИО34, ФИО33, данные в ходе предварительного расследования.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО31, (том <данные изъяты>) пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ находилась дома. Около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут вышла на балкон и увидела около автомобиля, принадлежащего ФИО6, мужчину. Она окликнула, мужчина отошёл в сторону. Она поняла, что это не ФИО42 и сообщила последнему об увиденном. Затем ФИО42 вышел на улицу и обнаружил, что у автомобиля разбито стекло, дверь разблокирована.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО33, (том <данные изъяты>) пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ супруг – ФИО6 припарковал автомобиль во дворе, затем в <данные изъяты> час выходил смотреть его. Около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ФИО31 сообщила, что видела около машины какого-то мужчину. Супруг вышел на улицу и обнаружил, что у автомобиля разбито стекло в двери, дверь разблокирована.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО34, (том <данные изъяты>) пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ присутствовал в качестве понятого при проверке показаний Арча С.О. Последний показал на месте обстоятельства попытки угона автомобиля ФИО6

Согласно заявлению ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (том <данные изъяты>) имела место попытка угона его автомобиля, при которой было разбито стекло со стороны водителя.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (том <данные изъяты>) объектом осмотра является двор <адрес>, где расположен автомобиль, №. В двери со стороны водителя стекло отсутствует, по краям имеются фрагменты разбитого стекла. На земле около автомобиля и в салоне обнаружены многочисленные осколки стекла.

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ (том <данные изъяты>) у ФИО6 изъят автомобиль с №. Указанный автомобиль осмотрен согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том <данные изъяты>) установлено отсутствие стекла окна водительской двери, иных повреждений не обнаружено.

Согласно постановлению о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (том <данные изъяты>) и расписки (том <данные изъяты>) автомобиль модели 2775-01, № возвращён ФИО6

В свидетельстве о регистрации транспортного средства, паспорте транспортного средства на грузовой фургон 2775-01, № собственником указан ФИО6 (том <данные изъяты>).

В страховом полисе на транспортное средство – грузовой фургон 2775-01, № собственником и единственным лицом допущенным к управлению транспортным средством указан ФИО6 (том <данные изъяты>).

Суд доверяет показаниям потерпевшего, подсудимого, свидетелей ФИО31, ФИО42, ФИО34, данным в стадии предварительного следствия и оглашённым в судебном заседании, поскольку они получены с соблюдением норм УПК РФ, а также показаниям свидетелей ФИО26, ФИО19, ФИО32, данным в ходе судебного следствия. Суд находит их правдивыми, последовательными и согласующимися между собой по обстоятельствам, имеющим принципиальное значение, оснований сомневаться в их достоверности, нет. Суд не располагает сведениями о наличии заинтересованности потерпевшего или свидетелей в исходе дела, основанной на личной неприязни или конфликтных отношениях с подсудимым.

Время и место совершения преступления достоверно установлены содержанием заявления, протокола осмотра места происшествия, а так же показаниями потерпевшего, свидетелей ФИО42 и ФИО31, а также подсудимого, данными в стадии предварительного следствия. Законных оснований для управления автомобилем ФИО6 у Арча не было.

Вина подсудимого Арча по факту покушения на угон автомобиля ФИО7, подтверждается следующими доказательствами

Допрошенный в качестве подозреваемого Арча С.О., (том <данные изъяты>) пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находясь около автомобиля «Газель» услышал шум и ушёл во двор домов № и № по <адрес>, увидел стоящий автомобиль марки ВАЗ-2110 и решил угнать его, чтобы покататься. Проверил замки дверей, они были заперты. Поднял с земли камень и разбил заднее боковое стекло. Через образовавшийся проём открыл дверь, сел на место водителя. Осветив, увидел датчики компьютера, решил, что не сможет запустить двигатель и вышел из автомобиля. Он увидел свет фонарика, убежал и спрятался под балкон первого этажа, где был задержан сотрудниками полиции. В содеянном раскаивается.

В ходе проверки показаний (том <данные изъяты>) подозреваемый Арча С.О. пояснил и продемонстрировал обстоятельства совершённого покушения на угон автомобиля ВАЗ-2110, указал место во дворе <адрес>, где находился автомобиль.

Потерпевший ФИО7, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что в период с <данные изъяты> часа ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, когда его разбудили сотрудники полиции, со двора <адрес> была попытка угнать его автомобиль ВАЗ-21102, №. В автомобиле было разбито стекло, на полу в салоне лежал камень. С подсудимым Арча не был знаком, управление автомобилем ему не доверял. Позднее на улице встретился с Арча. Последний признался, что пытался угнать автомобиль, обещал возместить стоимость разбитого стекла.

Свидетель ФИО26 в судебном заседании пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ работал в составе группы по поводу угона автомобиля. При осмотре прилегающей территории ФИО19 сообщил, что видел Арча С.О. Осматривая территорию обнаружил Арча, который прятался под балконом.

Свидетель ФИО19 в судебном заседании пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ работал по факту попытки угона автомобиля ФИО6, который находился во дворе дома по <адрес>. Осмотрев автомобиль, обнаружили, что у него разбито стекло. Позднее при осмотре прилегающей территории услышал шум, пошёл на звук и увидел около легкового автомобиля ВАЗ десятой модели человека. Стал подходить, однако зашумел и человек это услышал. Осветив фонариком, узнал, что это Арча. Последний сразу убежал. Подойдя к машине, увидел, что разбито боковое заднее стекло. При осмотре территории задержали Арча, который сразу признался в попытке угона автомобилей.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе судебного следствия оглашены показания свидетеля ФИО24, данные в ходе предварительного расследования.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО24, (том <данные изъяты>) пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ присутствовал в качестве понятого при проверке показаний Арча С.О. В частности последний показал на месте обстоятельства попытки угона автомобиля ВАЗ-21102.

Согласно заявлению ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (том <данные изъяты>) в ночь на ДД.ММ.ГГГГ имела место попытка угона автомобиля ВАЗ-21102, №, при этом было разбито стекло задней правой двери.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том <данные изъяты>) был осмотрен двор <адрес>.

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ (том <данные изъяты>) у ФИО7 изъят автомобиль ВАЗ-21102, №. Указанный автомобиль осмотрен согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том <данные изъяты>) установлено отсутствие заднего правого бокового стекла автомобиля, иных повреждений не обнаружено.

Согласно постановлению о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (том <данные изъяты>) и расписки (том <данные изъяты>) автомобиль ВАЗ-21102, № возвращён ФИО7

В свидетельстве о регистрации транспортного средства, паспорте транспортного средства – автомобиля ВАЗ-21102, № собственником указан ФИО7 (том <данные изъяты>).

В страховом полисе на автомобиль ВАЗ-21102, № лицами допущенными к управлению транспортным средством указаны ФИО7, ФИО35 (том <данные изъяты>).

Суд доверяет показаниям потерпевшего ФИО7, показаниям свидетелей ФИО26 и ФИО19, данным в судебном заседании, а также показаниям подсудимого и свидетеля ФИО24, данным в стадии предварительного следствия и оглашённым в судебном заседании, поскольку они получены с соблюдением норм УПК РФ. Суд находит их правдивыми, последовательными и согласующимися между собой по обстоятельствам, имеющим принципиальное значение, оснований сомневаться в их достоверности, нет. Суд не располагает сведениями о наличии заинтересованности потерпевшего или свидетелей в исходе дела, основанной на личной неприязни или конфликтных отношениях с подсудимым.

Время и место совершения преступления достоверно установлены содержанием заявления, протокола осмотра места происшествия, а так же показаниями потерпевшего, ФИО26, ФИО19, а также подсудимого, данными в стадии предварительного следствия. Законных оснований для управления автомобилем ФИО7 у Арча не было.

Вина подсудимого Арча по факту покушения на угон автомобиля ФИО43, подтверждается следующими доказательствами

Допрошенный в судебном заседании Арча С.О. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ признал полностью, заявил о раскаянии, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вечером находился дома, после чего пошёл к ФИО43, у которого ранее работал на заготовке дров. После попытки угона автомобиля ВАЗ-2106 с ФИО43 сложились неприязненные отношения, поэтому хотел получить расчёт и забрать оставшиеся вещи. Зашёл в ограду дома. Где увидел, что ФИО43 вышел из бани и прошёл в дом. Решил воспользоваться моментом и угнать автомобиль «Мазда», стоящий в ограде, чтобы покататься на нём. Работая у ФИО43, знал, что он оставляет ключи зажигания в автомобиле, поэтому сел в машину на водительское место, однако ключа зажигания не было. Ломать автомобиль не стал, так как в этом не было смысла. В это время подошёл ФИО43 и вытащил его из салона машины. Приехавшие сотрудники полиции его задержали.

Потерпевший ФИО8, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут во дворе своего дома увидел, что у автомобиля «Мазда», № горят стоп сигналы. Подошёл к машине и обнаружил в ней Арча С.О. на месте водителя. На вопрос о причине его нахождения в автомобиле, последний пояснил, что хотел покататься на автомобиле. В салоне был беспорядок, для себя сделал вывод, что Арча искал ключи от замка зажигания. Автомобиль у него с автоматической коробкой передач, обычно педаль тормоза выжимают для запуска двигателя, поэтому, по его мнению, у автомобиля горели стоп сигналы. Вышедшая супруга вызвала сотрудников полиции, Арча пытался убежать, но он задержал его и удерживал до приезда полиции. Ранее Арча ему помогал при заготовке дров. Подсудимому управление автомобилем «Мазда» не доверял. При указанных событиях присутствовали супруги Х-ы.

Свидетель ФИО26 в судебном заседании пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ выезжал в составе группы по факту попытки угона автомобиля ФИО43, где на месте был задержан Арча С.О.

Свидетель ФИО36 в судебном заседании пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ находилась в гостях у ФИО8, когда последний задержал в ограде дома подсудимого, который сидел в автомобиле «Мазда», принадлежащем ФИО43. Арча пытался убежать.

Свидетель ФИО37 в судебном заседании пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, задержал в ограде дома подсудимого, который сидел в автомобиле «Мазда», принадлежащем ФИО43. Арча пытался убежать.

Свидетель ФИО38 в судебном заседании пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ находился в гостях у ФИО8, когда последний задержал в ограде дома подсудимого, который сидел в автомобиле «Мазда», принадлежащем ФИО43. Арча пытался убежать.

Согласно рапорту дежурного ОВД по Альменевскому району от ДД.ММ.ГГГГ (том <данные изъяты>) ФИО39 по телефону сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов со двора дома по <адрес> Арча С.О. пытался совершить угон автомобиля «Мазда», №.

Согласно заявлению ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ (том <данные изъяты>) последний просил о привлечении к уголовной ответственности Арча С.О., который ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут пытался угнать автомобиль «Мазда», №.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (том <данные изъяты>) объектом осмотра является ограда дома ФИО8 по адресу: <адрес>. В ограде дома находится автомобиль «Мазда», №, двери автомобиля не заперты.

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ (том <данные изъяты>) у ФИО8 изъят автомобиль «Мазда», №. Указанный автомобиль осмотрен согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том <данные изъяты>), установлено отсутствие повреждений у автомобиля.

Согласно постановлению о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (том <данные изъяты>) и расписки (том <данные изъяты>) автомобиль «Мазда», № возвращён ФИО8

В свидетельстве о регистрации транспортного средства, паспорте транспортного средства – автомобиля с наименованием на иностранном языка «Мазда», № собственником указан ФИО8 (том <данные изъяты>).

В страховом полисе на автомобиль «Мазда», № лицами допущенными к управлению транспортным средством указаны ФИО8, ФИО38

Суд доверяет показаниям потерпевшего, свидетелей ФИО26, ФИО43, Х-х, подсудимого, данным в ходе судебного заседания. Суд находит их правдивыми, последовательными и согласующимися между собой по обстоятельствам, имеющим принципиальное значение, оснований сомневаться в их достоверности, нет. Суд не располагает сведениями о наличии заинтересованности потерпевшего или свидетелей в исходе дела, основанной на конфликтных отношениях с подсудимым. Обсуждая вопрос об изменении позиции подсудимого изначально заявлявшего о непризнании вины, суд принимает позицию Арча, заявившего о полном признании вины, поскольку, кроме этого его вина подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.

Время и место совершения преступления достоверно установлены содержанием рапорта, заявления, протокола осмотра места происшествия, а так же показаниями потерпевшего, свидетелей, подсудимого, данными в стадии судебного разбирательства. Законных оснований для управления автомобилем ФИО43 у Арча не было.

Вменяемость подсудимого сомнений у суда не вызывает. Арча на учёте у врача-нарколога, психиатра не состоит, имеет среднее специальное образование, трудоустроен.

Действия подсудимого, суд квалифицирует следующим образом:

по факту угона автомобиля ФИО3 по ч. 1 ст. 166 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения;

по факту покушения на угон автомобиля ФИО5 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

по факту угона автомобиля ФИО25 по ч. 1 ст. 166 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения;

по факту покушения на угон автомобиля ФИО6 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

по факту покушения на угон автомобиля ФИО7 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

по факту покушения на угон автомобиля ФИО8 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

При назначении наказания, суд учитывает общие цели и принципы наказания, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Арча С.О. состоит в зарегистрированном браке, несовершеннолетних иждивенцев не имеет, трудоустроен, является носителем заболевания гепатит «С» по поводу чего, состоит на медицинском учёте.

Согласно бытовой характеристике от ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства Арча С.О. указано, что подсудимый состоит в браке, злоупотребляет спиртными напитками, не работает.

В бытовой характеристике от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Арча С.О. проживает с семьёй, жалоб и нареканий на его поведение со стороны администрации нет.

Согласно справке ОП «Альменевское» Арча С.О. в течение <данные изъяты> года неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

Согласно сведениям, представленным уголовно-исполнительной инспекцией по месту отбытия наказания в виде обязательных работ Арча характеризуется отрицательно.

Оценивая сведения о личности подсудимого Арча в совокупности, суд пришёл к выводу, что в целом он характеризуется отрицательно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении Арча, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в совершённых преступлениях, принесение извинений потерпевшим. Кроме того в качестве смягчающих вину обстоятельств по эпизодам угонов автомобилей ФИО3, ФИО25, покушений на угоны автомобилей ФИО5, ФИО6, ФИО7 суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, которое выразилось в даче подсудимым самоизобличающих показаний по поводу преступлений, в том числе в ходе проверок показаний на месте, которые наряду с иными доказательствами были положены в основу обвинения. В качестве смягчающего обстоятельства, суд считает необходимым учесть состояние здоровья Арча, состоящего на учёте по поводу заболевания гепатитом.

Указанные смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности нельзя признать исключительными, поскольку они не связанны с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением и не уменьшают степень общественной опасности преступлений, в связи с чем оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание в отношении Арча, является рецидив преступлений.

Учитывая тяжесть совершённых преступлений, относящихся к категории средней тяжести, наступившие последствия, обстоятельства смягчающие наказание и обстоятельство отягчающее наказание, суд, с учётом сведений о личности подсудимого, пришёл к выводу о возможном достижении целей наказания лишь при назначении наиболее строгих видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы в справедливом размере, с определением наказания по совокупности преступлений в виде лишения свободы. Назначение иных альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, по мнению суда не достигнет целей уголовного наказания, о чём свидетельствует сам факт совершения подсудимым преступлений после непродолжительного времени с момента освобождения из мест лишения свободы и после осуждения к наказанию в виде обязательных работ не связанному с изоляцией от общества.

При назначении наказания за покушения на преступления подлежат применению ограничительные положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

При определении размера наказания Арча, судом не учитываются ограничительные положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется отягчающее обстоятельство.

Вместе с тем, наличие смягчающих обстоятельств с учётом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ позволяет суду не применять к подсудимому положения ч. 1 ст. 68 УК РФ о размере наказания при рецидиве преступлений.

Применение положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания Арча нецелесообразно, поскольку цели наказания, в том числе восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений при условном осуждении с учётом сведений о личности подсудимого не могут быть достигнуты.

Оснований для снижения в порядке ст. 15 УК РФ категории преступления, суд не усматривает.

При определении Арча вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Арча С....О.... виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 166 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), четырёх преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, часть 1 статьи 166 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) и назначить ему наказание:

по каждому из двух преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 166 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

по каждому из четырёх преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 166 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Арча С....О.... наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Срок отбывания наказания Арча С....О.... исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть Арча С....О.... в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и непрерывного содержания под стражейв порядке применения меры пресечения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в отношении Арча С....О.... в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

С приобщенными к уголовному делу вещественными доказательствами поступить следующим образом:

-диск от колеса, принадлежащий ФИО25, возвратить по принадлежности, в случае отказа в принятии или невостребованности в разумные сроки уничтожить;

-хранящийся при уголовном деле фрагмент цементного раствора уничтожить;

-автомобиль ВАЗ-21063, государственный регистрационный знак №, переданный на хранение ФИО40; автомобиль ВАЗ-2101, государственный регистрационный знак №, переданный на хранение ФИО17; автомобиль ВАЗ-210741, государственный регистрационный знак №, переданный на хранение ФИО25; грузовой фургон модели 2275-01, государственный регистрационный знак №, переданный на хранение ФИО6; автомобиль ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак №, переданный на хранение ФИО7; автомобиль «Мазда», государственный регистрационный знак №, переданный на хранение ФИО8, оставить в законном владении указанных лиц;

- хранящиеся при уголовном деле три сигареты, сим-карту, принадлежащие Арча С.О., возвратить по принадлежности, либо по его просьбе близким родственникам, в случае отказа в принятии или невостребованности в разумные сроки уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд с подачей кассационных жалоб через Альменевский районный суд в течение десяти суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В соответствии с ч. 2 ст. 375 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, должны быть выражены осужденным в кассационной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение десяти суток со дня получения копии приговора.

Судья Воробьев О.А.

Приговор обжалован и вступил в законную силу 26.06.2012г.

Согласовано ____________________________ Воробьев О.А.