ДЕЛО № 22 июня 2012 г. ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Альменево 22 июня 2012 г. Альменевский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Альменевского районного суда Курганской области Козлова В. А., с участием государственных обвинителей Шакирова И. Ф. - прокурора Альменевского района Курганской области, Духовникова Е.А. - заместителя прокурора Альменевского района Курганской области, подсудимого Арефьева В.В., защитника Аюпова Д.Р. адвоката Курганской областной коллегии адвокатов, представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Бубновой Л.Н., а также потерпевших ФИО3 и ФИО22, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Арефьева В....В...., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ; УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Арефьев, находившийся в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, в ходе ссоры, возникшей в результате возникших личных неприязненных отношений, высказал слова угрозы убийством ФИО3, говоря ей «Я тебя убью». Создавая реальность своих угроз, находясь на кухне дома у входной двери в дом, оттолкнул руками ФИО3, которая пыталась выйти из дома. Затем нанес ФИО3 два удара кулаками в область груди и один удар металлической кружкой по голове. В создавшейся обстановке ФИО3 слова угрозы убийством восприняла реально, и у нее имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, так как Арефьев находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен, предпринимал активные действия для осуществления своей угрозы, физически сильнее ее. Кроме того, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, в <адрес> у Арефьева, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, вблизи дома ФИО22, расположенного по адресу: <адрес>, возник умысел на совершении кражи чужого имущества из данного дома. Осуществляя свой умысел, Арефьев перелез через забор во двор дома, руками выдавил оконную раму веранды дома и через образовавшийся проем в окне незаконно проник на веранду дома ФИО22. Через незапертую на замок дверь незаконно проник в дом, откуда похитил бутылку водки «Марочная» емкостью 0,5 литра, стоимостью 120 рублей и электроплиту «Мечта -112Т», стоимостью 580 рублей. После чего Арефьев с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Арефьев причинил ФИО22 материальный ущерб на сумму 700 рублей. СУДОМ БЫЛИ ИССЛЕДОВАНЫ СЛЕДУЮЩИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА. По обвинению Арефьева в угрозе убийства ФИО3. В судебном заседании подсудимый Арефьев, вину признал полностью и показал, что в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> распивал спиртное с ФИО3. В ходе ссоры, возникшей из-за того, что она хотела уйти из дома, он нанес ФИО3 два удара кулаками в область груди и один удар металлической кружкой по голове и высказал слова угрозы убийством ФИО3, говоря ей «Я тебя убью». ВИНОВНОСТЬ АРЕФЬЕВА В УГРОЗЕ УБИЙСТВОМ, ЕСЛИ ИМЕЛИСЬ ОСНОВАНИЯ ОПАСАТЬСЯ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ЭТОЙ УГРОЗЫ, ПОДТВЕРЖДАЕТСЯ СОВОКУПНОСТЬЮ ИССЛЕДОВАННЫХ В СУДЕБНОМ РАЗБИРАТЕЛЬСТВЕ ДЕЛА ДОКАЗАТЕЛЬСТВ, ОСНОВАНИЙ ДЛЯ ИСКЛЮЧЕНИЯ КОТОРЫХ ИЗ ЧИСЛА ДОПУСТИМЫХ К ИССЛЕДОВАНИЮ И ОЦЕНКЕ СУДОМ НЕ УСТАНОВЛЕНО. Потерпевшая ФИО3, допрошенная в судебном заседании, показала, что в один из дней, точную дату она не помнит она находилась у себя дома. В доме также были ее сожитель Арефьев В.... и ее брат ФИО21. Они распивали спиртное. ФИО21 ушел домой, а они с Арефьевым остались дома вдвоем. Она хотела уйти к своей дочери ФИО48. Арефьев в это время собрался ложиться спать, и стал звать ее остаться дома и тоже лечь с ним спать. Она сказала Арефьеву, что с ним спать не будет, а пойдет ночевать к дочери, так как он сильно пьян. Арефьев настаивал, чтобы она осталась дома, переодевалась и ложилась спать. В тот момент они с ним находились в кухне дома. Из-за этого между ними возникла ссора, в ходе которой они стали друг на друга кричать. Она пыталась уйти из дома, но Арефьев, кричал ей, что она никуда не пойдет, затем ударил ее два раза кулаком в область груди, при этом крикнув «Я убью тебя!». Она пыталась проскочить мимо него к выходу из комнаты, но Арефьев схватил со стола металлическую кружку плеснул в нее водой из кружки, после чего ударил ее данной кружкой по голове в область левого уха, отчего у нее побежала кровь из места удара и она испытала сильную физическую боль. Она восприняла высказанные в ее адрес Арефьевым слова угрозы убийством реально и боялась, что он станет бить ее металлической кружкой и дальше, и убьет ее, потому что Арефьев был в состоянии опьянения, очень злой, агрессивный, физически намного сильнее ее. Потом она успокоилась, переоделась и легла спать. Арефьев тоже лёг спать. Утром на следующий день они с Арефьевым проснулись. Он также не хотел, чтобы она уходила из дома. Она обманным путем ушла из своего дома к своей матери, сказав Арефьеву, что она пошла за сигаретами. Когда она находилась у своей матери ФИО2, она рассказала своим сестрам ФИО49 и ФИО50, а также матери о том, что Арефьев побил ее и угрожал убийством. В настоящее время претензий к Арефьеву у нее нет. Свидетель ФИО19, допрошенная в судебном заседании показала, что около <данные изъяты> часов утра дату не помнит она пришла в гости к своей бабушке ФИО2. Туда же пришла ее мать ФИО3, у которой за ухом слева имелась рана, на волосах и шее имелась засохшая кровь. Мама пояснила, что вечером накануне ее сожитель Арефьев в ее доме угрожал ей убийством, при этом нанес ей один удар металлической кружкой в область головы слева и несколько ударов руками по телу в область груди. Она видела на руках и груди мамы синяки. Мама ей рассказала, что она действительно испугалась за свою жизнь, Арефьев не отпускал ее из дома. Позднее в разговоре Арефьев подтвердил, что он высказывал слова угрозы убийством ФИО3 и нанес ей телесные повреждения. В настоящее время мама с Арефьевым примирились и общаются как и прежде. Свидетель ФИО20, допрошенная в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она пришла в гости к своей матери ФИО2. Там в это время в гостях была ее сестра ФИО3. Она увидела, что у ФИО3 за левым ухом на голове была рана и засохшая кровь около раны, на волосах около раны и на шее. Она спросила у ФИО3, что случилось, на что та ей ответила, что Арефьев, являющийся ее сожителем, находясь в состоянии опьянения, в ходе ссоры избил кулаками и металлической кружкой по голове, в область левого уха, отчего и образовалась рана. Также ФИО3 пояснила, что когда Арефьев ее бил, он высказывал в ее адрес слова угрозы убийством, отчего она сильно испугалась, реально думая, что он ее убьет, пыталась убежать от Арефьева, но он не пустил ее. Свидетель ФИО21, допрошенный в судебном заседании показал, что точную дату он не помнит в дневное время он находился в <адрес>, где вместе с Арефьевым распивал спиртное. В доме также была его сестра ФИО3 – сожительница Арефьева. Вечером, точное время он не помнит, он ушел домой, перед его уходом на теле и лице ФИО3 каких-либо телесных повреждений не было. Позднее от участкового он узнал, что после его ухода из дома ФИО3 Арефьев угрожал убийством и нанес телесные повреждения ФИО3. По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО21, данные им при производстве предварительного расследования, в связи с существенными противоречиями, от кого он узнал о произошедшем.. Будучи допрошенным при производстве предварительного расследования свидетель ФИО21 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился в <адрес>, где вместе с Арефьевым распивал спиртное. В доме также была его сестра ФИО3 – сожительница Арефьева. Около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут он ушел домой, перед его уходом на теле и лице ФИО3 каких-либо телесных повреждений не было. Позднее от своей матери ФИО2 узнал, что после его ухода из дома ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ Арефьев угрожал убийством и нанес телесные повреждения ФИО3 ( л.д.<данные изъяты>,) После оглашения показаний свидетель ФИО21 показал, что данные показания он подтверждает. В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе судебного следствия оглашены показания свидетеля ФИО2 данные ею в ходе предварительного расследования. Свидетель ФИО2, допрошенная при производстве предварительного расследования показала, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут к ней пришла ее дочь ФИО3. У нее на левом ухе и шее была засохшая кровь, на груди были синяки. За левым ухом была рана. Она спросила у дочери что случилось, на что та ей ответила, что избил ее сожитель Арефьев и угрожал ей убийством. Сказала, что боялась, что Арефьев действительно ее убьет. Позже ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к ней во двор дома приходил Арефьев, со слов которого ей известно, что он ДД.ММ.ГГГГ вечером избил ее дочь ФИО3 и угрожал ей, что убьет ее потому что она не хотела ночевать у себя дома, а он приревновал ее. Сказал, что ФИО3 сама виновата, но также сказал, что ему не стоило себя так вести (л.д.<данные изъяты>). Судом исследованы письменные материалы дела: - рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов в <адрес> Арефьев, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме своей сожительницы ФИО3, угрожал ей убийством и нанес побои (л.д.<данные изъяты>); - заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что она просит привлечь к уголовной ответсвенности Арефьева, который ДД.ММ.ГГГГ угрожал ей убийством и нанес побои (л.д.<данные изъяты>); - протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен дом ФИО3 по <адрес> с описанием расположения дома на местности, расположения комнат в доме, обстановки в комнатах. В ходе осмотра в кухне дома изъята металлическая эмалированная кружка белого цвета с ручкой черного цвета (л.д.<данные изъяты>); -протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрена металлическая кружка, изъятая в ходе места осмотра места происшествия в доме ФИО3 (л.д.<данные изъяты>); -постановление от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства - металлической кружки ( л.д.<данные изъяты>). По обвинению Арефьева в краже бутылки водки «Марочная» и электроплиты «Мечта -112Т» из дома Карабановой. В судебном заседании подсудимый Арефьев, вину признал полностью и показал, что, в ДД.ММ.ГГГГ проходя мимо пустующего дома в <адрес> он решил залезть в этот дом, чтобы похитить из дома что-нибудь. Он залез в дом через окно веранды, выдавив его руками. Из веранды он прошел в кухню, далее в комнату слева, далее в другую комнату. Из дома он украл одну бутылку водки и электроплитку белого цвета. В соответствии с пунктом 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания Арефьев, данные им при производстве предварительного расследования. При производстве предварительного расследования обвиняемый Арефьев показал, что с ДД.ММ.ГГГГ он проживает в <адрес>, сожительствует с ФИО3. Постоянного места работы не имеет. В настоящее время работает без оформления у частного лица на заготовке дров. Также получает пенсию по инвалидности в связи с заболеванием - туберкулез. В ДД.ММ.ГГГГ, точной даты он не помнит, в <адрес> он два вечера подряд распивал спиртное в доме у ФИО25 и ФИО24, с ними еще был ФИО56, фамилии которого он не знает. Они пили спирт, который приобретал Арефьев на свои деньги. На ногах у него были одеты сланцы. Во второй вечер они выпили много спирта, он сильно опьянел. В доме у М.... электричества нет, было темно. В один момент, на улице уже было темно, точного времени он не знает, он ушел один из дома М...., хотел еще купить спирта, на ноги надел чьи-то сапоги. Проходя мимо пустующего дома на углу <адрес> он решил залезть в этот дом, чтобы похитить из дома что-нибудь. Позже он узнал, что дом принадлежит ФИО22, номера дома он не знает, дом находится недалеко от дома в котором он живет, на противоположной стороне. Подробности совершенной им кражи он вспомнил уже в ходе проверки показаний на месте, попав во двор и в этот дом. В дом он залез через окно веранды, выдавив его руками, к окну снаружи была приставлена лестница, в доме свет не включал. Из веранды он прошел в кухню, далее в комнату слева, далее в другую комнату. Не помнит в каком точно месте, но в этой комнате в картонной коробке он нашел и украл одну бутылку водки, марку он не разглядел. Затем он прошел в другую комнату, где со стула украл электроплитку белого цвета, марки ее не разглядел. Также через окно веранды он с бутылкой и плиткой вышел из дома. Бутылку водки он выпил один на улице, пустую бутылку где-то выбросил, потом унес электроплитку к себе домой, дома у него никого не было. После чего ходил опять в дом М...., оттуда ушел домой. В эту же ночь похищенную электроплитку он выбросил в конце картофельного огорода своей тещи ФИО2, так как впоследствии подумал, что по этой плитке установят, что кражу совершил он. Ранее в доме ФИО22 он не бывал. Подсудимый Арефьев подтвердил данные им при производстве предварительного расследования. ВИНОВНОСТЬ АРЕФЬЕВА В КРАЖЕ, ТО ЕСТЬ ТАЙНОМ ХИЩЕНИИ ЧУЖОГО ИМУЩЕСТВА, С НЕЗАКОННЫМ ПРОНИКНОВЕНИЕМ В ПОМЕЩЕНИЕ, ПОДТВЕРЖДАЕТСЯ СОВОКУПНОСТЬЮ ИССЛЕДОВАННЫХ В СУДЕБНОМ РАЗБИРАТЕЛЬСТВЕ ДЕЛА ДОКАЗАТЕЛЬСТВ, ОСНОВАНИЙ ДЛЯ ИСКЛЮЧЕНИЯ КОТОРЫХ ИЗ ЧИСЛА ДОПУСТИМЫХ К ИССЛЕДОВАНИЮ И ОЦЕНКЕ СУДОМ НЕ УСТАНОВЛЕНО. Потерпевшая ФИО22, допрошенная в судебном заседании показала, что ей на праве наследования принадлежит 5/6 частей дома, расположенного по адресу: <адрес>. В этом доме никто не проживает с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она приходила в указанный дом и видела, что все имущество было на месте. Днем ДД.ММ.ГГГГ она зашла во двор и увидела, что выдавлено окно на веранде дома. В доме из шкафа пропала бутылка водки «Марочная», которая оставалась с поминок ее отца и электрическая плитка «Мечта», которая стояла на стуле. О случившемся она сообщила участковому. Через некоторое время от сотрудников полиции она узнала, что кражу совершил Арефьев. Ущерб в настоящее время погашен. Свидетель ФИО23, допрошенная в судебном заседании показала, что в <адрес>, она проживала со своим мужем В..... Муж умер ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ она переехала жить в <адрес>. В их доме в <адрес> никто не живет. За домом присматривает дочь ее мужа ФИО22, которая оформляет право собственности на дом на себя. В ДД.ММ.ГГГГ от жителей <адрес> ей стало известно, что кто-то проник в их дом в <адрес> и что-то из дома украл. Кто совершил кражу и что именно украли, ей не говорили. В этом доме находилась электроплитка «Мечта» одноконфорочная белого цвета. Эту электроплитку купил в ДД.ММ.ГГГГ ее муж, ей они пользовались только 2-3 раза, так как еду готовили в основном на газовой плите и на печи. После поминок ее мужа в шифоньере в зале осталась водка, сколько бутылок не знает. В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе судебного следствия оглашены показания свидетелей ФИО2, ФИО24, ФИО25 и ФИО26 данные ими в ходе предварительного расследования. Свидетель ФИО2, допрошенная при производстве предварительного расследования показала, что ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ей стало известно, что из пустующего дома ФИО22 кто-то совершил кражу электроплитки. ДД.ММ.ГГГГ вечером она вышла в свой картофельный огород, находящийся за двором ее дома, для того, чтобы посмотреть не подсохла ли земля в огороде. Дойдя до конца огорода, она заметила что-то блестящее в траве за огородом. Подойдя поближе она обнаружила электроплитку «Мечта» белого цвета, она забрала эту плитку и спрятала ее в веранде своего дома. О своей находке сообщила участковому, поняв, что это именно та электроплитка, которая была похищена у ФИО22 Электроплитка была в хорошем состоянии, практически новая, не покрытая ржавчиной. Данную электроплитку сотрудники полиции изъяли у нее (л.д.<данные изъяты>). Свидетель ФИО24, допрошенный при производстве предварительного расследования показал, что допрошенный в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ у себя дома употреблял спирт вместе с братом ФИО25, ФИО26 и ФИО29 Во время этого Арефьев куда-то ушел, затем вернулся, сколько времени отсутствовал Арефьев он не помнит (л.д.<данные изъяты>). Свидетель ФИО25, допрошенный при производстве предварительного расследования показал, что в <адрес> проживает с братом ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вечером к ним домой приходили ФИО26 и Арефьев В., с которыми они вместе дома пили спирт. ДД.ММ.ГГГГ в течение вечера Арефьев несколько раз уходил за спиртом. Арефьев и ФИО26 ушли от них, когда было уже темно. (л.д.<данные изъяты>). Свидетель ФИО26, допрошенный при производстве предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с вечера употреблял спиртное в доме М..... в <адрес> вместе с ФИО24, ФИО25 и ФИО29 ДД.ММ.ГГГГ в течении вечера Арефьев несколько раз уходил за спиртным. Какое время отсутствовал Арефьев он не помнит (л.д.<данные изъяты>). Свидетель ФИО21, допрошенный в судебном заседании пояснил, что он проживает со своей матерью ФИО2 В середине ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ему стало известно, что из пустующего дома ФИО22 кто-то совершил кражу электроплитки и бутылки водки. Через несколько дней сотрудники полиции изъяли у них из веранды дома электроплитку белого цвета. Мать ему сказала, что эту плитку нашла в конце их картофельного огорода. Арефьев сожительствует с его сестрой ФИО3, к ним домой он не приходит, так как у Арефьева плохие отношения с его матерью. С ним же Арефьев В. общается, как-то у себя дома Арефьев рассказал ему, что он украл из дома Карабановой электроплитку и бутылку водки, подробностей совершения кражи не рассказывал. (л.д.<данные изъяты>). Судом исследованы письменные материалы дела: -заявление ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из ее дома похищены принадлежащие ей электроплитка «Мечта» и одна бутылка водки, ущерб составил 700 рублей (л.д.<данные изъяты>); -протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен дом и двор дома ФИО22 по <адрес> с описанием расположения дома на местности, расположения комнат в доме, обстановки в комнатах. Установлены места откуда была совершена кража имущества (л.д.<данные изъяты>); - протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен дом ФИО2 по <адрес> с описанием расположения дома на местности, расположения комнат в доме, обстановки в комнатах. В ходе осмотра в веранде дома изъята электроплитка «Мечта -112Т». ФИО2 указано место, где она ДД.ММ.ГГГГ обнаружила данную электроплитку- в 55 метрах от надворных построек ее двора в конце ее картофельного огорода (л.д.<данные изъяты>); - справка от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости водки «Марочная» емкостью 0,5 литра, выданной <данные изъяты> ( л.д.<данные изъяты>); - справка от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости одноконфорочной электроплитки «Мечта-112Т», выданной <данные изъяты> ( л.д.<данные изъяты>); - протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена изъятая в ходе осмотра места происшествия в доме ФИО22 коробка от электроплитки «Мечта-112Т» ( л.д.<данные изъяты>); - протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена изъятая в ходе осмотра места происшествия в доме ФИО27 электроплитка «Мечта-112Т» (л.д.<данные изъяты>); - акт товароведческой оценки от ДД.ММ.ГГГГ электроплитки «Мечта-112Т» (л.д.<данные изъяты>); - постановление о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ электроплитки «Мечта-112Т» и коробки от электроплитки «Мечта-112Т» (л.д.<данные изъяты>). Исследованными в суде доказательствами вина Арефьева в совершении вышеуказанных преступлений доказана полностью. Все исследованные доказательства не находятся в противоречии друг с другом, в целом согласуются между собой, дополняют и конкретизируют обстоятельства произошедшего. Кроме того, оснований для исключения их из числа допустимых доказательств к исследованию и оценке судом не установлено. Вина Арефьева в угрозе убийством подтверждается показаниями подсудимого Арефьева, показаниями потерпевшей ФИО3, свидетелей ФИО21, ФИО19, ФИО20, ФИО2, исследованными материалами дела. Вина Арефьева в совершении кражи из дома ФИО22, подтверждается показаниями подсудимого Арефьева показаниями потерпевшей ФИО22, свидетелей ФИО21, ФИО23, ФИО2, ФИО24, ФИО25, ФИО26, исследованными материалами дела. В соответствии с п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора изменил обвинение по эпизоду кражи Арефьевым в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ из дома ФИО22 в сторону смягчения, путем переквалификации его деяния со ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ на ст. 158 ч.2 п. «а», «б» УК РФ, так как дом, в который проник подсудимый не является жилым. Суд приходит к выводу, что действия Арефьева по эпизоду кражи в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ из дома ФИО22 не образуют состава преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а», так как в судебном заседании было установлено, что длительное время в доме, из которого была совершена кража, никто не проживает. Подсудимый Арефьев при производстве предварительного расследования и в суде показал, что он решил совершить кражу из пустующего дома. Следовательно его действия следует квалифицировать по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ. Исходя из изложенного, суд признает виновным Арефьева В....В.... в совершении преступлений, предусмотренных: - частью 1 статьи 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; - пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайном хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение. П Р И Н А З Н А Ч Е Н И И Н А К А З А Н И Я суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, в полном объеме данные о личности подсудимого, состояние здоровья, влияние наказания на исправление и на условия жизни его семьи, на достижение целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. По месту жительства Арефьев характеризуются удовлетворительно (л.д. <данные изъяты>). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном. Предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому не усматривается. С учетом обстоятельств дела и личности виновного, принимая во внимание цели и мотивы преступлений, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о том, что исправление Арефьева возможно без изоляции от общества; и считает необходимым назначить наказание Арефьеву в виде обязательных работ в справедливых размерах. С учетом отсутствия у подсудимого места работы и постоянного источника дохода, суд считает назначение наказания в виде штрафа нецелесообразным. В соответствии со ст. 81 УПК РФ признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств - электроплитка «Мечта-112Т» и коробка от электроплитки «Мечта-112Т» подлежат возврату законному владельцу; металлическая кружка подлежит уничтожению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307 – 309 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л: Признать Арефьева В....В.... виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 119 УК РФ и пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание: - по части 1 статьи 119 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 200 часов; - по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 250 часов. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание Арефьеву В....В.... в виде обязательных работ сроком на 400 часов. Вопрос об определении вида и объектов работ отнести на разрешение органов местного самоуправления по согласованию с филиалом по Альменевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Курганской области. Меру пресечения в отношении Арефьева В....В.... в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: электроплитку «Мечта-112Т» и коробку от электроплитки «Мечта-112Т» хранящиеся у ФИО22 считать возвращенными по принадлежности; кружку металлическую, хранящуюся при деле, уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд государственным обвинителем, потерпевшим и защитником в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационных жалоб или кассационного представления на приговор, осужденный, как и иные участники судебного разбирательства, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем осужденный обязан в силу ч. 2 ст. 375 УПК РФ указать в своей кассационной жалобе до направления дела в суд кассационной инстанции. Свое отношение по вопросу участия защитника, равно как и ходатайство о своем личном участии в кассационном рассмотрении дела при наличии такого ходатайства осужденный должен указать в кассационной жалобе или отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора, а в случае подачи кассационного представления или жалобы, затрагивающих его интересы, - в срок установленный для подачи возражений на них. Судья Козлов В. А. Приговор не обжалован и вступил в законную силу 03.07.2012г. Согласовано _________________________________ Козлов В.А.