Дело № 05 апреля 2012 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Альменево 05 апреля 2012 года

Альменевский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Воробьёва О.А.,

с участием государственного обвинителя Духовникова Е.А. – заместителя прокурора Альменевского района Курганской области,

подсудимого Исакаева Д.А.,

защитника Аюпова Д.Р. – адвоката Курганской областной коллегии адвокатов, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Закирьяновой Ю.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Исакаева Д....А...., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Альменевского района Курганской области по <данные изъяты> УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 5 месяцев с удержанием в доход государства ежемесячно 15% заработка. Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Альменевского района Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы на срок 1 месяц 22 дня. Освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Исакаев Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Исакаев Д.А., с целью совершения кражи чужого имущества из дома ФИО3, выставил стекло в оконной раме, через образовавшийся проём проник в пристрой к дому по адресу: <адрес>, откуда через незапертую дверь незаконно проник в указанный дом, где тайно с корыстной целью похитил: деньги в сумме 5700 рублей; мультимедийный проигрыватель с пультом дистанционного управления стоимостью 1680 рублей; мясо гусиное в количестве 2,7 кг. по цене 200 рублей за 1 кг. на сумму 540 рублей; мясо утиное в количестве 2,495 кг. по цене 180 рублей за 1 кг. на сумму 449 рублей 10 копеек; куриные яйца в количестве 12 штук по цене 3 рубля за 1 штуку на сумму 36 рублей; мандарины в количестве 2 кг. по цене 75 рублей за 1 кг. на сумму 150 рублей. Похищенное имущество сложил в обнаруженные в доме два полиэтиленовых пакета, которые не представляют материальной ценности для потерпевшей, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Исакаев Д.А. причинил ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 8551 рубль 10 копеек, который для последней с учётом среднемесячного дохода в размере 7084 рубля 67 копеек является значительным.

В судебном заседании подсудимый Исакаев Д.А. виновным себя по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью, заявил ходатайство, о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства. Пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник Аюпов Д.Р. поддержал ходатайство подсудимого Исакаева, подтвердил факт консультации и разъяснения подсудимому последствий рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО3 выразила согласие с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражает по заявленному Исакаевым Д.А. ходатайству о рассмотрении дела, в особом порядке судебного разбирательства.

Таким образом, установлено, что подсудимый данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. При таких обстоятельствах судом принято решение о проведении судебного разбирательства уголовного дела в особом порядке без исследования и оценки, собранных по нему доказательств.

Проверив материалы дела и придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия подсудимого Исакаева Д.А. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает следующее.

Подсудимый Исакаев Д.А. характеризуется следующим образом: в браке не состоит, не работает, имеет не снятую и не погашенную судимость за совершение преступления небольшой тяжести, которая в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образует рецидива преступлений.

В характеристике ФКУ ИК №1 по месту отбытия наказания указано, что Исакаев не трудоустроен, поощрений и взысканий не имеет, на меры воспитательного характера реагирует не всегда правильно, в общественной жизни отряда участия не принимает.

Довод защитника о недопустимости использования характеристики ФКУ ИК №1 в качестве доказательства в связи с отсутствием оттиска печати органа составившего её, и довод подсудимого о несоответствии содержания характеристики действительному положению вещей, суд отвергает, как необоснованные, поскольку, указанная характеристика подписана двумя должностными лицами и получена в качестве приложения с сопроводительным письмом, имеющим необходимые реквизиты. Следует отметить, что в материалах дела имеется запрос в указанное исправительное учреждение о предоставлении характеристики. Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность характеристики и указанных в ней сведений.

В бытовой характеристике по месту жительства указано, что Исакаев к административной ответственности не привлекался, спиртными напитками не злоупотребляет, в быту ведёт себя нормально, жалоб и нареканий со стороны соседей не было.

Оценивая изложенные обстоятельства в совокупности, суд пришёл к выводу, что в целом подсудимый характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельства смягчающего наказание в отношении Исакаева Д.А., суд учитывает явку с повинной.

Обстоятельств отягчающих наказание в отношении Исакаева Д.А. судом не установлено.

Судом при назначении наказания в отношении подсудимого учитываются: общие цели и принципы наказания; характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории тяжких; сведения, характеризующие личность подсудимого, влияние наказания на его исправление; отсутствие отягчающих и наличие обстоятельства смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Оснований для снижения категории преступления в порядке ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Обсуждая вопрос о виде наказания, суд принимает во внимание изложенные обстоятельства, учитывает, что в настоящее время подсудимый не трудоустроен и постоянного источника дохода не имеет, что повлечёт трудности в исполнении наказания в виде штрафа в случае его назначения. Наказание по предыдущему приговору в виде исправительных работ не достигло целей уголовного наказания. С учётом сведений о личности Исакаева, суд пришёл к выводу о возможном достижении целей наказания при назначении наказания в виде лишения свободы в справедливом размере без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа, с учетом ограничительных положений ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку признанное судом смягчающее обстоятельство не связано с целями и мотивами содеянного, существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, а потому его нельзя признать исключительным.

Суд, учитывая обстоятельства дела, характер совершенного преступления, отсутствие отягчающих и наличие смягчающего наказание обстоятельства, а также внутренне отношение подсудимого к совершённому преступлению выразившееся в раскаянии в содеянном, суд пришел к выводу о возможном исправлении подсудимого без реального отбывания наказания и в соответствии со ст. 73 УК РФ назначает ему наказание условно с испытательным сроком. Суд считает необходимым возложить на Исакаева Д.А. исполнение дополнительных обязанностей способствующих его исправлению и достижению целей уголовного наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: мультимедийный проигрыватель с пультом дистанционного управления, футляр от диска, руководство по эксплуатации мультимедийного проигрывателя, спецификация товара, принадлежащие ФИО3, сапоги, принадлежащие ФИО4, надлежит возвратить по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302 – 304, 307 – 309, 316, 317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Исакаева Д....А.... виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Зачесть Исакаеву Д....А.... в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 73 УК РФ возложить на Исакаева Д....А.... исполнение в период испытательного срока дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и регулярно в установленные дни являться на регистрацию в указанный орган.

Контроль за поведением Исакаева Д....А.... возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства: <адрес>.

Меру пресечения в отношении Исакаева Д....А.... в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

С приобщенными к уголовному делу вещественными доказательствами поступить следующим образом:

- мультимедийный проигрыватель с пультом дистанционного управления, футляр от диска, руководство по эксплуатации мультимедийного проигрывателя, спецификацию товара, переданные на хранение потерпевшей ФИО3, оставить в её законном владении;

- сапоги, переданные на хранение ФИО4, оставить в его законном владении.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд с подачей кассационных жалоб через Альменевский районный суд в течение десяти суток со дня его вынесения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления на приговор, осужденный, как и иные участники судебного разбирательства, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем осужденный обязан в силу ч. 2 ст. 375 УПК РФ указать в своей кассационной жалобе до направления дела в суд кассационной инстанции.

Судья Воробьёв О.А.

Приговор не обжалован и вступил в законную силу 17.04.2012г.

Согласовано_______________________________ Воробьев О.А.