Дело № – 31 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Альменево 04 августа 2011 года Альменевский районный суд Курганской области в составе: председательствующего судьи Махмутова М.Х. с участием государственного обвинителя Шакирова И.Ф. прокурора Альменевского района Курганской области подсудимого Мухаметдинова Д.И. защитника Аюпова Д.Р. адвоката Курганской областной коллегии адвокатов представившего удостоверение № …, ордер № … при секретаре Маковкиной Н.В. рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении МУХАМЕТДИНОВА Д. И. не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Мухаметдинов Д.И. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Преступление совершено подсудимым … при следующих обстоятельствах: В ночь на … года у Мухаметдинова Д.И. находящегося во дворе дома …, и достоверно знающего о том, что в гараже дома стоит автомобиль … принадлежащий М.Р., возник умысел на завладение указанным автомобилем без цели хищения. Осуществляя свой преступный умысел, он открыл не запертые ворота гаража и ворота в ограде дома и с целью обеспечения тайности своих действий перекатил указанный автомобиль из гаража во двор, а затем на улицу. После чего закрыв гараж и ворота ограды дома, не имея законных прав на указанный автомобиль, запустив двигатель автомобиля с помощью ключа находившегося в замке зажигания автомобиля, неправомерно умышленно завладел указанным автомобилем без цели хищения с целью поездки в …. По пути не справившись с управлением, съехал в кювет на отметке 6,9 км автодороги "…" где и оставил указанный автомобиль. В судебном заседании подсудимый Мухаметдинов Д.И. виновным себя по предъявленному обвинению в совершении преступления, признал полностью и подтвердил ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, о рассмотрении дела в порядке особого производства, то есть без исследования доказательств по делу. Защитник адвокат Аюпов Д.Р. поддержал ходатайство подсудимого, подтвердив разъяснение подсудимому последствия рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевший Мухамединов Р. в судебном заседании отсутствует, в своем заявлении адресованном суду указывает, что на рассмотрение дела в особом порядке согласен, просит рассмотреть дело без его участия. Государственный обвинитель не возражает против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Заслушав стороны, суд установил, что подсудимый данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. При таких обстоятельствах судом принято решение о проведении судебного разбирательства уголовного дела в особом порядке без исследования и оценки, собранных по нему доказательств. Проверив материалы дела, и придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд признает Мухаметдинова Д.И. виновным в совершении угона автомобиля принадлежащего Мухамединову Р. и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного Мухаметдиновым Д.И., в полном объеме данные о личности подсудимого, его семейное положение, состояние здоровья, влияние наказания на исправление, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. Подсудимый Мухаметдинов Д.И. по месту жительства в … характеризуется отрицательно как употребляющий спиртные напитки, не работающий (л.д. 91). Согласно справке ОВД по Альменевскому району неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. 95-98). Совершил преступление в период, когда ему была избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении по уголовному делу по обвинению его в совершении преступлений предусмотренных п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст.158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, приговор по которому вступил в законную силу (л.д. 103-108). Между тем подсудимый в рамках данного уголовного дела не судим, приговор Альменевского районного суда Курганской области по его обвинению по п.п. «б», «в» ч. 2 ст.158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ провозглашен … года и вступил в законную силу 27 мая 2011 года. В качестве обстоятельств смягчающих наказание Мухаметдинову Д.И. суд учитывает активное способствование раскрытию преступления путем дачи признательных показаний и позицию потерпевшего Мухамединова Р. примирившегося с подсудимым. А также иные данные о личности, такие как молодой возраст подсудимого и то, что он ранее не судим. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого нет. С учетом обстоятельств дела, в целях восстановления социальной справедливости и исправления Мухаметдинова Д.И. учитывая данные о личности подсудимого, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности совершил преступление в период избрания ему меры пресечения в целях надлежащего поведения, но должных выводов о необходимости правопослушного поведения для себя не сделавший, суд полагает, что подсудимому не может быть назначено наказание, кроме реального лишения свободы, поскольку иное наказание не может повлиять на его исправление и способствовать возможности предупреждения совершения им новых преступлений и достижению целей наказания в отношении подсудимого. При этом суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначает ему наказание в пределах санкции статьи, поскольку признанные судом смягчающие наказание обстоятельства не связаны с целями и мотивами содеянного, существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, а потому, как в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными. Вместе с тем обстоятельства смягчающие наказание обязывают суд применить к Мухаметдинову Д.И. ограничения, предусмотренные ст. 62 УК РФ. По приговору Альменевского районного суда Курганской области вступившему в законную силу 27 мая 2011 года подсудимый осужден к 3 годам лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 4 года, указанный приговор подлежит исполнению самостоятельно. 10 июля 2011 года Альменевским районным судом Курганской области в отношении Мухаметдинова Д.И. обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Учитывая что по настоящему делу Мухаметдинов Д.И. под стражей не находился срок отбывания наказания по настоящему приговору надлежит исчислять с 04 августа 2011года. Наказание Мухаметдинову Д.И. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ необходимо отбывать в исправительной колонии общего режима. При этом судом учитывается личность подсудимого характеризующегося отрицательно, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, что предопределяет вид исправительного учреждения. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: МУХАМЕТДИНОВА Д. И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с содержанием в исправительной колонии общего режима. Срок наказания Мухаметдинову Д.И. исчислять с 04 августа 2011 года. Меру пресечения Мухаметдинову Д.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. До вступления приговора в законную силу избрать Мухаметдинову Д. И. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу из зала суда. Приговор Альменевского районного суда Курганской области от … года в отношении Мухаметдинова Д.И. исполнять самостоятельно. Вещественное доказательство по уголовному делу автомобиль … считать возвращенным потерпевшему М.Р., освободив его от обязанности дальнейшего хранения. Освободить Мухаметдинова Д.И. от возмещения процессуальных издержек – сумм, подлежащих выплате адвокату Аюпову Д.Р. за участие его в деле в качестве защитника по назначению следователя и суда. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Мухаметдиновым Д.И. в тот же срок со дня получении копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный, как и иные участники судопроизводства вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем они должны указать в своей кассационной жалобе. Ходатайство осужденного, содержащегося под стражей, может быть заявлено в течение 10 суток со дня получения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Судья Махмутов М.Х. Приговор вступил в законную силу 16 августа 2011 года. «Согласовано» Судья __________ М.Х. Махмутов