Дело № 02 февраля 2012 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Альменево 02 февраля 2012 года

Альменевский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Воробьёва О.А.,

с участием государственного обвинителя Менщикова А.Б. – помощника прокурора Альменевского района Курганской области,

подсудимого Сухоплюева И.С.,

защитника Аюпова Д.Р. – адвоката Курганской областной коллегии адвокатов, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Бубновой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Сухоплюева И....С...., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не работающего, холостого, несовершеннолетних иждивенцев не имеющего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Альменевским районным судом Курганской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сухоплюев И.С. совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Сухоплюев И.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью открытого хищения денег зашёл во двор дома ФИО6, по адресу: <адрес>. Осуществляя свой преступный умысел, Сухоплюев руками взломал оконные рамы в окне дома, через образовавшийся проём незаконно проник в дом ФИО6, где действуя умышленно, открыто, с корыстной целью, сказал ФИО6: «Давай деньги», затем вырвал из рук последней деньги в сумме 3400 рублей, принадлежащие ФИО6, которые находились в кошельке, не представляющем материальной ценности, после чего с похищенным имуществом с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Сухоплюев И.С. причинил ФИО6 материальный ущерб на сумму 3400 рублей.

В судебном заседании подсудимый Сухоплюев И.С. виновным себя по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ признал полностью, заявил о раскаянии в содеянном, заявил ходатайство, о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства. Пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник Аюпов Д.Р. поддержал ходатайство подсудимого Сухоплюева, подтвердил факт консультации и разъяснения подсудимому последствий рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО6 в адресованном суду заявлении указала, что согласна с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства. Представила расписку о погашении ущерба в сумме 3400 рублей, причинённого Сухоплюевым И.С.

Государственный обвинитель не возражает по заявленному Сухоплюевым И.С. ходатайству о рассмотрении дела, в особом порядке судебного разбирательства.

Таким образом, установлено, что подсудимый данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. При таких обстоятельствах судом принято решение о проведении судебного разбирательства уголовного дела в особом порядке без исследования и оценки, собранных по нему доказательств.

В судебном заседании при изложении предъявленного подсудимому обвинения до удаления суда в совещательную комнату государственный обвинитель исключил из обвинения сформулированного органом предварительного расследования наличие квалифицирующего признака преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия. В обоснование данной позиции государственный обвинитель указал на излишнее вменение указанного признака и отсутствие описания объективной стороны данного признака в обвинении, сформулированном органом предварительного следствия изложенном в обвинительном заключении. В связи с указанным обстоятельством просил квалифицировать действия Сухоплюева И.С. по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Реализация права изменения в ходе судебного разбирательства обвинения в сторону смягчения в порядке ч. 8 ст. 246 УПК РФ в компетенции государственного обвинителя и не противоречит закону, поскольку не ухудшает положение осужденного в результате изменения квалификации его действий в сторону смягчения, не нарушает пределов судебного разбирательства указанных в ст. 252 УПК РФ.

Суд находит позицию государственного обвинителя обоснованной, разумно мотивированной и подтверждающейся содержанием обвинения предъявленного подсудимому и не требующей исследования доказательств по делу для исключения излишне вменённого квалифицирующего признака, в связи с чем суд исключает из объёма обвинения квалифицирующий признак, предусмотренный п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – совершение грабежа с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.

Проверив материалы дела и придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия подсудимого Сухоплюева И.С. по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) – грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает следующее.

Подсудимый Сухоплюев И.С. холост, не работает, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, здоров, на учёте у психиатра и нарколога не состоит.

В судебном заседании при изучении характеризующего материала в отношении подсудимого исследован протокол явки с повинной Сухоплюева И.С. и расписка потерпевшей о возмещении вреда.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание в отношении Сухоплюева И.С., суд учитывает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств отягчающих наказание в отношении Сухоплюева И.С. судом не установлено.

Судом при назначении наказания в отношении подсудимого учитываются: общие цели и принципы наказания; характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории тяжких; сведения, характеризующие личность подсудимого, влияние наказания на его исправление; отсутствие отягчающих и наличие обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку признанные судом смягчающие обстоятельства не связаны с целями и мотивами содеянного, существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, а потому, как в отдельности, так и в совокупности их нельзя признать исключительными.

Оснований для снижения категории преступления в порядке ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Обсуждая вопрос о виде наказания, суд принимает во внимание изложенные обстоятельства, учитывает, что в настоящее время подсудимый не трудоустроен и постоянного источника дохода не имеет, что повлечёт трудности в исполнении наказания в виде штрафа в случае его назначения. Суд учитывает, что условное осуждение по предыдущему приговору не достигло целей наказания, в частности предупреждения совершения нового преступления. Подсудимый вновь совершил однородное преступление. С учётом сведений о личности Сухоплюева, суд пришёл к выводу о возможном достижении целей наказания лишь при назначении наказания в виде лишения свободы в справедливом размере без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа, с учетом ограничительных положений ст. 316 УПК РФ и ст. 62 УК РФ, с определением итогового наказания по совокупности приговоров в виде лишения свободы путём частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда. Применение положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания Сухоплюеву невозможно, поскольку цели наказания, в том числе восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений при условном осуждении с учётом сведений о личности подсудимого не могут быть достигнуты.

Судимость по приговору Альменевского районного суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым Сухоплюев И.С. осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев не снята и не погашена. Новое преступление совершено подсудимым в период испытательного срока, в связи с чем на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

При определении Сухоплюеву вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, хранящиеся при уголовном деле вещественные доказательства: кошелёк, принадлежащий ФИО6, зимние сапоги, принадлежащие Сухоплюеву И.С., надлежит возвратить по принадлежности, в случае отказа в принятии или невостребованности в разумные сроки уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302 – 304, 307 – 309, 316, 317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Сухоплюева И....С.... виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Сухоплюеву И....С.... по приговору Альменевского районного суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ года отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Альменевского районного суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно по совокупности приговоров назначить Сухоплюеву И....С.... наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Сухоплюеву И....С.... исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть Сухоплюеву И....С.... в срок отбытия наказания время непрерывного содержания под стражейв порядке применения меры пресечения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в отношении Сухоплюева И....С.... в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

С приобщенными к уголовному делу вещественными доказательствами поступить следующим образом:

- хранящийся при уголовном деле кошелёк, принадлежащий ФИО6, возвратить по принадлежности, в случае отказа в принятии или невостребованности в разумные сроки уничтожить;

-хранящиеся при уголовном деле зимние сапоги, принадлежащие Сухоплюеву И.С., возвратить по принадлежности, либо близким родственникам осужденного, в случае отказа в принятии или невостребованности в разумные сроки уничтожить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд с подачей кассационных жалоб через Альменевский районный суд в течение десяти суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В соответствии с ч. 2 ст. 375 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, должны быть выражены осужденным в кассационной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение десяти суток со дня получения копии приговора.

Судья Воробьёв О.А.

Решение не обжаловано и вступило в законную силу 14.02.2012г.

Согласовано_________________________________ Воробьев О.А