Дело № ДД.ММ.ГГГГ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Альменево 23 декабря 2011 года

Альменевский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Воробьёва О.А.,

с участием государственного обвинителя Важенина С.А. – заместителя прокурора Альменевского района Курганской области,

подсудимого Котова В.С.,

защитника Щипуновой Е.В. – адвоката Курганской областной коллегии адвокатов, представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Жусуповой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Котова В....С...., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, инвалида второй группы, не работающего, холостого, несовершеннолетних иждивенцев не имеющего, не военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В ночь на ДД.ММ.ГГГГ в ограде <адрес> Котов В.С. с лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, по предложению последнего вступили в предварительный сговор на совершение кражи металлических труб. Осуществляя свой преступный умысел Котов совместно с указанным лицом в ночь на ДД.ММ.ГГГГ пришли в ограду дома по адресу: <адрес>, где действуя тайно с корыстной целью, группой лиц по предварительному сговору, совместными усилиями похитили две трубы, одну весом 208 кг., стоимостью 1040 рублей, вторую весом 36 кг. стоимостью 180 рублей, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылись и распорядились им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Котов и лицо, уголовно преследование в отношении которого прекращено, причинили ФИО3 материальный ущерб на сумму 1220 рублей.

В судебном заседании подсудимый Котов В.С. виновным себя по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства. Пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник Щипунова Е.В. поддержала ходатайство подсудимого Котова, подтвердила факт консультации и разъяснения подсудимому последствий рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО3 в адресованном суду заявлении указала, что согласна с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражает по заявленному Котовым В.С. ходатайству о рассмотрении дела, в особом порядке судебного разбирательства.

Таким образом, установлено, что подсудимый данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. При таких обстоятельствах судом принято решение о проведении судебного разбирательства уголовного дела в особом порядке без исследования и оценки, собранных по нему доказательств.

Проверив материалы дела и придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия подсудимого Котов В.С. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает следующее.

Подсудимый Котов В.С. ранее не судим, холост, характеризуется по месту жительства удовлетворительно. На учёте у психиатра и нарколога не состоит.

В судебном заседании при изучении характеризующего материала в отношении подсудимого исследованы пенсионное удостоверение о назначении пенсии по инвалидности второй группы, справка об установлении Котову В.С. инвалидности второй группы по зрению.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание в отношении Котова В.С. суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает наличие у подсудимого инвалидности второй группы.

Обстоятельств отягчающих наказание в отношении Котова судом не установлено.

Оснований для снижения категории преступления в порядке ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Судом при назначении наказания в отношении подсудимого учитываются: общие цели и принципы наказания; характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории средней тяжести; сведения, характеризующие личность подсудимого, влияние наказания на его исправление; отсутствие отягчающих и наличие обстоятельства смягчающего наказание, которое нельзя признать исключительным.

Обсуждая вопрос о виде наказания, суд принимает во внимание изложенные обстоятельства, состояние здоровья подсудимого, которое может затруднить исполнение наказания в виде обязательных или исправительных работ, наличие постоянного источника дохода – пенсии, в размере <данные изъяты> рублей, указанном Котовым, и отсутствие иных источников дохода.

Обсудив вопрос о виде наказания, учитывая обстоятельства дела, сведения об имущественном положении Котова, суд пришел к выводу о возможном исправлении подсудимого и достижении целей уголовного наказания при назначении наказания в виде штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302 – 304, 307 – 309, 316, 317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Котова В....С.... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

Меру пресечения в отношении Котова В....С.... в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

С приобщенными к уголовному делу вещественными доказательствами поступить следующим образом:

-две металлические трубы, переданные на хранение потерпевшей ФИО3, оставить в её законном владении.

В соответствии с ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения с соблюдением требований ч. 2 ст. 375 УПК РФ указать в своей кассационной жалобе до направления дела в суд кассационной инстанции.

Судья Воробьёв О.А.

Решение не обжаловано и вступило в законную силу 11.01.2012г.

Согласовано ______________________________________ Воробьев О.А.