Дело Номер обезличен Дата обезличена года
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Альменево Дата обезличена года
Альменевский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Воробьёва О.А.,
с участием государственного обвинителя Ломонова П.В. – прокурора Альменевского района Курганской области,
подсудимого Кузнецова А.А.,
защитника Аюпова Д.Р. – адвоката Курганской областной коллегии адвокатов, представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
представителя потерпевшего Дякивнич А.Н.,
при секретаре Бородуллиной Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Кузнецова Александра Андреевича, родившегося Дата обезличена года в пос. ... ..., гражданина РФ, со средним специальным образованием, не работающего, холостого, военнообязанного, проживающего по адресу: ... района ..., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Кузнецов А.А. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года около 2 часов Кузнецов А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью кражи преобразователя сварочного пришёл к зданию склада запасных частей, принадлежащему СПК «...», расположенному по адресу: ... района .... Осуществляя свой преступный умысел, действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений Кузнецов при помощи ломика, принесённого с собой, сломал навесной замок на дверях склада, после чего через входную дверь незаконно проник в помещение склада запасных частей СПК «...», откуда тайно похитил преобразователь сварочный ПД-3101 У2 стоимостью 1550 рублей, принадлежащий СПК «...». Кузнецов вытащил похищенный преобразователь сварочный на улицу, оттащил на расстояние 80 метров от здания склада запасных частей СПК «...», где по причине значительного веса похищенного имущества и нахождения в состоянии алкогольного опьянения оставил сварочный преобразователь на улице, а сам пошёл отдыхать домой. Дома Кузнецов уснул, вследствие чего преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Своими умышленными действиями Кузнецов А.А. покушался на причинение имущественного вреда СПК «...» на сумму 1550 рублей.
В судебном заседании подсудимый Кузнецов А.А. виновным себя по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, в подготовительной части судебного заседания заявил ходатайство, о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства. Пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.
Защитник Аюпов Д.Р. поддержал ходатайство подсудимого Кузнецова А.А., подтвердил факт консультации и разъяснения подсудимому последствий рассмотрения дела в особом порядке.
Представитель потерпевшего Дякивнич А.Н. указал, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражает по заявленному Кузнецовым А.А. ходатайству о рассмотрении дела, в особом порядке судебного разбирательства.
Таким образом, установлено, что подсудимый данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. При таких обстоятельствах судом принято решение о проведении судебного разбирательства уголовного дела в особом порядке без исследования и оценки, собранных по нему доказательств.
Проверив материалы дела и придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия подсудимого Кузнецова А.А. по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Вместе с тем, в соответствии с Примечанием к ст. 158 УК РФ, суд исключает излишне вменённый признак «незаконное проникновение в иное хранилище». Исключение данной ссылки не влияет на доказанность виновности подсудимого, не меняет фактические обстоятельства дела, объем обвинения, не ухудшает положение подсудимого.
При назначении наказания суд учитывает следующее.
Подсудимый Кузнецов А.А. не судим, трудоспособен, холост, характеризуется по месту жительства удовлетворительно.
В судебном заседании при изучении характеризующего материала в отношении подсудимого исследованы протокол проверки показаний Кузнецова А.А. и протокол выемки орудия преступления, свидетельствующие об оказании последним активного способствования расследованию преступления.
В качестве обстоятельства смягчающего наказание в отношении Кузнецова А.А. суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств отягчающих наказание в отношении Кузнецова А.А. судом не установлено.
Судом при назначении наказания в отношении подсудимого учитываются: общие цели и принципы наказания; характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории средней тяжести, а также тот факт, что имело место неоконченное преступление в форме покушения; сведения, характеризующие личность подсудимого, влияние наказания на его исправление; отсутствие отягчающих и наличие обстоятельства смягчающего наказание, которое нельзя признать исключительным.
Обсуждая вопрос о виде наказания, суд принимает во внимание изложенные обстоятельства и позицию государственного обвинителя, просившего о назначении наказания не связанного с лишением свободы в виде штрафа. Суд учитывает, что в настоящее время подсудимый не трудоустроен и постоянного источника дохода не имеет, что может привести к затруднению в исполнении наказания в виде штрафа в случае его назначения. Суд считает возможным достижение целей уголовного наказания путём назначения наказания не связанного с изоляцией от общества, в виде обязательных работ в справедливом размере.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302 – 304, 307 – 309, 316, 317 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Кузнецова Александра Андреевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.
Вопрос об определении вида и объектов работ отнести на разрешение органов местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства Кузнецова Александра Андреевича: ... района ....
Меру пресечения в отношении Кузнецова Александра Андреевича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
С приобщенными к уголовному делу вещественными доказательствами поступить следующим образом:
-преобразователь сварочный, переданный на хранение потерпевшему, оставить в законном владении СПК «...»;
-куртку джинсовую, кепку-бейсболку, хранящиеся при уголовном деле возвратить Кузнецову Александру Андреевичу, при невостребованнии в разумные сроки, уничтожить;
-орудие преступления – металлический ломик, хранящийся при уголовном деле, уничтожить.
В соответствии с ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... суд в течение 10 суток со дня его вынесения с соблюдением требований ч. 2 ст. 375 УПК РФ указать в своей кассационной жалобе до направления дела в суд кассационной инстанции.
Судья Воробьёв О.А.