|
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Альменево 14 июля 2010 г.
Альменевский районный суд Курганской области в составе...
председательствующего судьи Хабирова Р.Н.
государственных обвинителей - прокурора Альменевского района Ломонова П.В.,
помощника прокурора Менщикова А.Б.,
защитника – адвоката Курганской областной коллегии адвокатов Аюпова Д.Р.,
защитника – адвоката Курганской областной коллегии адвокатов Ахметовой Е.В.,
подсудимых Шафикова Р.Х., Хасановой Л.Т.,
при секретаре Жусуповой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-20/2010г. в отношении
Шафикова Р.Х., Дата обезличена года рождения, уроженца с…, зарегистрированного по месту жительства по адресу: с…..; неработающего, ранее судимого:
Дата обезличена года осуждён мировым судьёй Судебного участка … области по ст. 157 ч. 1 УК РФ на срок 140 часов обязательных работ, наказание отбыл,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
Хасановой Л.Т., Дата обезличена года рождения, уроженки с…. фактически проживающей в с….., ранее не судимой, неработающей.
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шафиков и Хасанова совершили преступление при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена. в с. ….. области в период времени с Время обезличено до Время обезличено часов Хасанова и Шафиков по предложению Хасановой вступили в предварительный сговор на совершение кражи газового баллона из жилища Г. В осуществление своего преступного умысла на кражу, Хасанова и Шафиков подошли к дому Г. по ул. …. в с…., где Шафиков с помощью имеющейся у него с собой отвёртки, вывернув шурупы с крепления пробоя, открыл входную дверь в дом. После этого Шафиков и Хасанова, умышлено с целью кражи, реализуя свой преступный сговор на кражу, незаконно проникли в жилище Г., откуда тайно, их корыстных побуждений похитили находившийся в шифоньере газовый баллон марки «ВБ-2» емкостью 50 литров и стоимостью 1500 руб., принадлежащий Г., которым впоследствии распорядились по своему усмотрению.
При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимые Шафиков и Хасанова заявили ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Также в подготовительной части судебного заседания по уголовному делу подсудимые в присутствии своего защитника, государственных обвинителей поддержали ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Подсудимые Шафиков и Хасанова в суде после изложения государственным обвинителем предъявленного им обвинения оба пояснили, что обвинение понятно, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, каждый из них признаёт полностью, оба полностью согласны с предъявленным обвинением. В судебном заседании оба подсудимых подтвердили, что своё заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, они поддерживают, пояснили, что осознают характер и последствия заявленного ходатайства, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено каждым из них добровольно и после консультации с защитником.
Потерпевшая Г. в представленном в суд письменном заявлении указала, что согласна на рассмотрение уголовного дела в отношении Шафикова и Хасановой в особом порядке.
Государственные обвинители в судебном заседании пояснили, что они не возражают против рассмотрения уголовного дела в отношении Шафикова и Хасановой в особом порядке.
Исследовав и оценив все добытые по делу письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, - обоснованно, подтверждается материалами уголовного дела, вина Шафикова и Хасановой доказана собранными по делу доказательствами.
Действия Шафикова и Хасановой правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, - кража, то есть как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище.
При определении вида и меры наказания суд руководствуется общими началами назначения наказания, предусмотренными уголовным законом целями наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность каждого виновного и его роль в совершении преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление каждого осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд также учитывает требования ст. 316 п. 7 УПК РФ, согласно которым наказание при постановлении обвинительного приговора в особом порядке не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в пределах санкции статьи.
Из характеризующих личность подсудимого Шафикова сведений следует, что он ранее судим по ст. 157 ч. 1 УК РФ к обязательным работам на срок 140 часов обязательных работ, которые отбыл; привлекался к административной ответственности, злоупотребляет спиртным, имеются жалобы на его поведение.
Из характеризующих личность подсудимой Хасановой сведений следует, что она ранее не судима и не привлекалась к уголовной ответственности.
Оба подсудимых на учёте у нарколога и психиатра не состоят.
При назначении наказания подсудимому Шафикову, отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. Смягчающим наказание обстоятельством суд признает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.
При назначении наказания подсудимой Хасановой, отягчающих наказание обстоятельств суд также не усматривает. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья - инвалидность.
Вместе с тем, оценивая установленные судом у подсудимых смягчающие наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для признания их исключительными, каким-либо образом существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления. В силу чего оснований в отношении каждого подсудимого для применения ст. 64 УК РФ не имеется.
Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, тяжесть совершённого преступления, личности виновных, суд считает нецелесообразным назначать каждому подсудимому за совершенное преступление более мягкое наказание, чем лишение свободы; суд считает, что назначение им более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, не будет отвечать целям наказания, не будет способствовать их исправлению. Вместе с тем, учитывая личности подсудимых, фактические обстоятельства дела, наличие у подсудимых смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления каждого осуждённого без реального отбывания наказания, без реальной изоляции от общества, в связи с чем считать наказание условным, применив положения ст. 73 УК РФ.
Учитывая обстоятельства совершенного преступления, материальное и семейное положение подсудимых, суд находит правильным не назначать каждому подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа.
Потерпевшим гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307, 308, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Шафикова Р.Х.
ВИНОВНЫМ в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание по указанной статье в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца без штрафа.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Меру пресечения Шафикову Равилю Харрасовичу – подписку о невыезде и надлежащем поведении – после вступления приговора в законную силу отменить.
Обязать Шафикова Р.Ш. в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, и регулярно являться на регистрацию в эти органы.
Признать Хасанову Л.Т.
ВИНОВНОЙ в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ей наказание по указанной статье в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца без штрафа.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Меру пресечения Хасановой – подписку о невыезде и надлежащем поведении – после вступления приговора в законную силу отменить.
Обязать Хасанову Л.Т. в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, и регулярно являться на регистрацию в эти органы.
Гражданский иск по делу не заявлялся.
Вещественных доказательств по делу нет.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганском областном суде государственным обвинителем и защитником в течение 10 суток со дня его вынесения с учетом положений ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления на приговор, осужденный, как и иные участники судебного разбирательства, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем осужденный обязан в силу ч. 2 ст. 375 УПК РФ указать в своей кассационной жалобе до направления дела в суд кассационной инстанции.
Судья Хабиров Р.Н.