Дело № 1 – 29
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
с. Альменево 30 сентября 2010 года
Альменевский районный суд Курганской области в составе:
председательствующего судьи Махмутова М.Х.
с участием
государственного обвинителя Меньщикова А.Б.
помощника прокурора Альменевского района Курганской области
защитника Каримова Х.Ф.
адвоката Курганской областной коллегии адвокатов
представившего удостоверение № … и ордер № …,
подсудимого Сухоплюева И.С.
при секретарях Жусуповой И.В. и Сибиряевой Х.З.
а также потерпевшей Ш.М.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
СУХОПЛЮЕВА И. С.
не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
…года в вечернее время Сухоплюев И.С. находясь в доме Т.В.Г. по … решил совершить кражу печной плиты и колосника с печи из дома последнего. Осуществляя свой преступный умысел, действуя тайно, умышленно, с корыстной целью Сухоплюев И.С. подошел к печи, расположенной на кухне дома и совершил хищение печной плиты стоимостью … рублей и колосника стоимостью … рублей, всего на сумму … рублей. После чего во дворе дома, взял мешок, не представляющий для потерпевшего ценности и поместив в него краденное, с места преступления, скрылся.
Своими умышленными действиями Сухоплюев И.С. причинил материальный ущерб потерпевшему Т.В.Г. в сумме … рублей.
Кроме того, … года около. . часов Сухоплюев И.С. пришел в дом Ш. М.М. по адресу …. Зайдя в дом, Сухоплюев И.С. обнаружил, что в доме находится несовершеннолетний сын потерпевшей Ш.Н.К. У Сухоплюева И.С. возник умысел на совершение хищения, путем обмана, сотового телефона марки "Нокиа 7100", принадлежащего Ш.М.М. Осуществляя свой преступный умысел, действуя умышленно, с корыстной целью Сухоплюев И.С сказал сыну потерпевшей, что она направила его за телефоном. После чего, Сухоплюев И.С. злоупотребляя доверием Ш.Н.К., путем обмана завладел сотовым телефоном марки "Нокиа 7100" стоимостью … рублей и с места преступления скрылся.
Своими умышленными действиями Сухоплюев И.С. причинил материальный ущерб потерпевшей Ш.М.М. в сумме … рублей, являющийся для нее значительным.
На момент рассмотрения дела в суде ущерб по делу полностью возмещен.
В судебном заседании подсудимый Сухоплюев И.С. свою вину в совершенных преступлениях по обоим эпизодам признал полностью и от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Сухоплюева И.С. данные им на предварительном следствии. Допрошенный в качестве подозреваемого … года Сухоплюев И.С. показал, что … года он находился в доме Т.В. Там же находился Т., Е. и еще один парень. После распития спиртного они разошлись по домам. Через некоторое время он вернулся в дом Т. и обнаружил в доме, спавшего Т. В. В доме он увидел печную плиту и у него возник умысел на кражу металла. После чего он вырвал руками плиту и увидев колосник тоже забрал его. В ограде он нашел мешок и сложив туда похищенное, ушел л.д. 111-114).
Допрошенный в качестве подозреваемого … года Сухоплюев И.С. показал, что … года около 20 часов он находился в доме П.А. Там же находилась жена П. и Ш.М., с которыми он употреблял спиртное. После чего он решил сходить в дом Ш., чтобы встретиться со своим знакомым С. Придя в дом Ш. по … он увидел, что в доме находятся дети Ш., от которых он узнал, что его знакомого нет дома. После чего он решил завладеть телефоном Ш. и сказал сыну последней Ш. Н., что Ш. направила его за телефоном. Н. поверил ему, поскольку они ранее общались, он знал его и передал ему телефон марки "Нокиа" красного цвета. После чего он ушел из дома и впоследствии продал похищенный телефон О.С. л.д. 123-126).
При допросе Сухоплюева И.С. в качестве обвиняемого … года он вину по обоим эпизодам признал полностью и подтвердил ранее данные показания л.д. 132-133).
Потерпевшая Ш.М.М. в судебном заседании показала, что … года около 20 часов она находилась в гостях у П.Д., там же находился и подсудимый. После того как она пришла домой попросила своего сына принести сотовый телефон на что он ответил, что отдал его Сухоплюеву и рассказал что Сухоплюев пришел за телефоном якобы по ее просьбе. Она начала искать Сухоплюева и не найдя его написала заявление в милицию. Ущерб для нее является значительным. Телефон "Нокиа" красного цвета впоследствии ей вернули. В настоящее время претензий она к Сухоплюеву И.С. не имеет.
В судебном заседании было установлено, что потерпевший Т.В.Г. умер … года, что подтверждается свидетельством о смерти. Постановлением суда была произведена замена потерпевшего. В качестве потерпевшего была привлечена Т.С.Н., также являющаяся собственником ? доли жилого дома по …, из которого была совершена кража.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания Т.В.Г. данные им на предварительном следствии. Допрошенный в качестве потерпевшего … года Т.В.Г. показал, что … года он в своем доме по … распивал спиртное с Сухоплюевым И., Ш.Р. и Е.В. После того, как все разошлись, он лег спать. Утром он обнаружил, что в доме с печки пропали плита и колосник л.д. 46-47).
Квалификацию действий подсудимого Сухоплюева И.С. органом предварительного расследования по 1 эпизоду по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверия, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину суд находит обоснованной.
В материалах дела имеется заявление от потерпевшей Ш.М.М., в котором она просит дело в отношении Сухоплюева И.С. прекратить за примирением, в связи с тем, что ущерб полностью возмещен.
В судебном заседании Ш.М.М. поддержала свое ходатайство и пояснила, что подсудимый полностью возместил ей ущерб, загладил причиненный вред и претензий к нему она не имеет.
Через канцелярию суда от потерпевшей Т.С.Н. поступило заявление, в котором она просит дело в отношении Сухоплюева И.С. прекратить за примирением, в связи с тем, что ущерб полностью возмещен и претензий она к нему не имеет.
Т.С.Н. в судебном заседании отсутствует, в своем заявлении указала, что не может участвовать при рассмотрении дела по состоянию здоровья. Дело рассмотрено в ее отсутствие.
Выслушав по заявленному ходатайству подсудимого и защитника, поддержавших ходатайство, государственного обвинителя полагавшего возможным прекратить дело за примирением сторон, суд считает возможным прекратить уголовное дело.
В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
На прекращение уголовного дела по указанному основанию подсудимый и его защитник согласны.
Обсудив заявленные ходатайства потерпевших, суд полагает возможным их удовлетворить и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 76 УК РФ. Совершенные Сухоплюевым И.С. деяния относятся к преступлениям небольшой и средней тяжести, ранее он не судим, характеризуется положительно, ущерб по делу возмещен, способствовал установлению обстоятельств дела. Подсудимый загладил причиненный вред и потерпевшие претензий к нему не имеют. Суд не усматривает каких-либо препятствий для прекращения уголовного дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Сухоплюева И. С. по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ прекратить, в связи с примирением с потерпевшими.
Освободить Сухоплюева И. С. от уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ.
Меру пресечения в отношении Сухоплюева И.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Взыскать с Сухоплюева И. С. в доход государства процессуальные издержки в размере … рублей …копеек, подлежащие выплате адвокату Каримову Х.Ф., участвовавшему в деле в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в качестве защитника по назначению следователя и суда.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Махмутов М.Х.
Постановление вступило в законную силу 12 октября 2010 года.