Дело № 1 – 44
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Альменево 24 декабря 2010 года
Судья Альменевского районного суда Курганской области Махмутов М.Х.
с участием
государственного обвинителя Ломонова П.В.
прокурора Альменевского района Курганской области
подсудимого Амонова Р.Х.
защитника Ахметовой Е.В.
адвоката Курганской областной коллегии адвокатов
представившей удостоверение № … и ордер № …
потерпевших Ф.Г.Ю. и А.Р.Р.
при секретаре Маковкиной Н.В.
рассмотрев уголовное дело в отношении
АМОНОВА Р. Х.
…, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Амонов Р.Х. управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека при следующих обстоятельствах:
… года около … часов Амонов Р.Х. управлял автомобилем марки …., принадлежащий М.Т.С., в салоне которого находились не пристегнутые ремнями безопасности пассажиры: на заднем пассажирском сиденье А.Р.Р. и на переднем – М. Т.С.
Двигаясь по правой полосе движения автодороги … в направлении с. …, со скоростью не менее 91,35 км/час, не обеспечивающей возможности постоянного контроля за движением транспортного средства в пределах населенного пункта д. …, в 600 метрах от километрового знака "5" указанной автодороги, Амонов Р.Х. осуществляя движение, проявил преступную небрежность не снизил скорость в результате чего не справился с управлением автомобиля и выехал на правую обочину, где допустил опрокидывание автомобиля на кирпичное строение автобусного остановочного пункта "д. …". В результате дорожно-транспортного происшествия М.Т.С. и А.Р.Р. были причинены тяжкие телесные повреждения, от которых М.Т.С. впоследствии скончался.
Своими преступными действиями Амонов Р.Х. нарушил следующие пункты Правил дорожного движения:
п. 1.3. – участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
п. 2.1.2. – при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями
п. 9.9. – запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам.
п. 10.1. – водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
п. 10.2. - в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч.
В результате произошедшего по вине Амонова Р.Х. дорожно-транспортного происшествия, по неосторожности причинены телесные повреждения:
- М.Т.С. в виде тупой травмы грудной клетки: фрагментарного перелома правой ключицы в средней трети с обширным кровоизлиянием в его проекции, закрытые прямые переломы 1- 9 ребер справа по лопаточной линии с кровоизлиянием в их проекции, обширные разрывы нижней доли правого легкого с кровоизлиянием под легочную плевру и в ткань, правосторонний гемоторакс, кровоподтек в области правого предплечья. Закрытый перелом правой плечевой кости в средней трети со смещением, с кровоизлиянием в его проекции, ссадина правого плеча. Данные телесные повреждения в совокупности причинили тяжкий вред здоровью М.Т.С., по признаку опасности для жизни в момент причинения и состоят в прямой причинной связи с его смертью;
- А.Р.Р. в виде тупой травмы туловища: разрыва правой почки, правосторонней забрюшинной гематомы, закрытого краевого перелома подвздошной кости справа и ссадин туловища, в совокупности, причинившие тяжкий вред его здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения.
В судебном заседании подсудимый Амонов Р.Х. вину свою в совершенном преступлении признал полностью и от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Амонова Р.Х данные им на предварительном следствии. Допрошенный в качестве подозреваемого … года Амонов Р.Х. показал, что … года он вместе с М.Т.С. на автомобиле последнего поехали в … За рулем автомобиля … находился брат М. М. взял себе бутылку пива, а ему безалкогольного пива. В ходе беседы М. предложил ему прокатиться на его автомобиле. Пересев за руль автомобиля они поехали дальше. Когда они проезжали деревню, возле автобусной остановки дорогу перебежала собака, и он начал тормозить. В этом месте был плавный поворот, машину начало заносить на обочину и она перевернулась несколько раз. Авария случилась в светлое время суток, покрытие дороги было асфальтированное, сухое и ровное. Автомобиль принадлежал М. и был исправен. Водительский стаж у него … лет. Ехал он со скоростью не больше 100 км/час. Автомобилей на дороге не было. После того, как он вылез из машины он вытащил брата М., а затем мужики из деревни помогли вытащить М. л.д. 126-139).
Допрошенный в качестве обвиняемого … года Амонов Р.Х. показал, что в … они поехали по предложению М. После того как они поменялись местами он сел за руль, М. сел рядом, а сзади А. Во время движения никто из них не был пристегнут ремнями безопасности. Проезжая мимо … на затяжном повороте машину вынесло на обочину и начало заносить. Перед остановкой машина ударилась о бугорок и перевернулась. Перед поворотом М. крикнул ему, чтобы он тормозил из-за чего, он не помнит л.д. 137-139).
Кроме признания подсудимым своей вины, суд находит виновность А.Р.Х. в совершении преступления - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека установленной совокупностью следующих доказательств.
Потерпевшая Ф.Г.Ю. показала суду, что М.Т.С. приходится ей родным сыном. О гибели сына в дорожно-транспортном происшествии она узнала утром. . года от сына А. Она сразу же с родственниками поехала в …. В больнице она также узнала, что пострадал её родственник А.Р., которому сделали операцию и удалили почку. Из разговора родственников услышала, что с ними ещё ехал Амонов Р., который находился за рулем автомобиля, принадлежащему сыну. Амонова она не знала, к ним он ранее не приезжал. Гражданский иск поддерживает, просит чтобы подсудимый возместил стоимость ремонта машины и моральный вред.
Потерпевший А.Р.Р. показал суду, что … года он вместе с М. на его автомобиле и его знакомым Амоновым поехали в …. Он ехал за рулем автомобиля, потому что М. был в состоянии алкогольного опьянения. По дороге М. и Амонов пили пиво и разговаривали. Когда они приехали в …, возле АЗС за руль пересел Амонов. М. сел рядом, а он сел на заднее сиденье справа. Когда они ехали, никто из них не был пристегнут ремнями безопасности. Амонов ехал со скоростью около 120 км/час. Возле деревни …, на повороте машину начало заносить на обочину и зацепившись за бугорок, машину начало переворачивать и они ударились об автобусную остановку. Когда машина остановилась, Амонов вытащил его из машины. После чего с помощью людей Амонов вытащил М. Затем их увезла скорая помощь. Видимость была хорошая, асфальт был сухой, из-за того, что была большая скорость автомобиль на повороте начало заносить, но Амонов не смог вырулить. Препятствий на дороге не было. В результате аварии он получил разрыв правой почки, которую удалили, а также перелом подвздошной кости. В настоящее время он продолжает обучение, состояние здоровья нормальное. Просит взыскать с Амонова сумму компенсации морального вреда в размере …рублей.
В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей К.Л.Л. данные ею … года в ходе предварительного следствия, из которых следует, что … года ей позвонила сестра и сообщила, что М. разбился на своем автомобиле. От родителей она узнала, что ДТП произошло в …. В морге она опознала М. и вместе с его родителями съездила на место ДТП. Также она узнала, что в ДТП пострадал А. и во время движения за рулем автомобиля находился Амонов. По телефону Амонов сказал ей, что в случившемся полностью его вина. С М.они прожили … собирались узаконить свои отношения л.д. 70-72).
Свидетель Л.С.А. показал, что … года в д. … произошло ДТП. В результате опрокидывания автомобиля погиб М. и пострадал А. В ходе проверки было установлено, что за рулем был Амонов по вине, которого произошло ДТП. В этом месте имеется дорожный знак населенный пункт д. …, предписывающий движение автомобилей со скоростью не более 60 км/час. Было установлено, что автомобиль двигался со скоростью не менее 100 км/час, что и стало причиной аварии.
Свидетель Ф.Ф.Ю. показал, что … года от сына А. узнал, что М. погиб в ДТП в …. Р. он приходился отчимом, но относился к нему как к родному сыну. … у сына должна была состояться свадьба. Вместе с родственниками они поехали в больницу с. …. От врачей узнал, что в аварии пострадал А., который сообщил, что за рулем был Амонов, и причиной аварии стало превышение скорости.
Свидетель С.С.Г. показал суду, что в … часов утра он поливался в огороде, когда увидел, что на большой скорости по дороге движется автомобиль …. Перед поворотом автомобиль начал тормозить и его занесло на обочину, после чего автомобиль ударился об автобусную остановку. Он подбежал к автомобилю и залил двигатель водой, чтобы не возник пожар. Затем он начал помогать вытаскивать человека из машины. В результате аварии пострадало два человека, и они вызвали скорую помощь. От Амонова пахло алкоголем. Уже было светло, видимость была хорошая, дорога была ровная и сухая. Причиной аварии стала большая скорость автомобиля, который ехал около 140 км/час.
Свидетель Г.Р.Ш. показал суду, что в составе группы … года выезжал на место ДТП. Автомобиль … находился возле автобусной остановки д. … в перевернутом состоянии. На месте аварии ни водителя, ни пассажиров не было. После чего они провели необходимые мероприятия и отправили автомобиль на стоянку. В больнице он узнал, что один из пассажиров погиб. Причиной ДТП стало превышение скорости движения автомобиля. Водитель не справился с управлением и допустил опрокидывание автомобиля. Автомобиль ударился правой передней дверкой об угол автобусной остановки. Было установлено, что за рулем автомобиля находился Амонов.
Свидетель Р.Г.М. показала суду, что утром находилась в ограде дома, когда увидела автомобиль, движущийся по дороге. У нее имеются гуси, и она смотрит на дорогу, чтобы они не попали под машину. Автомобиль двигался очень быстро и на повороте его начало заносить, и он ударился об остановку. Гуси уже перешли дорогу, и перед автомобилем никаких препятствий не было. Когда она подошла к месту аварии, на земле лежали два человека и рядом ходил подсудимый. Один из лежавших на земле пытался взять вину на себя. После чего их увезли в больницу.
В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания, не явившихся свидетелей А.А.Г., Б.Д.Г. и Б.З.К. данные ими на предварительном следствии.
- оглашенный в суде протокол допроса А.А.Г. л.д. 52-53) содержит сведения о том, что … года он в составе группы выезжал в д. …. По приезду возле автобусной остановки они увидели автомобиль … в перевернутом состоянии. Рядом находились люди, но водителя и пассажиров уже не было. После чего они произвели осмотр места происшествия и опрос свидетелей. Затем дежурный сообщил им, что один человек скончался, а второй находится в тяжелом состоянии. Удар пришелся об угол остановки. Со стороны водителя повреждений автомобиля не было. Было установлено, что за рулем автомобиля был Амонов. Со слов очевидцев было установлено, что автомобиль двигался в сторону с.. .. Автомобиль занесло на повороте, водитель не справился с управлением и он опрокинулся.
- оглашенный в суде протокол допроса Б.Д.Г. л.д. 31-32) содержит сведения о том, что …. года он вместе с супругой на своем автомобиле заехал на АЗС в с. …. На заправке стоял автомобиль …. Один человек стоял возле кассы, один сидел в машине, а другой заправлял автомобиль. Около … часов проезжая д. … они увидели возле автобусной остановки перевернутый автомобиль …, который они встретили на заправке. На земле возле автомобиля лежали два человека, а один ходил рядом. Затем приехала скорая помощь и увезла их.
- оглашенный в суде протокол допроса Б.З.К. л.д. 33-34) содержит сведения о том, что. . года они вместе с супругом на автомобиле заехали на АЗС в с. …. На заправке стоял автомобиль …, который заправлял молодой человек. Когда она подошла к кассе, возле нее стоял другой молодой человек, который спросил, как доехать до с. …. При этом от него пахло спиртным. Далее он спросил, где есть магазин и не стоит ли на дороге милиция. После того как она ответила он ушел, и они уехали. Затем проезжая д. … возле автобусной остановки они увидели перевернутый автомобиль, который они встретили на заправке. На земле лежали Р. и Т., а третий, который заправлял автомобиль, ходил рядом.
Материалами дела:
- рапортом об обнаружении признаков преступления согласно которому в д. … водитель автомобиля … не справившись с управлением, допустил наезд на здание автобусной остановки, в результате которого пострадали двое граждан, находившихся в автомобиле л.д. 3);
- протоколом явки с повинной от … года, в котором зафиксировано сообщение подсудимого Амонова Р.Х. о совершенном им преступлении. По сообщению которого установлено что …. года он двигаясь за рулем автомобиля …. со скоростью 80-90 км/час допустил опрокидывание автомобиля, в результате которого пострадали два человека л.д. 4-5).
- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен участок автомобильной дороги …. в направлении от перекрестка д. …. к автобусной остановке "д. ….", расположенной на 6 км данной дороги в южной части д. …. Проезжая часть на данном участке горизонтальная с асфальтированным покрытием. Дорога ровная без уклонов ширина проезжей части 6 м с видимостью более 500 м, видимость до остановки около 1 км. Участок данной автомобильной дороги от начала до конца населенного пункта д. … выполнен в виде дуги в левую сторону. На перекрестке дороги, с второстепенной дороги имеются следы торможения транспортного средства в направлении остановки. Через 54,6 м на обочине дороги имеется насыпь для дорожного знака, где следы торможения прекращаются. Возле автобусной остановки обнаружен лежащий на крыше автомобиль …. Передняя пассажирская дверь вогнута от удара автомобиля об угол здания автобусной остановки. С места происшествия изъят автомобиль … л.д. 13-30).
- протоколом осмотра легкого автомобиля …., принадлежащего М.Т.С. установлено, что автомобиль … года выпуска. Передняя правая дверь вогнута во внутрь салона автомобиля с отслоением лакокрасочного покрытия, на которой имеются фрагменты кирпичной кладки. На заднем левом сиденье на спинке имеются мазки вещества бурого цвета похожие на кровь. Переднее водительское сиденье без механических повреждений, на данном сиденье с правой стороны имеются мазки вещества бурого цвета, похожие на кровь. Спинка переднего пассажирского сиденья деформирована. На спинке и на сиденье по всей площади, имеется в высохшем состоянии вещество бурого цвета похожее на кровь. Ремни безопасности находятся на положенном месте в собранном виде и в исправном состоянии. Замки ремней безопасности так же находятся в исправном рабочем состоянии л.д. 40-46).
- постановлением о признании и приобщении к делу в качестве вещественного доказательства автомобиля …. л.д. 47);
- заключением эксперта от … года, из которого следует, что телесные повреждения у Амонова Р.Х. в виде ссадин, резаных ран лица, царапин правой руки не причинили вреда здоровью. Все телесные повреждения могли образоваться в дорожно-транспортном происшествии … года л.д. 83).
- заключением эксперта от … года, из которого следует, что скорость автомобиля …. соответствующая длине правого следа торможения определяется равной не менее 91,35 км/ч. л.д. 94-95).
- заключением эксперта от …. года, из которого следует, что телесные повреждения у А.Р.Р. в виде тупой травмы туловища: разрыва правой почки, правосторонней забрюшинной гематомы, закрытого краевого перелома подвздошной кости справа и ссадин туловища в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения. Данные телесные повреждения образовались от действия твердого тупого предмета в дорожно-транспортном происшествии … года л.д. 107-108).
- заключением эксперта от … года, из которого следует, что смерть М.Т.С. последовала от тупой сочетанной травмы грудной клетки и правой руки в виде фрагментарного перелома правой ключицы в средней трети с обширным кровоизлиянием в его проекции, закрытых прямых переломов 1- 9 ребер справа по лопаточной линии с кровоизлиянием в их проекции, обширного разрыва нижней доли правого легкого с кровоизлиянием под легочную плевру и в ткань с кровотечением в правую плевральную полость в объеме 1200 мл, закрытого перелома правой плечевой кости в средней трети со смещением, осложнившейся комбинированным шоком. Данные телесные повреждения в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения, состоят в прямой причинной связи со смертью. Все телесные повреждения могли образоваться незадолго до поступления в стационар Альменевской ЦРБ от действия твердого тупого предмета (предметов), возможно выступающих частей салона движущегося легкового автомобиля в момент удара при опрокидывании в конкретном дорожно-транспортном происшествии. Смерть М.Т.С. наступила … года в … в стационаре …. В крови М.Т.С. обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,54 промилле, что соответствует легкой степени опьянения, применительно к живым лицам л.д. 118-119);
- согласно свидетельству о регистрации транспортного средства автомобиль … года выпуска, принадлежит М.Т.С. л.д. 170-171);
- согласно водительскому удостоверению Амонов Р.Х. получил право управления автотранспортным средством категории … до … года л.д. 169);
- согласно страховому полису договор обязательного страхования гражданской ответственности со сроком действия до … года заключен в отношении М.Т.С. и Ш. А.Н. допущенных к управлению автомобилем … л.д. 168);
- согласно талону государственного технического осмотра очередной срок технического осмотра автомобиля … в …. года л.д. 172-173).
Оценив в совокупности собранные по делу доказательства суд находит их достаточными для вывода о доказанности вины подсудимого, совершившего нарушение правил дорожного движения при управлении автомобилем, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью А.Р.Р. и смерть М.Т.С.
Факт нарушения подсудимым требований п. 1.3., п. 2.1.2., п. 9.9., п. 10.1., п. 10.2. Правил дорожного движения полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании.
Так, судом установлено, что подсудимый, нарушив требования п. 2.1.2. Правил дорожного движения управляя автомобилем …. перевозил пассажиров не пристегнутых ремнями безопасности, при этом в нарушении требований п. 10.2. Правил дорожного движения запрещающих движение в населенных пунктах со скоростью не более 60 км/час, осуществлял движение в пределах населенного пункта д. … со скоростью не менее 91,35 км/час, проявив небрежность не снизил скорость и не справившись с управлением автомобиля в нарушение п. 9.9. Правил дорожного движения выехал на правую обочину, где допустил опрокидывание автомобиля на кирпичное строение автобусного остановочного пункта "д. …". Случившееся стало возможным в результате несоблюдения подсудимым требований п. 1.3., п. 10.1. Правил дорожного движения, согласно которым водитель должен соблюдать требования дорожных знаков и вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.
В результате нарушения подсудимым указанных требований Правил дорожного движения по неосторожности пассажирам А.Р.Р.причинен тяжкий вред здоровью, а М.Т.С. была причинена смерть.
Такой вывод суда основан на анализе исследованных при разбирательстве дела доказательств в совокупности, в том числе, показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного расследования, а также показания потерпевшего А.Р.Р. свидетелей Г.Р.Ш., С.С.Г., Р.Г.М., заключением экспертов и другими материалами дела.
Так согласно протоколу осмотра места происшествия и дислокационной карты дорог место происшествия находится в зоне действия дорожного знака 5.23.1. Начало населенного пункта, в котором действуют требования Правил дорожного движения, устанавливающие порядок движения в населенных пунктах.
Заключением эксперта от … года установлено, что скорость движения автомобиля … была не менее 91,35 км/час, что подтверждено показаниями потерпевшего А.Р.Р., свидетелей С.С.Г., Р.Г.М.
Суд признает достоверными показания свидетелей А.А.Г., Б.Д.Г. и Б.З.К. данные ими на предварительном следствии, поскольку их содержание никем не оспаривается, и оно согласуется с другими доказательствами по делу.
В судебном заседании не нашло подтверждение того что при движении автомобиля появилась опасность, поскольку потерпевший А.Р.Р. показал что при движении автомобиля на дороге препятствий не возникало. Указанные обстоятельства подтверждены показаниями свидетелей С.С.Г. и Р.Г.М., а также показаниями Амонова Р.Х. при допросе его в качестве обвиняемого.
Изложенное в совокупности определяет юридическую квалификацию содеянного подсудимым Амоновым Р.Х. по ч. 3 ст. 264 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Амоновым Р.Х. преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
По материалам дела Амонов Р.Х. характеризуется положительно:
по месту работы как дисциплинированный сотрудник, замечаний по работе не имеет;
по месту жительства как спокойный, жалоб в администрацию поселения на него не поступало л.д. 152, 158, 163).
В качестве обстоятельств смягчающих наказание Амонова Р.Х. суд учитывает признание вины, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние, оказание помощи потерпевшим, а также мнение потерпевших, не желающих строго наказания подсудимому.
К такому выводу суд приходит из того что подсудимый дал признательные показания, непосредственно после совершения преступления вытащил А. из машины и помогал вытаскивать из машины М. Подсудимый частично признал иски, а потерпевшие пояснили, что не желают подсудимому строго наказания.
Суд не может учесть в качестве смягчающего наказание подсудимому обстоятельства явку с повинной, поскольку в ней подсудимый … года лишь подтвердил обстоятельства происшествия, установленные при проверке сообщения об обнаружении преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого нет.
С учетом требований справедливости, исходя из целей возмещения причиненного морального вреда потерпевшим, с учетом влияния назначенного наказания на исправление Амонова Р.Х. и на условия жизни его семьи, учитывая наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Амонова Р.Х. без реального отбывания наказания и в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным, с установлением испытательного срока и возложением на него дополнительных обязанностей.
При этом суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначает ему наказание в пределах санкции статьи, поскольку признанные судом смягчающие наказание обстоятельства не связаны с целями и мотивами содеянного, существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, а потому, как в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными.
Вместе с тем обстоятельства смягчающие наказание обязывают суд применить к Амонову Р.Х. ограничения предусмотренные ст. 62 УК РФ.
Учитывая материальное положение подсудимого и его семьи, с учетом грубого нарушения Правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека суд, пришел к выводу о необходимости назначения дополнительного наказания подсудимому - лишения его права управления транспортным средством.
В судебном заседании заявлены гражданские иски потерпевших, в которых они просят взыскать с подсудимого моральный вред в пользу Ф.Г.Ю. - …. рублей, в пользу А.Р.Р. - … рублей. Кроме того потерпевшей Ф.Г.Ю. заявлены требования в части возмещения причиненного материального ущерба в сумме …. рублей.
Рассматривая гражданский иск о компенсации причиненного морального вреда, суд, учитывает, что согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Суд учитывает, что суммы, указанные потерпевшими в исках в качестве компенсации морального вреда, являются субъективными мнениями истцов о размере компенсации, не имеющими правового значения для суда. При обсуждении судом размера компенсации морального вреда, учитывается характер причиненных потерпевшим страданий, оцениваемых с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен вред, а также индивидуальные особенности потерпевших и степень вины причинителя вреда, его материальное положение и последствия для материального положения его семьи.
Решая вопрос о взыскании с Амонова Р.Х. в пользу потерпевших денежной компенсации морального вреда, суд исходит из характера и степени, причиненных потерпевшим Ф.Г.Ю. и А.Р.Р. нравственных страданий, а также из степени вины подсудимого в причинении данного вреда.
В результате преступной небрежности со стороны Амонова Р.Х., был лишен жизни М.Т.С., который приходился родным сыном потерпевшей Ф.Г.Ю., а А.Р.Р. причинены тяжкие телесные повреждения. Данные обстоятельства сами по себе позволяют утверждать, что Ф.Г.Ю. и А.Р.Р. были причинены нравственные страдания.
Вместе с тем, суд полагает, что требования потерпевших о компенсации морального вреда Ф.Г.Ю. на сумму … рублей и А.Р.Р. на сумму … рублей, являются несоизмеримо высокими и не отвечают требованиям разумности и справедливости. По этой причине, суд полагает удовлетворить названные исковые требования в пользу Ф.Г.Ю. на сумму … рублей, в пользу А.Р.Р. на сумму … рублей.
Исковое заявление Ф.Г.Ю. в части возмещении материального ущерба суд оставляет без рассмотрения, признавая за ней право последующего обращения с заявлением в порядке гражданского судопроизводства, поскольку последствия, которые просит компенсировать истец не входят в пределы судебного заседания по настоящему уголовному делу.
Решая судьбу вещественного доказательства – автомобиля … принадлежавшего М.Т.С., суд полагает возможным передать его матери Ф.Г.Ю., учитывая, что она признана потерпевшей по делу и является его прямым наследником.
Процессуальные издержки в размере …, состоящие из сумм подлежащих выплате за счёт средств федерального бюджета адвокату Ахметовой Е.В., участвовавшей в деле в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в качестве защитника по назначению следователя и суда, признаны подсудимым и в соответствии с п. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого Амонова Р.Х.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 307 - 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
АМОНОВА Р. Х. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ обязать осужденного Амонова Р.Х. без ведома уголовно-исполнительной инспекции не менять место жительства, проходить регистрацию в установленные сроки, принять меры к возмещению ущерба.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Амонова Р.Х. оставить прежней, подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск Ф.Г.Ю. о возмещении причиненного морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с Амонова Р.Х. в счет компенсации морального вреда на основании ст.ст. 1099 - 1101 ГК РФ в пользу Ф.Г.Ю. – … рублей.
Гражданский иск А.Р.Р. о возмещении причиненного морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с Амонова Р.Х. в счет компенсации морального вреда на основании ст.ст. 1099 - 1101 ГК РФ в пользу А.Р.Р. – … рублей.
Гражданский иск Ф.Г.Ю. в части возмещении материального ущерба оставить без рассмотрения, признав за ней право на последующее обращение с указанными требованиями в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественное доказательство по делу автомобиль …, принадлежавший М. Т.С. передать его матери Ф.Г.Ю., либо другим наследникам вступившим в наследство.
Взыскать с Амонова Р.Х. процессуальные издержки – суммы, подлежащие выплате адвокату, участвовавшему в деле качестве защитника по назначению в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в доход государства в размере. ..
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный, как и иные участники судопроизводства вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем они должны указать в своей кассационной жалобе
Судья Махмутов М.Х.
Приговор вступил в законную силу 12 января 2011 года.