Дело № 1-18
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о возвращении уголовного дела прокурору
с. Альменево 20 декабря 2010 года
Судья Альменевского районного суда Курганской области Махмутов М.Х.
с участием
государственного обвинителя Ломонова П.В.
прокурора Альменевского района
подсудимого Аитбаева Р.Р.
защитника Константинова Н.Ю.
адвоката адвокатского кабинета Константинов Н.Ю.
представившего удостоверение № … и ордер № …,
при секретаре Маковкиной Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
АИТБАЕВА Р. Р.
…., не судимого,
в совершении трех преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Аитбаеву Р.Р. предъявлено обвинение в том, что он в …. года, в неустановленное время, в помещении …, расположенного по … получил в подотчет денежную сумму в размере … рубля на приобретение товароматериальных ценностей для работы предприятия. После чего, в указанный период, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение, путем присвоения части взятой в подотчет денежной суммы в размере … рублей с целью осуществления своих преступных намерений и сокрытия факта присвоения, приложил к бланку авансового отчета за … года квитанцию к приходному кассовому ордеру без номера от … года на сумму … рублей, не являющуюся платежным документом, с целью подтверждения расчета с … за приобретенные товароматериальные ценности на сумму … рублей. После чего, незаконно используя свое служебное положение дал указание главному бухгалтеру … К.Т.А. произвести бухгалтерскую проводку авансового отчета с приложенной к нему квитанцией на сумму …. рублей. В … года главный бухгалтер, действуя по указанию директора, произвела бухгалтерскую проводку, представленного авансового отчета.
Тем самым Аитбаев Р.Р. обвиняется в присвоении вверенной ему денежной суммы, и причинении …. материального ущерба в размере … рублей.
Он же, обвиняется в том, что в …. года, в неустановленное время, в помещении … по адресу … получил в подотчет денежную сумму в размере … рублей на приобретение товароматериальных ценностей для работы предприятия. После чего, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение путем присвоения части взятой в подотчет денежной суммы в размере … рублей, с целью осуществления своих преступных намерений и сокрытия факта присвоения, приложил к авансовому отчету товарный и кассовый чеки, подтверждающие расчет за приобретенное гидравлическое масло на сумму …. рублей, при этом указанное масло фактически не приобрел, а товарный и кассовый чеки получил безвозмездно от третьих лиц. После чего, незаконно используя служебное положение, дал указание главному бухгалтеру произвести бухгалтерскую проводку авансового отчета с приложенными к нему товарным и кассовым чеками не соответствующих действительности. В … года главный бухгалтер, по указанию директора, произвела бухгалтерскую проводку представленного авансового отчета.
Тем самым Аитбаев Р.Р. обвиняется в присвоении вверенной ему денежной суммы, и причинении … материального ущерба в размере … рублей.
Он же, обвиняется в том, что в … года, в неустановленное время в … получил в подотчет денежную сумму в размере …. рублей на приобретение товароматериальных ценностей для работы предприятия. После чего, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение, путем присвоения части полученной в подотчет денежной суммы в размере … рублей, с целью осуществления своих преступных намерений и сокрытия факта присвоения, приложил к авансовому отчету товарный и кассовый чеки, подтверждающие расчет за приобретенное гидравлическое масло на сумму …. рублей, при этом указанное масло фактически не приобрел, а товарный и кассовый чеки получил безвозмездно от третьих лиц. После чего, Аитбаев Р.Р. незаконно используя служебное положение дал указание главному бухгалтеру К.Т.А. произвести бухгалтерскую проводку авансового отчета с приложенными к нему товарным и кассовым чеками не соответствующих действительности. В … года главный бухгалтер, действуя по указанию директора, произвела бухгалтерскую проводку представленного авансового отчета.
Тем самым Аитбаев Р.Р. обвиняется в присвоении вверенной ему денежной суммы, и причинении … материального ущерба в размере … рублей.
В судебном заседании при рассмотрении уголовного дела государственным обвинителем заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору, на том основании, что обвинительное заключение составлено с нарушением уголовно-процессуального закона, что не позволяет суду постановить приговор на основе данного заключения. По первому эпизоду предъявленного обвинения полученная в подотчет Аитбаевым Р.Р. денежная сумма в размере … рубля указана ошибочно и не соответствует материалам дела, в частности заключению эксперта. Кроме того в обвинительном заключении указано, что главный бухгалтер … К.Т.А. произвела бухгалтерскую проводку представленного авансового отчета в … года, тогда как свидетельскими показаниями К.Т.А., бухгалтерскими документами и заключением эксперта установлено, что бухгалтерская проводка авансового отчета Аитбаева Р.Р. произведена в … года. Указанные обстоятельства не позволяют сделать вывод о способе совершенного преступления.
Заслушав подсудимого и его защитника, полагавших, что уголовное дело подлежит возвращению прокурору, суд установил следующее.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 171 УПК РФ, согласно которым в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, должны быть указаны обстоятельства, подлежащие доказыванию, в том числе событие преступления, включающее в себя время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления.
В судебном заседании установлено, что по эпизоду предъявленного обвинения в … года по факту присвоения … рублей, не указаны значимые обстоятельства подлежащие доказыванию по уголовному делу, в том числе способ совершения вменяемого деяния.
Вопреки прямому требованию закона об описании преступления с указанием обстоятельств подлежащих доказыванию, органом расследования по данному эпизоду предъявленного обвинения не указано при каких обстоятельствах и каким образом произошло изъятие денежной суммы. Указание на то, что Аитбаевым Р.Р. к авансовому отчету приложена квитанция к приходному кассовому ордеру от … года без номера на сумму … рублей не являющаяся платежным документом, не раскрывает каким образом произошло изъятие денежной суммы, поскольку получив в подотчет … рубля к авансовому отчету Аитбаев Р.Р. приложил надлежащие документы на указанную сумму. Указанные обстоятельства подтверждены авансовым отчетом за … года. Между тем согласно приложению к заключению эксперта № … в …. года Аитбаевым Р.Р. из кассы предприятия получено в подотчет …. рублей.
Согласно предъявленному обвинению главный бухгалтер предприятия К.Т.А. в …. года произвела проводку авансового отчета, тогда как представленный авансовый отчет Аитбаева Р.Р. за …. года и заключение эксперта № … свидетельствуют о том, что указанная сумма проведена по авансовому отчету в … года. Указанные обстоятельства подтверждены показаниями свидетеля К.Т.А.
Описание способа совершения вменяемого деяния имеет существенное значение по рассматриваемому делу и отсутствие его описания в обвинительном заключении препятствует возможности постановления приговора или иного решения. Устранение данного обстоятельства в судебном заседании не возможно, поскольку связано с необходимостью выхода за пределы судебного разбирательства определенные ст. 252 УПК РФ.
Приведенные нарушения закона, суд находит нарушающими право подсудимого на защиту, поскольку лишают его возможности определить - объем обвинения, от которого он вправе защищаться.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что указанные нарушения являются существенными, неустранимыми в судебном производстве и исключающими возможность постановления приговора или вынесения иного решения, отвечающих требованиям законности, на основе данного обвинительного заключения, что в свою очередь является основанием для возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 237, 256 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Ходатайство государственного обвинителя Ломонова П.В. удовлетворить.
Уголовное дело в отношении Аитбаева Р.Р. обвиняемого в совершении трех преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ возвратить прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Аитбаеву Р.Р. оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Курганский областной суд с подачей кассационных жалоб через Альменевский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Махмутов М.Х.
Постановление вступило в законную силу 31 декабря 2010 года.