ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Альменево 27 июня 2012 г.

Альменевский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Хабирова Р.Н.,

государственного обвинителя – заместителя прокурора Альменевского района Курганской области Духовникова Д.А.,

защитника - адвоката Курганской областной коллегии адвокатов Каримова Х.Ф., представившего удостоверение <данные изъяты>, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Сафарова Р.Р.,

потерпевшего ФИО7,

при секретаре Жусуповой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

САФАРОВА Р....Р...., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сафаров Р....Р.... совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов в <адрес> в ходе возникшей ссоры ФИО7 на почве личных неприязненных отношений с ФИО14, умышленно, с целью причинения побоев стал наносить лежащему на проезжей части улицы ФИО14 удары ногами и руками в область головы и тела. В это же время Сафаров Р.Р., находясь там же в состоянии алкогольного опьянения, с целью пресечения противоправного посягательства ФИО7 в отношении ФИО14, выразившееся в нанесении тому побоев, вырвал из забора ограждения палисадника рейку деревянного штакетника и подбежал к Филатову и ФИО14, где с целью защиты ФИО14 от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни ФИО14 и с непосредственной угрозой применения такого насилия, в целях пресечения противоправного посягательства ФИО7 в отношении ФИО14, умышленно нанес ФИО7 два удара рейкой от штакетника в область головы, причинив ему телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы: линейный перелом лобной кости справа, очаговый ушиб головного мозга лёгкой степени с внутримозговым кровоизлиянием, ушибленной раны лица в проекции перелома, ушиба мягких тканей лица, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения, а также в виде кровоподтека и ссадин правой руки, не причинившие вреда здоровью. При этом действия Сафарова Р.Р. при защите ФИО14 от посягательства явно не соответствовали характеру и опасности посягательства.

Органом предварительного следствия вышеуказанные действия Сафарова Р.Р. были квалифицированы по ст. 111 ч. 1 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Подсудимый Сафаров Р.Р. в суде виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, признал частично и показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он вечером распивал спиртное в доме ФИО17 в <адрес>, куда его попросил приехать знакомый ФИО18. С ним распивали спиртное ФИО17, ФИО7, ФИО18, ФИО9, ФИО10. В доме конфликта, ссоры ФИО7 и ФИО14 он не видел. Когда вечером после распития спиртного все вышли за ограду, ФИО7 стал придираться к ФИО14, у них возникла ссора, затем ФИО7 ударил ФИО10, их разнял ФИО17. Сам он вместе с ФИО18 остался у автомобиля «Газель». Через некоторое время он услышал крик своего друга ФИО14 «Убивают, помогите!». Он побежал на крик, потом увидев толпу, вернулся, вырвал с палисадника рейку штакетника, и снова побежал к ФИО14, чтобы его защитить. Подбежав, увидел, что ФИО14 лежит, а некто, похожий на ФИО7, сидит на нем и бьет его. Тогда он сразу нанес сидящему на ФИО14 2 удара рейкой штакетника по голове. После того, как сидевший на ФИО14 упал, он с ФИО14 убежал. Только после ударов понял, что он ударил ФИО7.

По ходатайству защитника, в связи с существенными противоречиями, были оглашены показания подсудимого, которые он давал в ходе предварительного следствия.

Так, в ходе допроса в качестве подозреваемого Сафаров показал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> около <данные изъяты> ч. он пришёл по предложению знакомого ФИО18 к ФИО17, где он, ФИО18, ФИО7, ФИО10, ФИО17, ФИО14 и ФИО9 распивали спиртное. В доме ФИО7 стал приставать к ФИО14, между ними возникла ссора. После того, как спиртное закончилось, ФИО17 выгнал всех из дома. За оградой автомобиль Газель не заводился, он и ФИО18 стали пытаться запустить двигатель. В это время он увидел, как ФИО7 стал бить ФИО10, потом стал пинать ФИО14. Не знает по какой причине, но ФИО14 упал. После этого ФИО7 стал пинать лежащего ФИО14, также ФИО14 стал бить и ФИО18. Тогда он оторвал кусок штакетника и подбежал к ФИО14 и ФИО7, при этом ФИО14 лежал, а ФИО7 сидел на нем. Подбежав к ним, он с целью защитить ФИО14 сразу нанес ФИО7 два удара в область головы, отчего ФИО7 упал. После этого он и ФИО14 убежали, кусок штакетника он потом сжег в печке.

(л.д. <данные изъяты>)

В ходе проверки показаний на месте Сафаров дал показания, аналогичные показаниям подозреваемого наглядно продемонстрировав их. Сафаров показал, что после того, как они вышли из дома ФИО17, ФИО7 стал бить сначала ФИО10, затем стал пинать ФИО14, который отступая, вышел на дорогу, где упал. Сафаров указал место, где ФИО7 стал пинать лежащего ФИО14 и сел на него, при этом ФИО14 также пинал ФИО18. В это время он /Сафаров/ вырвал кусок штакетника, подбежал к ФИО7 и куском штакетника сразу два раза ударил ФИО7 в область головы, отчего тот упал. После этого он и ФИО14 убежали.

(л.д. <данные изъяты>).

В ходе очной ставки со свидетелем ФИО10 Сафаров, в целом аналогично излагая показания, пояснил, что в ходе распития спиртного ФИО14 также хотел побить ФИО18. Когда после окончания спиртного они все вышли из дома на улицу, он с ФИО18 находился у машины, а ФИО7 полез драться к ФИО14; ФИО10 полез их разнимать. Как ему показалось, ФИО7 сначала случайно ударил ФИО10, а после того, как ФИО14 вышел на дорогу, ФИО7 умышленно ударил ФИО10 2 раза. Затем ФИО7 снова стал приставать к ФИО14, пытался пинать и ударил ФИО14, который упал. ФИО7 сел на ФИО14 и стал бить его. ФИО14 кричал «Убивают!» Услышав крики ФИО14, он побежал к нему, затем вернулся, вырвал из забора кусок штакетника, подбежал к ФИО7 и штакетником нанес ему 2 удара по голове.

(л.д. <данные изъяты>)

В ходе очной ставки со свидетелем ФИО18 Сафаров по обстоятельствам дела дал в целом аналогичные показания, также пояснив, что в ДД.ММ.ГГГГ после того, как они все вышли из дома ФИО17, ФИО7 стал драться с ФИО14. Когда ФИО10 их разнимал, ФИО7 ударил ФИО10, затем снова полез драться с ФИО14, который отступая, просил его успокоиться. Однако ФИО7 пытался его пинать, ударил ФИО14, и он упал. ФИО14 кричал «убивают». Тогда он /Сафаров/ побежал к ФИО14, увидел, как ФИО7, сидя на ФИО14, упершись коленями ему в грудь и живот, кулаками наносит ему удары в область головы. ФИО18 стоял рядом, он сам не видел, чтобы ФИО18 бил ФИО14. О том, что ФИО18 бил ФИО14, ранее сказал только со слов ФИО14. Увидев как ФИО7 бьет ФИО14, он вырвал с забора кусок штакетника, подбежал к ФИО7, который продолжал бить ФИО14, и сразу нанес 2 удара ФИО7 в область головы. ФИО7 упал, а он и ФИО14 убежали. ФИО7 он нанес удары с целью защитить здоровье ФИО14, так как тот лежал, сопротивляться не мог, болен астмой. ФИО7 же намного физически сильнее ФИО14, выше ростом, занимался гиревым спортом. Когда они распивали спиртное в доме, ФИО18 ему говорил, что хочет побить ФИО14.

(л.д. <данные изъяты>)

В ходе очной ставки со свидетелем ФИО9 Сафаров по обстоятельствам дела дал в целом аналогичные показания, также пояснив, что ФИО7 в тот вечер стал драться с ФИО14, ударил разнимающего их ФИО10, затем вновь стал бить ФИО14. Аналогично изложил детали того, как ФИО7 бил ФИО14. Он вырвал кусок штакетника и, подбежав к ФИО7, два раза ударил его штакетником по голове, отчего тот упал, а он с ФИО14 убежал.

(л.д. <данные изъяты>)

В ходе допроса в качестве обвиняемого, Сафаров вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, признал частично, от дачи показаний отказался по ст. 51 Конституции РФ.

После оглашения показаний Сафаров полностью подтвердил свои оглашенные показания, пояснив, что при даче показаний в суде он некоторые детали тех событий забыл. Пояснил, что он нанес удары ФИО7 с целью защитить ФИО14, который является его другом. Ранее у него с ФИО7 никогда конфликтов не было, в тот вечер они не сорились и не ругались, личных неприязненных отношений между ними не было.

Виновность подсудимого в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, совершенном при превышении пределов необходимой обороны, кроме признательных показаний подсудимого, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего,

- показаниями свидетелей,

- письменными материалами дела.

Так, потерпевший ФИО7 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он вместе с ФИО9 и ФИО18 приехал в <адрес>, где у ФИО17 они распивали спиртное. Позже с ними стали распивать спиртное Сафаров, ФИО14, ФИО10. Из-за личных неприязненных отношений в прошлом, у него с ФИО14 в тот вечер возникали ссора и стычки. Он сам стал предъявлять ФИО14 претензии еще в доме. Когда они около <данные изъяты> часов все вышли на улицу, у него снова с ФИО14 возникла ссора, они стали толкаться. В настоящее время обстоятельства конфликта точно не помнит. Помнит, что, выйдя на дорогу, он толкался с ФИО14, допускает, что он первый толкнул ФИО14 и мог причинить ему побои, умысла на причинение какого-либо вреда ФИО14 у него не было. Что было потом – точно не помнит. Далее он почувствовал удар в область головы – в лобной части, потом потерял сознание и очнулся уже в машине по дороге домой в <адрес>. Как ему потом рассказал ФИО18, в момент конфликта с ФИО14 Сафаров Р.... ударил его палкой по голове. Лично сам допускает, что Сафаров мог его ударить из-за того, что он бил ФИО14, однако обстоятельства конфликта с ФИО14 и свои действия в тот момент не помнит. Ранее с Сафаровым у него никаких конфликтов и неприязненных отношений не было; в тот вечер с Сафаровым он не конфликтовал и не ссорился. Лично претензий к Сафарову в настоящее время не имеет, подсудимый извинился перед ним. Относительно своего ходатайства о прекращении уголовного дела пояснил, что они примирились, затраченные расходы на лечение Сафаров ему обещал выплатить. Пояснил, что причиненный преступлением вред будет оценивать как заглаженный полностью после оплаты подсудимым всех расходов на лечение. К настоящему времени он лично уже потратил около <данные изъяты> руб. на лечение, которые пока подсудимый ему не возместил.

Свидетель ФИО14 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вечером пришел к ФИО17, где стал распивать спиртное. В доме пьяный ФИО7 стал придираться к нему, вспоминая их личный конфликт в прошлом. Затем ФИО7 толкнул, пнул его в живот, хотел еще ударить, но его придержали. Затем, когда все вышли на улицу, чтобы уйти домой, ФИО7 вновь стал к нему лезть драться, также ударил ФИО10. ФИО7 стал пытаться пинать его /ФИО14/ ногами, он отступал, защищался от ударов руками и просил ФИО7 успокоиться, однако тот продолжал пинать его. Потом он /ФИО14/ упал, ФИО7 стал пинать его, кроме того, также пинал его и ФИО18. Он закрыл голову капюшоном, стал кричать «Помогите, убивают». ФИО7 и ФИО18 продолжали его бить. Через некоторое время удары прекратились, и он услышал, как его друг Сафаров попросил его вставать. Он встал, и они убежали. От ударов, которые ему нанес ФИО7, у него были побои, то есть повреждения на лице, был разбит нос. На следующий день он уехал в <адрес>, привлекать к ответственности ФИО7 за причиненные ему побои он не захотел. Пояснил, что свои показания о том, что его также бил ФИО18 не поддерживает, так как лично этого не видел. Допускает, что в той ситуации ему показалось, что ФИО18 тоже его бил.

Свидетель ФИО9 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он, ФИО7, ФИО10, ФИО17, Сафаров, ФИО14 и ФИО18 распивали спиртное в <адрес> в доме у ФИО17. У ФИО7 и ФИО14 в доме возник конфликт, ФИО7 толкнул ФИО14, их разняли. После распития спиртного все вышли из дома. Он, ФИО18 и ФИО3 пытались завести автомобиль. ФИО7 вновь стал разговаривать с ФИО14, припоминая прошлый конфликт, стал толкать ФИО14 и так они ушли за автомобиль. ФИО10 был рядом с ФИО7 и ФИО14. Потом он сам тоже пошел к ним, ФИО14 лежал на дороге, а ФИО7 бил его. Сафаров тоже побежал к ним, потом развернулся и убежал обратно. Он вместе с ФИО10 стал оттаскивать ФИО7 от ФИО14, но тот вырвался от них и снова бросился к ФИО14, который лежал на дороге и что-то кричал Сафарову. ФИО7 сидел на корточках возле ФИО14, бил он его или нет - в тот момент не видел. Когда ФИО7 вырвался от них и сел у лежащего ФИО14, Сафаров Р. пробежал мимо них, подбежал к ФИО7 и ударил его палкой в область головы и что-то сказал ему. ФИО7 упал после первого удара. Затем Сафаров ударил ФИО7 еще два раза, после чего он и ФИО14 убежали.

По ходатайству защитника в связи с существенными противоречиями были оглашены письменные показания свидетеля ФИО9, которые он давал в ходе предварительного следствия.

Так, из протокола допроса свидетеля ФИО9 на л.д. <данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он, ФИО7 и ФИО18 в доме ФИО17 в <адрес> распивали спиртное. Позже с ними также распивали спиртное ФИО10, Сафаров, ФИО14. ФИО7 сильно опьянел и стал приставать к ФИО14, находясь в доме, он предъявлял к нему претензии. Причины ссоры он не знает. Когда расходились, все вышли на улицу. Автомобиль Газель не заводился; он /ФИО9/, ФИО18 и Сафаров остались у передней части машины. Затем он услышал шум и увидел, что в 10-15 метрах от автомобиля кто-то барахтается. Когда он подошел, то увидел, что ФИО14 лежит на дороге, а ФИО7 находился рядом с ним на корточках. Наносил ли ФИО7 ФИО14 удары не видел, но понял, что идет драка. Рядом с ними также находился ФИО10, с которым он стал оттаскивать ФИО7 от ФИО14. В это время подбежал Сафаров и палкой 2-3 раза ударил ФИО7 в область головы, отчего тот, прикрыв рукой голову, упал. Потом он сам позвал ФИО18, а ФИО14 и Сафаров убежали. У ФИО7 лицо было в крови; его в <адрес> увез ФИО10.

В ходе очной ставки с Сафаровым Р.Р. ФИО9 показал, что когда он, Сафаров и ФИО18 стояли возле автомобиля, он услышал шум на дороге, и, выглянув, увидел, что в 10-15 метрах кто-то барахтается. Было темно, и когда он подошел ближе, то увидел, что ФИО14 лежал на дороге, а ФИО7 сидел на корточках на ФИО14 и бил его кулаками. Рядом с ними был также ФИО10. Тогда он /ФИО9/ схватил сзади ФИО7 руками и с помощью ФИО10 оттащил ФИО7 от ФИО14. Однако ФИО7 вырвался, его куртка осталась у них в руках. ФИО7 снова бросился на ФИО14, который по-прежнему лежал, сел него и ударил кулаком, куда попал – не видел, так как ФИО7 закрыл обзор, и снова стал наносить удары ФИО14. В этот момент подбежал Сафаров Р.... подбежал с какой-то (не разглядел) палкой и ударил 2 раза палкой ФИО7 в область головы. В этот момент ФИО7 от ФИО14 никто не оттаскивал и не удерживал. ФИО7 упал, а Сафаров и ФИО14 ушли.

(л.д. <данные изъяты>)

После оглашенных показаний ФИО9 подтвердил свои письменные показания, пояснив, что в ходе предварительного следствия обстоятельства дела помнил лучше, чем сейчас. Пояснил, что более достоверными являются его оглашенные показания об обстоятельствах нанесения Сафаровым ударов ФИО7, и ФИО7 ФИО14, данные в ходе очной ставки. Свои показания в суде о том, что после первого удара Сафаров что-то сказал ФИО7 не поддерживает, достоверными являются его оглашенные показания в ходе очной ставки о том, что когда ФИО7 вырвался от них с ФИО10 и вновь стал бить лежащего на дороге ФИО14, Сафаров, подбежав в этот момент к ним и сразу нанес ФИО7 два удара в область головы.

Свидетель ФИО18 в суде показал, что с потерпевшим и подсудимым он в нормальных отношениях, оговаривать кого-либо у него нет оснований. Вечером ДД.ММ.ГГГГ приехав в <адрес> вместе с ФИО9 и ФИО7, он стал распивать спиртное в доме у ФИО17. На его предложение по телефону распить спиртное пришел Сафаров. Затем пришли также ФИО10, ФИО14. Все они продолжили распивать спиртное. Когда вышли на улицу, он стал пытаться запустить двигатель. Через некоторое время услышал, как его позвал ФИО9. Он подошел к ФИО9 и ФИО10, которые были на дороге недалеко от автомобиля. Также увидел, что на дороге лежал и стонал ФИО7, у которого в крови било лицо. Сафаров и ФИО14 убегали. ФИО9 ему сказал, что ФИО7 бил ФИО14, подбежал Сафаров и палкой ударил ФИО7 по голове, сказал, что у них и в прошлом был какой-то конфликт.

Свидетель ФИО17 в суде показал, что к нему вечером (дату не помнит) приехал ФИО7 со знакомыми, они стали распивать спиртное в доме. Потом к нему в дом пришли также Сафаров, ФИО10, ФИО14. Сам он сильно опьянел, кроме того выходил покурить из дома и никаких конфликтов и ссор не помнит и не видел. Когда закончилось спиртное, все ушли. Позже от ФИО10 он узнал, что ФИО7 бил ФИО14, а Сафаров ударил ФИО7.

Свидетель ФИО10 в суде показал, что вечером (дату не помнит) в доме ФИО17 со своими знакомыми распивал спиртное. Между ФИО7 и ФИО14 в доме возник конфликт, причины которого ему не известны. Когда вышли на улицу, ФИО7 вновь стал придираться к ФИО14, хотел драться с ним, попытался ударить. Когда он попытался успокоить ФИО7, тот ударил его около двух раз по лицу. Затем ФИО7 вновь стал нападать на ФИО14, который старался отбежать, но ФИО7 догнал его. Затем ФИО14 упал (отчего - не видел). Далее ФИО7 стал бить ФИО14. После этого он и ФИО9 стали оттаскивать ФИО7. При попытке оттащить, он видел как ФИО7 сидя коленях, бил ФИО14. Когда они с ФИО9 пытались оттащить ФИО7, подбежал Сафаров Р. и палкой ударил ФИО7 два раза по голове.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями были оглашены письменные показания свидетеля ФИО10, который в ходе его допроса в качестве свидетеля показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он распивал в <адрес> в доме ФИО17 спиртное вместе с ФИО17, ФИО9, Сафаровым, ФИО18, ФИО14 и ФИО7. В доме ФИО7 пытался ударить ФИО14, затем на улице ФИО7 два раза ударил его. ФИО18 и Сафаров пытались завести двигатель. В это время ФИО7 вновь стал «кидаться» на ФИО14, который отступал назад, ФИО7 пытался ударить его. Они вышли на дорогу, где ФИО14 упал, а ФИО7 стал пинать его ногами, он и ФИО9 пытались оттащить его от ФИО14. В этот момент подбежал Сафаров и два раза ударил ФИО7 палкой в область головы. Удары он нанес быстро, один за другим. В этот момент ФИО14 лежал, а ФИО7 сидел на коленях и бил ФИО14. ФИО7 после нанесенных ударов упал, а Сафаров с ФИО14 ушли. ФИО7 остался лежать, его лицо было в крови. После этого он сам увез ФИО7 домой в <адрес>.

(л.д. <данные изъяты>)

В ходе очной ставки с Сафаровым Р.Р. ФИО10 дал показания, в целом аналогичные его оглашенным показаниям, данным при допросе в качестве свидетеля. При этом дополнительно указал, что когда они вышли на улицу, ФИО7 при его попытке прекратить действия ФИО7 против ФИО14, как ему показалось, не специально ударил его /ФИО10/ два раза по лицу, так как ФИО7 пытался бить ФИО14 кулаками. ФИО14 ФИО7 не бил. Далее уточнил, что когда ФИО14 отходил и упал на дороге, ФИО7 два-три раза нанес ему удары ногами. Когда он и ФИО9 пытались оттащить ФИО7, он их отталкивал; ФИО14 кричал «убивают». ФИО18 никого не бил. Когда он и ФИО9 пытались прекратить конфликт, подбежал Сафаров. В этот момент ФИО14 лежал, а ФИО7 сидел на коленях почти на ФИО14 и бил его кулаками. Подбежав к ФИО7, Сафаров сразу ударил ФИО7 в область головы, удары нанес быстро, один за другим. После ударов ФИО7 упал, а Сафаров и ФИО14 ушли. Лицо ФИО7 было в крови.

(л.д.<данные изъяты>)

После оглашения показаний свидетель ФИО10 сначала пояснил, что точно обстоятельства произошедшего не помнит, так как был пьян. В последнем судебном заседании полностью подтвердил свои оглашенные показания полностью.

Свидетель ФИО11 в суде показала, что в ДД.ММ.ГГГГ ночью ей позвонила жена ФИО7 и сказала, что он пострадал в драке. Когда она пришла к ним домой, то увидела, что у ФИО7 ушибленная рана в области правой надбровной дуги, массивные кровоподтеки обоих век, были опухшие губы, нос; ФИО7 был в состоянии алкогольного опьянения На следующий день она направила его в больницу. Как ей известно, у ФИО7 было сотрясение головного мозга, трещина костей черепа, была частичная потеря зрения.

Свидетель ФИО12 в суде показал, что примерно ДД.ММ.ГГГГ ночью его сын ФИО14 пришел домой. Он увидел, что сына били, так как у него опухла губа, был разбит нос; на спине были повреждения. В больницу сын не обращался, сказал, что его побили.

Виновность Сафарова Р.Р. в совершении преступления также подтверждается письменными материалами дела:

- рапортом оперативного дежурного о том, что фельдшер ЦРБ ФИО19 сообщила, что в ЦРБ обратился житель <адрес> ФИО7 с кровоподтеками лица и подозрением на сотрясение головного мозга (л.д. <данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у края проезжей части на <адрес> обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь (л.д. <данные изъяты>);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому телесные повреждения у ФИО7 в виде: - открытой черепно-мозговой травмы: перелом лобной кости справа, очаговый ушиб головного мозга легкой степени с внутримозговым кровоизлиянием, ушибленной раны лица в проекции перелома, ушиба мягких тканей лица причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения; - кровоподтёка и ссадин правой руки не причинили вреда здоровью. Данные телесные повреждения образовались от действия твёрдого тупого предмета (предметов) в срок до суток до обращения в медучреждение. Образование указанных телесных повреждений при падении с высоты собственного роста исключается. По данным медицинской документации ФИО7 поступил в хирургическое отделение ЦРБ ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час.

(л.д. <данные изъяты>).

Органом предварительного следствия действия Сафарова Р.Р. по причинению ФИО7 тяжкого вреда здоровью были квалифицированы по ст. 111 ч. 1 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Исследовав и проанализировав все добытые по делу доказательства в их совокупности, суд не соглашается с указанной квалификацией действий подсудимого. Суд признает полностью доказанной виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ст. 114 ч. 1 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны. Действия Сафарова Р.Р. подлежат квалификации по ст. 114 ч. 1 УК РФ.

В обоснование такого вывода суд указывает следующее.

Причастность подсудимого к совершению преступления, время, место, способ совершения преступления установлены согласующимися между собой по основным обстоятельствам преступления показаниями потерпевшего ФИО7, показаниями свидетелей ФИО14, ФИО9, ФИО17, ФИО18, ФИО10, оглашенными показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, показаниями потерпевшего, а также протоколом осмотра места происшествия и показаниями подсудимого в ходе предварительного и судебного следствия. Все указанные доказательства с очевидностью свидетельствуют, что тяжкий вред здоровью ФИО7 в <адрес> около <данные изъяты> часов причинил именно Сафаров Р.Р.

Так, из показаний свидетелей ФИО10, ФИО9, а также самого подсудимого прямо следует, что ФИО7 палкой (из показаний подсудимого – рейкой от штакетника) два раза ударил Сафаров Р.Р., отчего тот упал. Из заключения эксперта № следует, что ФИО7 причинен тяжкий вред здоровью. Время причинения телесных повреждений, их локализация и характер соответствуют описанию действий подсудимого, данных свидетелями ФИО9 и ФИО10, потерпевшим и самим подсудимым в ходе предварительного следствия.

Первоначальные показания подсудимого в судебном заседании о том, что когда он, услышав крик ФИО14 о помощи, побежал к нему с фрагментом штакетника, видел только толпу, а не ФИО7, а также показания в той части, что, нанося удары в область головы потерпевшего, он не знал, что это ФИО7, - суд расценивает как недостоверные. Недостоверными суд расценивает и оглашенные показания подсудимого и ФИО14 в части обстоятельств причинения телесных повреждений ФИО14 ФИО17.

Так, подсудимый в последнем судебном заседании не подтвердил в противоречивой части свои показания в суде, полностью подтвердив свои оглашенные показания (также не подтвердив факт причинения телесных повреждений ФИО14 ФИО17).

Кроме того, из оглашенных показаний подсудимого прямо следует, что он видел как ФИО14 в тот вечер бил ФИО7. С целью защитить лежащего ФИО14, которого бил ФИО7, он ударил последнего 2 раза палкой (рейкой штакетника) по голове. О том, чтобы ФИО14 бил кто-либо другой (в частности, ФИО17), Сафаров уже в ходе очной ставки с ФИО18 пояснил, что не видел этого.

В судебном заседании свидетель ФИО14 первоначально утверждавший, что вместе с ФИО7 его бил также и ФИО17, впоследствии пояснил, что фактически не видел как его бил ФИО17, допускает, что ФИО17 его не бил.

Учитывая изложенное, а также в совокупности исследованные доказательства, суд находит установленным, что ФИО14 в тот вечер телесные повреждения умышленно причинял именно ФИО7, а не кто-либо другой.

Суд доверяет оглашенным показаниям подсудимого, его показаниям в суде относительно времени и места, мотивов и характера причинения телесных повреждений ФИО7, и исходит из того, что Сафаров умышленно нанес ФИО7 в область головы рейкой штакетника два удара, причинив ему указанные в заключении судебного медицинского эксперта № телесные повреждения.

Так, показания подсудимого по изложенным обстоятельствам, в том числе и о том, что он нанес ФИО7 2 удара, стабильны и последовательны, об этом он сразу неоднократно утверждал как в ходе предварительного следствия, так и в суде. Кроме того, из оглашенных показаний очевидцев преступления - свидетелей ФИО9 и ФИО10 - также прямо следует, что Сафаров при их совместной попытке пресечь действия ФИО7, направленные на причинение телесных повреждений ФИО14, сразу нанес ФИО7 в область головы 2 удара, отчего последний упал.

При этом при оценке действий подсудимого, суд исходит из того, он нанес удары ФИО7 с целью защитить ФИО14 и пресечь противоправные действия ФИО7 по отношению к ФИО14, выраженные в причинении последнему побоев.

Так, из показаний потерпевшего ФИО7 следует, что никаких личных неприязненных отношений у него с Сафаровым никогда не было, в тот вечер они никак не ссорились и не конфликтовали.

Подсудимый как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании категорично утверждал, что услышав крики ФИО14 о помощи, он в целях защиты ФИО14, вырвав из забора рейку штакетника, ею ударил ФИО7. При этом из оглашенных показаний Сафарова, впоследствии подтвержденным им в судебном заседании, следует, что он нанес 2 удара ФИО7 в тот момент, когда он сидел, как ему показалось, на ФИО14 и бил его.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 и ФИО10, следует, что когда ФИО7 бил лежащего на дороге ФИО14, Сафаров подбежал с палкой в руке и сразу нанес ФИО7 2 удара палкой в область головы, отчего тот упал. После этого Сафаров и ФИО14 убежали.

Из показаний свидетеля ФИО14 в суде следует, что Сафаров – его друг с детства. Когда на дороге после того, как он упал, его продолжал бить ФИО7, он закрыл голову капюшоном и стал звать на помощь. ФИО7 бил его, потом удары прекратились и он услышал, как Сафаров его попросил встать. После этого они вдвоем убежали.

Таким образом, изложенное указывает, что умышленные действия Сафарова, связанные с причинением ФИО7 рейкой штакетника телесных повреждений, были обусловлены защитой ФИО14 от посягательства ФИО7. Однако подсудимый при этом фактически превысил пределы необходимой обороны.

В соответствии со ст. 37 УК РФ, не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия. Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.

Как было указано, при оценке действий подсудимого, суд исходит из того, что он нанес удары ФИО7 умышленно, пресекая противоправные действия потерпевшего. Однако противоправное посягательство ФИО7, фактически не было сопряжено с насилием, опасным для жизни ФИО14 либо непосредственной угрозой такого насилия, а выбранный подсудимым способ защиты явно не соответствовал характеру посягательства.

В обоснование этого суд указывает следующее.

Из показаний свидетелей ФИО14, ФИО10, ФИО9, из показаний подсудимого прямо следует, что пьяный ФИО7 приставал к ФИО14, затем стал пытаться ударить его, лез драться, а впоследствии стал его бить.

Из показаний ФИО14 следует, что ФИО7 причинил ему побои - разбил нос, повредил губу. Наличие таких телесных повреждений у сына подтвердил и свидетель ФИО12 При этом данные телесные повреждения какого-либо вреда здоровью ФИО14 не причинили.

Потерпевший ФИО7 в суде показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртное, у него с ФИО14 был давний конфликт, из-за чего они с ним в тот вечер ссорились, потом стали толкаться, детали произошедшего не помнит. Во время конфликта и стычки с ФИО14 почувствовал удар по голове.

Первоначальные показания свидетеля ФИО9 о том, что Сафаров после первого удара палкой остановился и что-то сказал ФИО7, а затем вновь нанес 2 удара, - суд отвергает как недостоверные. Так, ФИО9 после оглашения его письменных показаний полностью подтвердил свои показания в ходе очной ставки, не поддержав свои первые показания о наличии трех ударов и паузе Сафарова после первого удара, пояснив, что такие показания дал в суде, так как забыл некоторые детали в связи с течением времени.

Свидетель ФИО10 окончательно в судебном заседании показал, что изложенные в его оглашенных показаниях обстоятельства о наличии только двух ударов, нанесенных Сафаровым ФИО7 быстро и сразу, - являются правдивыми. Таким образом, суд в этой части доверяет оглашенным показаниям свидетеля ФИО10 и ФИО7, данными ими в ходе предварительного следствия. Учитывая же, что все показания ФИО7 о наличии двух ударов (как в суде, так и в ходе очной ставки на стадии предварительного следствия) согласуются с показаниями свидетеля ФИО10, данными им в ходе предварительного следствия, а также со всеми показаниями подсудимого Сафарова, - суд находит достоверными показания ФИО9, ФИО10 и Сафарова о том, что фактически подсудимый нанес ФИО7 фрагментом штакетника два удара сразу, то есть без какого-либо разрыва во времени.

В силу изложенного, суд указывает, что нанесение Сафаровым рейкой штакетника двух ударов ФИО7 надлежит оценивать как одно действие, совершенное при защите ФИО14 от посягательства потерпевшего.

При этом исследованными в суде доказательствами установлено, что посягательство ФИО7 в отношении ФИО14 было противоправным. Так, из показаний потерпевшего следует, что сам из-за давнего конфликта, стал предъявлять претензии ФИО14, ссориться с ним, потом первый толкнул его. Свидетели ФИО14, ФИО7, ФИО10 показали, что ФИО7 потом стал бить ФИО14, который отступал и просил того успокоиться. После того, как ФИО14 упал, ФИО7 вновь стал его бить. При этом неправомерности действий ФИО14 по отношении к ФИО7 нет. Из показаний подсудимого следует, что он ударил ФИО7 из-за того, что тот бил его друга ФИО14.

Вместе с тем, совокупность установленных судом обстоятельств указывает, что, несмотря на имевшие место противоправные действия потерпевшего, средства, избранные подсудимым для защиты ФИО14 от посягательства являлись явно не соответствующими характеру и опасности посягательства. Фактически посягательство ФИО7, не было сопряжено с насилием, опасным для жизни ФИО14 либо непосредственной угрозой такого насилия. Как было указано, какого-либо расстройства и вреда здоровья ФИО14 ФИО7 причинено не было. То обстоятельство, что потерпевший физически крепче и сильнее ФИО14 не является безусловным самостоятельным условием, свидетельствующим об опасности для жизни человека, в том числе и при обычной драке. При этом ФИО14 - инвалид, физически обычно развит, в беспомощном состоянии не находился. Кроме того, несмотря на крики потерпевшего о помощи, в адрес ФИО14 ФИО7 никаких угроз расправой или убийством либо причинения конкретного тяжкого вреда здоровью ФИО14 не высказывал, оружия или каких-либо предметов в руках не держал и не демонстрировал. Рядом с ФИО14 находились ФИО9 и ФИО10, с которыми у Сафарова были хорошие отношения, и которые предпринимали соответствующие посягательству меры к пресечению противоправных действий ФИО7. В силу изложенного умышленные действия подсудимого по нанесению ФИО7 рейкой штакетника ударов в жизненно важную часть тела (по голове) явно не соответствовали характеру и опасности посягательства ФИО7.

При этом установленные судом фактические обстоятельства дела, не являются условиями, предусмотренными ч. 2.1 ст. 37 УК РФ, поскольку неожиданности посягательства не было, и Сафаров Р.Р. мог объективно оценить степень и характер опасности нападения на ФИО14.

Таким образом, суд квалифицирует действия Сафарова Р.Р. по ст. 114 ч. 1 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

При этом оснований для изменения категории совершенного Сафаровым Р.Р. преступления в соответствии со ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Ходатайство потерпевшего и защитника о прекращении уголовного дела в отношении Сафарова в связи с примирением сторон удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном же заседании при выяснении факта заглаживания вреда потерпевший пояснил, что, несмотря на то, что подсудимый перед ним извинился, фактически причиненный ему преступлением вред полностью не заглажен, его расходы на лечение подсудимым не затрачены. По устной договоренности подсудимый ему их должен возместить. К настоящему времени он уже потратил на лечение около <данные изъяты> руб., данные деньги подсудимый ему нисколько не возместил. Таким образом, оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не имеется.

Кроме того, суд считает, что прекращение уголовного дела нарушит предусмотренный ст. 6 УК РФ принцип справедливости, в соответствии с которым наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Из характеризующих личность подсудимого сведений следует, что Сафаров Р.Р. ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

При определении вида и меры наказания суд руководствуется предусмотренными уголовным законом целями наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, характеризующегося положительно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание подсудимым своей вины, факт извинения как меру, направленную на заглаживание вреда, а также противоправное поведение потерпевшего, ставшее поводом для преступления.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным исправление подсудимого при назначении наказания, не связанного с лишением свободы.

Оснований для признания каких-либо обстоятельств в соответствии со ст. 64 УК РФ исключительными, суд не находит.

Гражданский иск потерпевшим не заявлялся.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать САФАРОВА Р....Р....

ВИНОВНЫМ в совершении преступления, предусмотренного ст. 114 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание по указанной статье в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 5% из заработной платы осужденного.

Меру пресечения Сафарову Р.Р. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

Вещественных доказательств по делу нет.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд государственным обвинителем и защитником в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления на приговор, осужденный, как и иные участники судебного разбирательства, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем осужденный обязан в силу ч. 2 ст. 375 УПК РФ указать в своей кассационной жалобе до направления дела в суд кассационной инстанции. Своё отношение по вопросу участия защитника, равно как и ходатайство о своём личном участии в кассационном рассмотрении дела при наличии такого ходатайства осужденный должен указать в кассационной жалобе или отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора, а в случае подачи кассационного представления или жалобы, затрагивающих его интересы, - в срок, установленный для подачи возражений на них.

Приговор отпечатан в совещательной комнате в 1 экземпляре.

Судья Хабиров Р.Н.

Приговор не обжалован и вступил в законную силу 10.07.2012г.

Согласовано ________________________________ Хабиров Р.Н.