Дело № Номер обезличен.
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Альменево Дата обезличена года
Альменевский районный суд Курганской области в составе:
председательствующего судьи Хабирова Р.Н.,
при секретаре Жусуповой И.В.,
с участием истца Манатова Н.Д., третьего лица Хакимьяновой С.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Альменево Альменевского района Курганской области гражданское дело по иску Манатова Н.Д. к Администрации Танрыкуловского сельсовета о признании права собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратился Манатов Н.Д. с иском к Администрации Танрыкуловского сельсовета о признании права собственности на квартиру. В обоснование иска указал, что ему в Дата обезличена году была предоставлена квартира, расположенная по адресу: ... которая принадлежала совхозу «Победа» Альменевского района Курганской области. Дата обезличенаг. с ним был заключен договор на передачу вышеуказанной квартиры в собственность. Указанный договор не соответствует необходимым требованиям (не указана площадь, другие нарушения), из-за этого, а также из-за того, что в настоящее время совхоза «Победа» нет, на балансе Танрыкуловского сельсовета его вышеуказанная квартира не состоит, он не может оформить право собственности в порядке приватизации. Ссылаясь на изложенное, на нормы Закона РФ № 1541-1 от 4.07.1991г. «О приватизации жилищного фонда в РФ», Манатов Н.Д. просил суд признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... ..., ..., ..., в связи с приватизацией.
В судебное заседание явились: истец, а также свидетели и третье лицо Хакимьянова С.Г. Третьи лица Хакимьянов Р.В., Манатова А.Н. в суд не явились, в представленных суду заявлениях указали, что с иском Манатова Н.Д. полностью согласны, просили рассмотреть дело без их участия. Представитель ответчика в суд также не явился, полностью признав иск Манатова Н.Д., просил рассмотреть дело без его участия.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело без представителя ответчика и третьих лиц.
В судебном заседании Манатов Н.Д. полностью поддержал своё исковое заявление, устно изложив указанные в иске обстоятельства. Дополнительно пояснил, что он ранее работал на 3 отделении совхоза «Победа», который и предоставил ему спорную квартиру. Квартира трёхкомнатная в двухквартирном доме. В настоящее время там зарегистрированы он, его жена Хакимьянова С.Г., а также дети Руслан и Алия. Однако дети не проживают в квартире. Все они согласны с его исковыми требованиями, в приватизации квартиры участвовать не желают. Ссылаясь на изложенное, истец просил суд признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: д ..., ..., ..., ..., ..., в связи с приватизацией. Ранее в приватизации он не участвовал.
Представитель ответчика Администрации Танрыкуловского сельсовета в отзыве на иск указал, что исковые требования истца признает полностью.
Третье лицо Хакимьянова С.Г. в суде полностью поддержала иск мужа. Подтвердила, что ранее она вместе с мужем работала в совхозе «Победа». В Дата обезличена году мужу была предоставлена квартира, в которой они до настоящего времени и проживают. В приватизации никто в семье ранее не участвовал. С иском мужа она полностью согласна, сама в приватизации спорной квартиры участвовать не желает.
Выслушав истца, третье лицо, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд находит исковые требования Манатова Н.Д. подлежащими удовлетворению.
Так, свидетель ФИО5 в суде показал, что Манатов и Хакимьянова ранее работали на третьем отделении в совхозе «Победа». Спорную квартиру Манатову предоставил данный совхоз примерно в Дата обезличена году. Споров по их квартире не возникало.
Свидетель ФИО7 в суде показал, что Мананов Н.Д. ранее работал в животноводстве в совхозе «Победа» на третьем отделении. Совхоз «Победа» предоставил Манатову квартиру, в которой он с женой проживает до сих пор. Дети с ними не проживают, так как они в городе.
Из справки Администрации Танрыкуловского сельсовета следует, что квартира Манатову Н.Д. была предоставлена совхозом «Победа», которого в настоящее время нет. Указанная квартира на балансе сельсовета не состоит.
Согласно справки ГУП «Кургантехинвентаризация», а также в соответствии с техническим паспортом, спорная трёхкомнатная квартира расположена по адресу: ..., ..., ..., ... имеет общеполезную площадь 51,8 кв.м., жилую площадь – 39,1 кв.м.
Согласно справки Администрации Альменевского района, Манатов Н.Д. право приватизации на территории Альменевского района не использовал.
Из заявлений третьих лиц – Хакимьяновой С.Г., Хакимьянова Р.В., Манатовой А.Н. - следует, что с исковыми требованиями Манатова Н.Д. они полностью согласны; на свою долю в праве собственности не претендуют, в приватизации спорного жилья участвовать не желают.
Согласно отзыва Администрации Танрыкуловского сельсовета Альменевского района, ответчик исковые требования Манатова Н.Д. полностью признаёт.
Из ответа МРИ ФНС РФ № 6 по Курганской области, из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что ЗАО «Победа» ликвидировано по решению суда.
Из договора передачи жилого помещения в собственность граждан от Дата обезличенаг. следует, что администрация ЗАО «Победа» передает в совместную собственность Манатову Н.Д., Хакимьяновой С.Г. и Манатовой А.Н. долю дома в д. Подъясово общей площадью 53,5 кв.м., жилой площадью 47,5 кв.м. Указанный договор зарегистрирован распоряжением от Дата обезличенаг.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные Гражданским кодексом РФ положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. 7 Закона РФ № 1541-1 от 4.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. То есть в соответствии с нормами Гражданского кодекса РФ, определяющими общие положения о договоре.
В соответствии со ст. 422 ч. 1 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии со ст. 432 этого же кодекса, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Оценивая имеющийся в материалах дела договор от Дата обезличенаг., по которому ЗАО «Победа» передало в совместную собственность Манатову Н.Д., Хакимьяновой С.Г. и Манатовой А.Н. долю дома в ..., суд находит его незаключенным, поскольку в нем не соблюдены существенные условия договора, отсутствует условие о предмете договора – не указан точный адрес и правильное наименование объекта недвижимости, его характеристики, по которым можно бы было определенно его установить (не указаны точный адрес местонахождения квартиры, площадь квартиры и проч.).
В соответствии со ст. 554 ГК РФ, в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Вместе с тем, бесспорно установлено, что Манатов Н.Д. вместе с семьёй был вселён и в настоящее время проживает в спорной квартире на законных основаниях, на условиях найма данного жилого помещения. Об указанном свидетельствуют объяснения истца, третьего лица, показания свидетеля, исследованные письменные материалы дела. Оснований не доверять им и сомневаться в указанных выводах нет.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ № 1541-1 от 4.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Согласно ст. 18 этого же Закона, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
Переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 24.08.1993г.).
В силу изложенного, истец, а также члены его семьи имеют право на признание за ними в порядке приватизации соответствующей доли в праве собственности на квартиру по ... .... Супруга истца и его дети, полностью согласны с иском о признании полностью за Манатовым Н.Д. права собственности спорную квартиру, не желают участвовать в её приватизации.
То обстоятельство, что администрацией сельсовета не зарегистрировано в установленном порядке право собственности на спорную квартиру, не может быть препятствием в реализации законного права истца приватизировать ее.
В соответствии со ст. 1 ч. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, (…) необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковое заявление Манатова Н.Д. о признании права собственности на квартиру удовлетворить.
Признать за Манатовым Нурисламом Денисламовичем право собственности на жилое помещение – трёхкомнатную квартиру общеполезной площадью 51,8 квадратных метров, жилой площадью 39,1 квадратных метров, - расположенное на земельном участке по адресу: ..., ..., ....
Мотивированное решение изготовлено Дата обезличенаг.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в кассационном порядке в Курганском областном суде.
Судья Хабиров Р.Н.