Дело №Номер обезличен/Дата обезличена года
Решение (мотивированное)
Именем Российской Федерации
Альменевский районный суд Курганской области в составе:
председательствующего судьи Воробьёва О.А.,
при секретаре судебного заседания Бородуллиной Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Альменево 27 июля 2010 года гражданское дело по исковому заявлению Чиняевой Земфиры Зайнулловны к ... о признании права собственности на дом,
установил:
Чиняева З.З., обратилась в суд с исковым заявлением к ... о признании права собственности на дом, указав следующее. Она с Дата обезличена проживает в доме по адресу: .... С момента предоставления дома владеет им, производит текущий и капитальный ремонт, облагораживает придомовую территорию. Претензий по поводу владения дома ни от кого не поступало. Дом в реестре муниципальной собственности не числится, несмотря на то обстоятельство, что должен был быть передан в муниципальную собственность. Указанное обстоятельство препятствует реализации её права на приватизацию жилья. Ссылаясь на Закон РФ №1541-1 от 04 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» просит в судебном порядке признать за ней право собственности на указанный дом.
Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца Ахметова Е.В. поддержала иск, подтвердила доводы, указанные в исковом заявлении, пояснила, что истец постоянно проживает в указанном доме, в настоящее время с дочерью – .... Не принятие ответчиком дома в муниципальную собственность, нарушает права Чиняевой З.З., поскольку препятствует реализации предоставленного законом права приватизации. Последняя самостоятельно выбрала судебный способ защиты направленный на признание за ней права собственности. Споры и претензии третьих лиц по поводу дома отсутствуют. Ранее истец право приватизации жилья не использовала.
Представитель ответчика – ... Лизунова Л.П., в судебное заседание не явилась. В представленном отзыве заявила о признании исковых требований, просила рассмотреть дело в её отсутствии.
Третье лицо – Усманова А.Н. в судебное заседание не явилась. В представленном заявлении, адресованном суду, выразила согласие с исковыми требованиями Чиняевой З.З., заявила об отказе от участия в приватизации дома. Просила рассмотреть дело в её отсутствии.
Дело рассмотрено в отсутствии истца, представителя ответчика и третьего лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, изучив отзыв представителя ответчика и заявление третьего лица, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск Чиняевой З.З. подлежит удовлетворению.
Согласно справкам ... от Дата обезличена Чиняевой Земфире Зайнулловне в Дата обезличена СХА ... был предоставлен жилой дом по адресу: ..., в котором в настоящее время зарегистрированы и проживают Чиняева З.З. и Усманова А.Н., Дата обезличена. Указанный дом в реестре муниципальной собственности ... не значится. Чиняева З.З. ранее право приватизации не использовала.
Согласно справке ... от Дата обезличена года дом по адресу: ... в реестре муниципальной собственности не значится
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц представленной МРИ ФНС России №6 по Курганской области юридическое лицо – ... ликвидировано Дата обезличена по решению арбитражного суда.
Согласно техническому паспорту на дом и справке Государственного унитарного предприятия Курганской области ... за Чиняевой З.З. учтён объект недвижимости – трёхкомнатный жилой дом, находящийся по адресу: .... Указана характеристика недвижимого имущества – жилой дом, общеполезная площадь 63,2 кв.м., жилая площадь 47,1 кв.м.
Согласно сообщению Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области информация об объекте недвижимого имущества расположенном по адресу: ... не может быть представлена, так как в Едином государственном реестре прав записи о регистрации прав на этот объект отсутствуют.
Свидетель Г.К. пояснил, что он проживает по соседству с истцом. Чиняева Земфира Зайнулловна постоянно проживает в доме по улице ... который принадлежал ранее существовавшему колхозу ... Чиняева самостоятельно несёт бремя содержания данного имущества. Споров по поводу пользования указанным жильём, о границах земельного участка, претензий со стороны третьих лиц нет.
Свидетель З.Д.. пояснила, что Чиняева Земфира Зайнулловна с Дата обезличена постоянно проживает в доме по улице ..., принадлежавшим колхозу ... впоследствии реорганизованному в ... Споров по поводу пользования указанным жильём, о границах земельного участка, претензий со стороны третьих лиц нет. Чиняева самостоятельно несёт бремя содержания дома, ремонтирует его за свой счёт.
Суд доверяет представленным доказательствам.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
В соответствии со статьёй 2 Закона РФ № 1541-1 от 04 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде вправе приобрести эти помещения в собственность. В статье 6 определено, что передача в собственность граждан жилых помещений осуществляется соответствующим Советом народных депутатов или его исполнительным органом. В соответствии со статьёй 7 передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов.
В соответствии с Положением о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04 сентября 1992 года №708, при реорганизации колхоза в отношении объектов жилого фонда могло быть принято одно из следующих решений – передача в муниципальную собственность, либо передача гражданам занимаемых ими помещений в порядке, установленном Законом о приватизации, либо включение в уставный капитал реорганизуемого колхоза.
Согласно сведениям представленным Управлением Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области права на дом – предмет спора не зарегистрированы, следовательно, у суда нет оснований полагать, что собственником данного имущества было юридическое лицо – ... указанное в справке ответчика, поскольку в указанном случае данное право подлежало обязательной регистрации в Едином государственно реестре прав на недвижимое имущество.
С учётом изложенных в вышеуказанном Положении допустимых распорядительных действий колхоза в отношении жилья суд принимает как обоснованный довод истца и его представителя о возникновении предпосылок для перехода указанного имущества в муниципальную собственность, так как доказательств принадлежности его ... нет, при этом суд не располагает возможностью проверки данной информации в связи с ликвидацией последнего по решению арбитражного суда.
Таким образом, совокупность исследованных доказательств, в частности, показаний свидетелей, содержание справок администрации ... позволяют суду сделать вывод, что дом – предмет спора является муниципальной собственностью. Несмотря на то обстоятельство, что ответчиком дом не был оформлен в собственность, суд исходит из того, что фактически занимаемое истцом жилое помещение, относится к муниципальному жилищному фонду, а Чиняева З.З. является нанимателем жилого помещения, в котором она проживает с 2000 года. Суд, оценив в совокупности объяснения истца и его представителя, показания свидетелей и письменные документы, считает доказанным, что истец правом приватизации жилья ранее не воспользовался.
Отсутствие правоустанавливающих документов на жилое помещение не может служить основанием для лишения истца права приватизировать занимаемое им жилое помещение, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о признании за ним права собственности на дом – предмет спора.
Третье лицо – Усманова А.Н. отказалась от реализации права на приватизацию и, следовательно, от признания за ней доли в праве собственности на данный дом.
Согласно ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск; суд может не принять признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Содержание заявления представителя ответчика Лизуновой Л.П. указывает на признание иска Чиняевой З.З.
Согласно ст. 68 ч. 2 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым принять признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Совокупность изложенных обстоятельств указывает на наличие достаточных оснований для удовлетворения иска Чиняевой З.З.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление Чиняевой Земфиры Зайнулловны к ... о признании права собственности на дом удовлетворить.
Признать за Чиняевой Земфирой Зайнулловной право собственности на дом общей площадью 63,2 квадратных метра, жилой площадью 47,1 квадратных метра расположенный по адресу: ....
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Курганский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Альменевский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2010 года.
Судья Воробьёв О.А.