Дело № 2 – 89
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Альменево 02 июля 2010 года
Альменевский районный суд Курганской области в составе:
председательствующего судьи Махмутова М.Х.
секретаря судебного заседания Сибиряевой Х.З.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Шумихинского отделения № 1616 к индивидуальному предпринимателю Темирову Исламутдину Мавхузовичу, поручителям Темирову Исламутдину Мавхузовичу и Темировой Танзиле Динмухаметовне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,
У С Т А Н О В И Л:
Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Шумихинского отделения № 1616 обратился в суд с исковым заявлением к заемщику индивидуальному предпринимателю Темирову И.М., поручителям Темирову И.М. и Темировой Т.Д. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности. Указав, что Шумихинским отделением № 1616 СБ РФ в соответствии с кредитным договором от 11 января 2007 года № 631 ИП Темирову И.М. выдан кредит в сумме 995 000 рублей сроком до 08 января 2010 года под 16 % годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов был заключен договор залога от 11 января 2007 года № 694, согласно которому в состав залогового имущества включены автомобили КАМАЗ 54115-15 и КИА (Спектра). Дополнительно заключены договоры поручительства с физическими лицами Темировым И.М. и Темировой Т.Д. Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил полностью. Ответчик свои обязательства по кредитному договору выполнил частично в связи, с чем образовалась задолженность в размере 205 512 рублей 31 копейка. Просит расторгнуть кредитный договор от 11 января 2007 года № 631 заключенный между сторонами, взыскать солидарно с заемщика ИП Темирова И.М., поручителей Темирова И.М. и Темировой Т.Д. задолженность в размере 205 512 рублей 31 копейку, обратить взыскание на предмет залога: автомобиль КИА (Спектра) 2006 года выпуска определив начальную продажную стоимость в размере 37 200 рублей, автомобиль КАМАЗ 54115-15 тягач седельный 2007 года выпуска определив начальную продажную стоимость в размере 447 750 рублей, взыскать с ответчиков судебные расходы в сумме 5 255 рублей 12 копеек.
Уточнив требования, указал, что по состоянию на 24 марта 2010 года задолженность частично погашена в размере 10 000 рублей. Просил взыскать с ответчиков задолженность в размере 195 512 рублей 31 копейку.
В судебном заседании представитель истца Фалалеев К.В. исковые требования поддержал и представил суду заявление об уменьшении исковых требований, указав, что по состоянию на 02 июля 2010 года задолженность ответчиком ИП Темиров И.М. частично погашена и составляет 25 512 рублей 31 копейку, в том числе пени за просроченные проценты – 72 копейки, неустойка за просрочку кредита – 99 рублей 58 копеек, просроченная ссудная задолженность – 25 412 рублей 01 копейка. Просил расторгнуть кредитный договор от 11 января 2007 года № 631 заключенный между истцом и ответчиком ИП Темировым И.М., взыскать солидарно с заемщика ИП Темирова И.М., поручителей Темирова И.М. и Темировой Т.Д. задолженность в размере 25 512 рублей 31 копейку, обратить взыскание на предмет залога: легковой автомобиль КИА (Спектра) 2006 года выпуска определив начальную продажную стоимость в размере 37 200 рублей, взыскать с ответчиков в равных долях судебные расходы в сумме 925 рублей 36 копеек. В остальной части исковые требования не поддержал.
Ответчик Темиров И.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, (расписка от 28 июня 2010 г.) о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Ответчик Темирова Т.Д. в судебном заседании исковые требования признала полностью. Пояснив, что денежные средства в сумме 995 000 рублей по кредитному договору были перечислены истцом предприятию, в котором Темировым И.М приобретено транспортное средство КАМАЗ 54115-15. С суммой задолженности согласна.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 11 января 2007 года между истцом и ответчиком ИП Темировым И.М. заключен кредитный договор № 631, по которому истец предоставил ответчику ИП Темирову И.М. денежные средства в сумме 995 000 рублей для приобретения основных средств (транспортное средство) на срок по 08 января 2010 года с процентной ставкой 16 % годовых л.д. 17-19).
Погашение кредита осуществляется заемщиком в соответствии с п. 2.5. кредитного договора, согласно которому заемщик осуществляет возврат полученных денежных средств в сроки установленные графиком и не позднее 08 января 2010 года.
Пунктом 2.6. кредитного договора установлено, что уплата процентов производится ежемесячно 15 числа каждого месяца и на дату окончательного погашения кредита предусмотренного договором.
В соответствии с п. 2.9. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двойной ставки рефинансирования ЦБ России от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Дополнительным соглашением от 01 ноября 2008 г. в п. 2.6. кредитного договора внесены изменения, согласно которым установлено, что заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом в размере 19 % годовых.
Дополнительными соглашениями от 15 января 2009 г. и 18 августа 2009 г. в п. 2.5. кредитного договора внесены изменения, согласно которым установлены новые сроки и размеры ежемесячных платежей, но при этом срок окончательного погашения кредита не изменился л.д. 20-21).
В обеспечение исполнения условий данного кредитного договора истец заключил договоры поручительства от 11 января 2007 г. № 866 с Темировым И.М., и Темировой Т.Д. от 11 января 2007 г. № 867 по которым поручители обязались солидарно с заемщиком ИП Темировым И.М. отвечать перед истцом за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору от 11 января 2007 г. № 631, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещению судебных расходов и других убытков истца, вызванных неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору (п.п. 1.1., 2.1. договоров,л.д. 26-27, 32-33).
Кроме того, в обеспечение исполнения кредитного договора истцом с ответчиком ИП Темировым И.М. заключен договор от 11 января 2007 года № 694 о залоге транспортных средств, принадлежащих Темирову И.М. л.д. 38-40).
С учетом дополнительного соглашения к договору залога от 23 января 2007 г. № 694 предметом залога являются: автомобиль КИА (Спектра) 2006 года выпуска с залоговой стоимостью 37 200 рублей, и автомобиль КАМАЗ 54115-15 тягач седельный 2007 года выпуска с залоговой стоимостью 447 750 рублей.
Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статья 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что свои обязательства по кредитному договору от 11 января 2007 года № 631 истец выполнил полностью, перечислив по поручению ИП Темирова И.М. денежные средства на приобретение автомобиля КАМАЗ 54115-15.
ИП Темиров И.М. надлежащим образом не исполнил обязательства по кредитному договору. В установленный договором срок полученный кредит не погасил, в связи с этим задолженность заемщика по состоянию на 02 июля 2010 года составила 25 512 рублей 31 копейку, в том числе остаток ссудной задолженности составил 25 412 рублей 01 копейку, пени за просроченные проценты – 72 копейки, неустойка за просрочку кредита – 99 рублей 58 копеек.
Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются журналом выдачи и погашения кредита, расчетом неустойки за несвоевременное погашение кредита, расчетом задолженности, журналом начисленных и погашенных процентов, лицевым счетом заемщика за период с 11 января 2007 года по 01 июля 2010 года.
Выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей содержит сведения о регистрации Темирова И.М. в качестве индивидуального предпринимателя с 19 июня 2000 года, сведений о снятии с налогового учета нет.
Как следует из представленных суду доказательств, задолженность по кредитному договору составляет 25 512 рублей 31 копейку и в добровольном порядке по требованию истца ответчиком ИП Темировым И.М. не погашена.
Таким образом, судом установлено, что ИП Темиров И.М. в нарушение условий кредитного договора принятые на себя обязательства по погашению кредита не позднее 08 января 2010 года не исполнил, в связи, с чем требования истца о взыскании задолженности с ответчика ИП Темирова И.М. подлежат удовлетворению.
Пункт 2.1. договоров о поручительстве №№ 866, 867, устанавливающий ответственность поручителей Темирова И.М. и Темировой Т.Д., соответствует требованиям ст. 363 ГК РФ, определяющей, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Таким образом, между сторонами по договору возникли обязательства с солидарной ответственностью должников. В связи с этим к указанным отношениям должны применяться нормы ст.ст. 322 - 325 ГК РФ о солидарной обязанности должников. Истец, являющийся кредитором в данных правоотношениях, вправе требовать исполнение обязательства как от конкретного должника в отдельности, так и от всех должников совместно. Следовательно, требования заявленные истцом к ответчикам суд находит обоснованными.
С учетом требований приведенных норм, суд считает возможным возложить на поручителей Темирова И.М. и Темирову Т.Д. солидарную с заемщиком ИП Темировым И.М. обязанность по выплате истцу задолженности по кредитному договору от 11 января 2007 года № 631.
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно п. 2 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с паспортом транспортного средства 18 МЕ 460847 собственником автомобиля КИА (Спектра) 2006 года выпуска является Темиров И.М.
Поскольку заемщик не исполнил свои обязательства по кредитному договору, суд с учетом соразмерности взыскиваемой задолженности находит обоснованными доводы представителя истца об обращении взыскания только на автомобиль КИА (Спектра) 2006 года выпуска с залоговой стоимостью 37 200 рублей.
В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Требование истца о расторжении кредитного договора от 11 января 2007 г. № 631 является правомерным и обоснованным, поскольку нарушение условий договора ответчиком ИП Темировым И.М. явилось существенным – сумма основного долга, процентов и неустойки в полном объеме ответчиком до настоящего времени не погашена, обязательство по возврату кредитных средств не исполняется продолжительное время.
С учетом перечисленных обстоятельств, а также принимая во внимание то, что договор не прекратил свое действие, кредитный договор от 11 января 2007 г. № 631 подлежит расторжению.
Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку ответчик ИП Темиров И.М. не исполнил взятые на себя обязательства по погашению кредита.
При разрешении вопроса о судебных расходах суд исходит из следующего.
Истцом при подаче иска в суд произведена оплата государственной пошлины в сумме 5 255 рублей 12 копеек по платежным поручениям от 29 января 2010 г. № 31 и от 01 февраля 2010 года № 9. В судебном заседании представителем истца представлено заявление об уменьшении исковых требований, таким образом, фактически сумма исковых требований составила 25 512 рублей 31 копейку, следовательно, размер государственной пошлины суммы составит 965 рублей 36 копеек (3 % от 5 512 руб. 31 коп. + 800 руб.), подлежащая взысканию с ответчиков в равных долях в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ. При этом судом учитывается, что указанная в заявлении истцом сумма 925 рублей 36 копеек носит характер явной арифметической ошибки и не принимается судом во внимание.
В силу п.п. 1 п. 1 ст. 333.40. НК РФ государственная пошлина в размере 4 289 рублей 76 копеек (5 255 руб. 12 коп. - 965 руб. 36 коп.) подлежит возврату истцу из бюджета как излишне уплаченная.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Шумихинского отделения № 1616 к индивидуальному предпринимателю Темирову И.М., поручителям Темирову И.М. и Темировой Т.Д. удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор от 11 января 2007 года № 631 заключенный между индивидуальным предпринимателем Темировым Исламутдином Мавхузовичем и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество).
Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Темирова Исламутдина Мавхузовича, поручителей Темирова Исламутдина Мавхузовича и Темировой Танзили Динмухаметовны в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Шумихинского отделения № 1616 остаток ссудной задолженности в размере 25 412 рублей 01 копейку, неустойку за просрочку кредита в размере 99 рублей 58 копеек, пени за просроченные проценты в размере 72 копейки, всего денежные средства в размере 25 512 рублей 31 копейку и в счет возмещения судебных расходов (возврат государственной пошлины) 965 рублей 36 копеек в равных долях, по 321 рублю 79 копеек с каждого.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Темирову И.М. – автомобиль КИА (Спектра) 2006 года выпуска, номер двигателя S6D086817, цвет – алмазное серебро (белый), идентификационный номер (VIN) XTKFB227260011328, регистрационный номер С080ВХ45, установив начальную продажную цену 37 200 рублей и способ реализации путем продажи с публичных торгов.
Возвратить Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Шумихинского отделения № 1616 государственную пошлину в сумме 4 289 рублей 76 копеек как излишне уплаченную по платежным поручениям от 29 января 2010 года № 31 и от 01 февраля 2010 года № 9.
Принятые меры по обеспечению иска: наложенный судом арест на - автомобиль КАМАЗ 54115-15, тягач седельный 2007 года выпуска, номер двигателя 740.31-240 62381137, цвет – оранжевый, шасси (рама) номер ХТС54115R7 2288492, кузов номер 2002585, идентификационный номер VIN – ХТС54115R7 2288492 находящийся у Темирова Исламутдина Мавхузовича проживающего в с. Альменево Курганской области, ул. Кирова, д. 216 кв. 2 после исполнения решения суда отменить.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение десяти дней со дня принятия решения с подачей жалобы через Альменевский районный суд.
Судья Махмутов М.Х.