ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Альменево 7 апреля 2011 года

Альменевский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Хабирова Р.Н., 

с участием: истца Усманова С.С., его представителя – адвоката Курганской областной коллегии адвокатов Аюпова Д.Р.

представителя ответчика – МУП «ТЕПЛО» - Зайнуллина Р.И.,

при секретаре Жусуповой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Альменево Альменевского района Курганской области гражданское дело по иску Усманова С.С. к МУП «ТЕПЛО» о выплате заработной платы, оплате работы в выходные и праздничные дни, выплате компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку выплат, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Усманов С.С. обратился в суд с иском к МУП «ТЕПЛО» о выплате заработной платы, оплате работы в выходные и праздничные дни, выплате компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку выплат, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что с 1.12.20…г. он работал в МУП «ТЕПЛО» в качестве водителя третьего класса по вывозу жидких бытовых отходов. Приказом № 293 от 20.10.20… г. был уволен по инициативе работодателя - МУП «ТЕПЛО» - по статье 81 п. 6 подп. «б» ТК РФ - за появление работника на работе в состоянии алкогольного опьянения. Решением Альменевского районного суда от 20.01.20…г. его увольнение с работы признано незаконным, приказом  № 14 от 26.01.20…г. на основании решения суда он был восстановлен в МУП «ТЕПЛО» с 20.10.20…г. в прежней должности, с ответчика было взыскано 16264 рубля 88 коп., из них 11264 руб. 88 коп. – средний заработок за период с 20.10.20…г. по 21.12.20…г. за дни вынужденного прогула; 5000 руб. – компенсация морального вреда. Приказом № 18 от 31.01.20… г. он был уволен по п. 3 ст. 77 ТК РФ; заработную плату за период с 22.12.20..г. по 31.01.20..г. ему не выплатили. За период с 22.12.20.. г. по 31.01.20… г. отработано 23 рабочих дня. В соответствии с решением Альменевского районного суда от 20.01.20…г., его среднечасовой заработок составляет 27,61 руб. Заработная плата за 23 рабочих дня составит 5080 руб. 24 коп.  (23 дня * 8 часов) * 27,61 руб. За весь период его работы в МУП «ТЕПЛО» (с 01.12.20…г. по 31.01.20…г.) он работал в выходные и праздничные дни: в декабре 20… года: 5 и 12 декабря, в январе 20… года: 17, 30 и 31-го числа, в феврале 20… года – 13-го числа, в марте 20… года: 6, 13 и 20-го марта, в апреле 20… года: 3, 10, 17 и 24-го числа, в мае 20… года: 1, 3, 15, 22 и  29 мая. За работу в выходные и праздничные дни ему выплачивали заработную плату в одинарном размере. В соответствии со ст. 153 ТК РФ, работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере. Расчет недоплаты составит: 18 дней * 8 часов * 27 руб. 61 коп. = 3975 руб. 84 коп. Кроме того, в отпуске он находился в июле-августе 2010 года. Отпуск был предоставлен за период работы с 01.12.20… г. по 30.11.20… г. Соответственно в силу норм ст. 127 ТК РФ, за период с 1.12.20…г. по январь 20…г. он имеет право на денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 1029,30 руб. согласно расчету: среднедневной заработок составит: 27,61 руб. * 8 час. = 220,88 руб.; количество календарных дней отпуска за каждый месяц работы (2,33 дня) умноженное на количество месяцев, отработанных сотрудником, то есть (2,33 дня * 2 мес.) * 220,88 руб. Также истец указал, что согласно ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Окончательный расчет с ним должны были произвести 31.01.20…г. На дату предъявления иска в суд размер денежной компенсации составит 134,47 руб. (5080 руб. 24 коп. + 3975 руб. 84 коп. + 1029 руб. 30 коп. = 10085 руб. 38 коп.; 10085,38 *(10%/300)* 40). В иске истец также указал, что указанными действиями МУП «Тепло» ему был причинен моральный вред, который он оценивает в 5000 руб. Ссылаясь на изложенное, на нормы ТК РФ, Усманов С.С. просил суд взыскать с ответчика в его пользу невыплаченную заработную плату за период с 22.12.20… г. по 31.01.20… г. в сумме 5080 руб. 24 коп., доплату за работу в выходные и праздничные дни в сумме 3975 руб. 84 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 1029 руб. 30 коп., денежную компенсацию за задержку выплат в сумме 134 руб. 47 коп. и взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил требования, окончательно просил суд взыскать с ответчика в его пользу заработную плату за период с 22.12.20… г. по 31.01.20…г. в сумме 5080 руб. 24 коп., доплату за работу в выходные и праздничные дни в сумме 2987 руб. 04 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 1029 руб. 30 коп., компенсацию за задержку выплат в сумме 121 руб. 60 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.

В судебном заседании истец, устно изложив указанные в иске обстоятельства и доводы, полностью поддержал свои окончательные исковые требования, просил взыскать с ответчика в его пользу окончательно 14218,18 руб. Пояснил, что из-за указанных в иске нарушений со стороны МУП «ТЕПЛО» ему причинен моральный вред, фактически ему не выплатили заработанное им, его труд в выходные и праздничные дни был оплачен ниже, чем положено по закону; из-за допущенных нарушений он переживал.   

Представитель истца в суде полностью поддержал окончательные исковые требования истца, просил удовлетворить их в полном объеме, поскольку все основные требования, за исключением морального вреда, фактически признаны ответчиком. Компенсация морального вреда, по его мнению, подлежит взысканию в пользу истца в полном (заявленном) объеме.

Представитель ответчика Зайнуллин Р.И. в судебном заседании пояснил, что МУП «ТЕПЛО» признает задолженность перед истцом по заработной плате в сумме 5080 руб. 24 коп., доплату за работу в выходные и праздничные дни в сумме 2987 руб. 04 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 1029 руб. 30 коп., компенсацию за задержку выплат в сумме 121 руб. 60 коп. Исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда в сумме 5000 руб. не признает полностью, так как ранее судом на основании решения от 20.01.20…г. в пользу Усманова С.С. уже взыскивался моральный вред, в настоящее время у МУП «ТЕПЛО» тяжелое финансовое положение.

 Выслушав объяснения истца и его представителя, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что окончательные исковые требования Усманова С.С. в части взыскания заработной платы, доплаты за работу в выходные и праздничные дни, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации за задержку выплат подлежат удовлетворению полностью, а требования в части взыскания компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

Так, суд исходит из того, что истец состоял с ответчиком в трудовых отношениях. Указанное подтверждают стороны, это явствует из изученных в суде трудового договора, приказов МУП «ТЕПЛО» о принятии истца на работу, о его увольнении, записей в трудовой книжке, а также установлено вступившим в законную силу решением Альменевского районного суда Курганской области от 20.11.20… года.

В соответствии со ст. 61 ч. 1 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В настоящем судебном заседании установлено, что Усманов С.С. после восстановления по вышеуказанному решению суда от 20.01.20…г. на работе в МУП «ТЕПЛО» был на основании приказа № 18 от 31.01.20…г. уволен по ст. 77 п. 3 ТК РФ. После увольнения выплата задолженности по заработной плате за период с 22.12.20…г. по 31.01.20…г., иных причитающихся при прекращении трудового договора сумм Усманову С.С. ответчиком не производилась.

Наличие задолженности МУП «ТЕПЛО» перед Усмановым С.С. по заработной плате в размере, указанном истцом – 5080,24 руб. – полностью подтверждено ответчиком, представленными им в ходе подготовки дела материалами, фактически признано ответчиком; требование истца о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 5080,24 руб. является законным.  

Так, согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан (…) выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Исковые требования в части взыскания с ответчика доплаты за работу в выходные и праздничные дни в сумме 2987,04 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 1029,30 руб. также как законные и обоснованные подлежат удовлетворению. Фактически исковые требования в этой части также полностью признаны ответчиком. Указанное следует из отзыва ответчика, объяснений представителя ответчика и полностью согласуется с положениями ст.ст. 153 ТК РФ, согласно которой работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере, и 127 ТК РФ, где указано, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска; отвечает положениям ст.ст. 21, 22 ТК РФ.

Кроме того, ответчиком полностью признаны исковые требования Усманова С.С. в части взыскания в его пользу денежной компенсации за задержку выплат в сумме 121,6 руб. Указанные требования являются законными и вытекают из ст. 236 ТК РФ.

Таким образом, все исковые требования Усманова С.С., за исключением требований о взыскании морального вреда, фактически полностью признаны ответчиком.

Согласно ст. 68 ч. 2 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии со ст. 173 ч. 3 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению. 

В силу изложенного, с МУП «ТЕПЛО» в пользу Усманова С.С. подлежат взысканию: 5080,24 руб. – задолженность по заработной плате; 1029,30 руб. – денежная компенсация за неиспользованный отпуск, 2987, 04 руб. – доплата за работу в выходные и праздничные дни, 121,60 руб. - денежная компенсация за задержку выплат.

При этом суд считает необходимым отметить, что в части определения денежной компенсации за задержку выплат истцом указан неточный расчет.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

 Ставка рефинансирования ЦБ РФ с 28.02.2011г. составляет 8 %. В силу изложенных норм закона, период задержки выплат составляет 66 дней (с 1.02.20…г. по 7 апреля 20…г.). Таким образом, сумма денежной компенсации должна быть определена следующим образом: 9096,58 руб. х (8% : 300) х 66 дн. = 160,1 руб.

В соответствии со ст. 196 ч. 3 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В силу изложенного, как было указано выше, взысканию подлежит денежная компенсация в заявленном размере - 121,6 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд находит такое требование обоснованным. Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно Постановлению № 2 от 17.03.2004 г. «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», поскольку ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, то суд в силу статей 21 и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Довод представителя ответчика о том, что 20.01.20…г. Альменевским районным судом в пользу Усманова С.С. уже взыскивался моральный вред, и в силу этого рассматриваемое по настоящему делу требование Усманова С.С. о взыскании морального вреда не подлежит удовлетворению, - является несостоятельным, поскольку предметом рассмотрения по настоящему делу являются иные обстоятельства, новые исковые требования, в результате которых права истца в сфере трудовых отношений нарушены ответчиком. 

В силу изложенного, суд считает, что с учетом обстоятельств дела, степени вины работодателя, требований разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 2000 руб.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию в доход государства госпошлина в размере 400 руб. 00 коп.

Дело рассмотрено судом в пределах исковых требований.

В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е   Ш И   Л :

Исковое заявление Усманова С*** С*** удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Тепло» Альменевского района Курганской области в пользу Усманова С*** С*** 11218 (ОДИННАДЦАТЬ ТЫСЯЧ ДВЕСТИ ВОСЕМНАДЦАТЬ) руб. 18 коп. (в том числе: 5080,24 руб. – задолженность по заработной плате; 1029,30 – денежная компенсация за неиспользованный отпуск, 2987, 04 руб. – доплата за работу в выходные и праздничные дни, 121,60 руб. - денежная компенсация за задержку выплат, 2000 руб. – компенсация морального вреда).

В остальной части исковых требований Усманова С.С. к  МУП «ТЕПЛО»  отказать.

Взыскать с МУП «ТЕПЛО» Альменевского района Курганской области в доход муниципального образования «А» государственную пошлину в размере 400 руб. 00 коп.

        Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в кассационном порядке в Курганском областном суде.

Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2011г.

Судья Хабиров Р.Н.