ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Альменево 11 марта 2011 года Альменевский районный суд Курганской области в составе: председательствующего судьи Хабирова Р.Н., с участием истца Юлдашевой Х., представителей истца Валимухаметовой Х.Н., Каримова Х.Ф. , при секретарях Жусуповой И.В., Маковкиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Альменево Альменевского района Курганской области гражданское дело по иску Юлдашевой Х. к Лейман Л.В. о признании не приобретшей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, УСТАНОВИЛ: В суд обратилась Юлдашева Х. с иском к Лейман Л.В. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указала, что жилой дом, расположенный по адресу: с. М*** ул. К***, номер дома обезличен А*** района К**** области, был построен в 1960 году на личные средства и является ее собственностью. Указанное подтверждается сведениями из похозяйственной книги. Кроме того, она /истица/ также является собственником земельного участка под данным домом. В данном доме также зарегистрирована Лейман Л.В., которая 22.05.20…г. осуждена к лишению свободы на срок 6 лет и в настоящее время отбывает наказание в ФБУ *** в г. К***. С 22 мая 20…г. ответчик не пользуется данным жилым помещением, его собственником не является; добровольно с регистрационного учета не снимается. Ссылаясь на изложенное, просила признать Лейман Л.В. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: с. М*** ул. К***, номер дома обезличен А*** района К*** области и снять с регистрационного учета. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истица изменила требования, указав, что просит признать ответчика не приобретшей право пользования указанным жилым помещением и снять с регистрационного учета. Ответчик Лейман Л.В. в судебном заседании отсутствовала в связи с тем, что отбывает уголовное наказание в виде лишения свободы в соответствующем исправительном учреждении; о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом, об участии в деле представителя ответчика ходатайств не поступало. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. В судебном заседании истец Юлдашева Х. полностью поддержала свои исковые требования, пояснила, что дом по ул. К***, номер дома обезличен в с. М*** А*** района они с мужем построили самостоятельно. Начали строительство в 1959 году, а в 1960 году закончили. Данный дом является ее собственностью, после смерти мужа она проживала также в этом доме, дом никому не дарила, никто из детей в наследство отца не вступал и не претендовал на дом. Ответчик Лейман Л.В. сожительствовала с ее сыном Юлдашевым Н.Н., за убийство которого отбывает в настоящее время наказание в виде лишения свободы. Ранее Лейман и Юлдашев Н. проживали за пределами К*** области, сильно употребляли спиртное. Потом переехали в с. А***. В 2005 году она проживала в своем доме в с. М*** по ул. К***, номер дома обезличен одна. В ноябре 2005 года к ней приехал ее покойный сын Н*** с ответчицей, так как им негде было жить в с. А***. Вместе с нею они проживали не больше месяца, затем жили на съемной квартире в с. М*** – рядом с ее домом. Разрешения на регистрацию Лейман в своем доме она не давала и не хотела прописывать ее; не хотела, чтобы они жили с нею, так как они оба (Лейман и Юлдашев Н.Н.) сильно злоупотребляли спиртными напитками, мешали ей. В настоящее время она по состоянию здоровья и возрасту не может проживать одна в с. М***, намерена продать дом. О том, что Лейман зарегистрирована у нее в доме, она узнала уже после осуждения Лейман за убийство ее сына. В связи с этим просила удовлетворить окончательные исковые требования. Представитель истца Валимухаметова Х.Н. в судебном заседании пояснила, что исковые требования поддерживает. Пояснила, что ее мать /истица/ по состоянию здоровья не может проживать самостоятельно в с. М*** А*** района в своем доме, дом необходимо срочно продать. Фактически Лейман Л.В. зарегистрирована с нарушением закона, собственник дома – Юлдашева Х*** – не давала своего согласия на регистрацию ответчика в своем доме и против ее проживания в нем. При жизни ее брат, Юлдашев ***, проживал вместе с Лейман в гражданском браке, они сильно злоупотребляли спиртными напитками, приехав к матери в с. М***, мать не стала выгонять их из дома, однако они пили, мешали нормальной жизни Юлдашевой Х. Из-за этого ее мать сама попросила их уйти от нее. Лейман и Юлдашев Н*** прожили у Юлдашевой Х. около 1 месяца, а затем проживали недалеко от ее дома. После убийства Юлдашева Н.Н., Лейман Л.В. в мае 2009г. была осуждена на 6 лет лишения свободы. В связи с тем, что Юлдашева Х. по состоянию здоровья и возрасту не могла одна проживать в с. М***, она /Валимухаметова/ в августе 2008 года забрала ее себе. Лейман и Юлдашев в доме матери не жили, фактически они жили в съемном доме и следили за домом матери, примерно с октября 2008г. по февраль 2009г. (до убийства) жили в доме матери, так как за домом надо было смотреть. Ее мать /истица/ не давала своего согласия на регистрацию Лейман в своем доме. Ни Юлдашев Н.Н., ни Лейман Л.В. никаких расходов по содержанию дома не несли, все необходимые налоги оплачивала она /истица/ сама. Были случаи, когда она давала с пенсии деньги Лейман, чтобы та заплатила налог на недвижимость в сельсовет. Выяснив, что ответчица зарегистрирована в доме матери, она /Валимухаметова/ стала выяснять на каком основании это было сделано. Выяснилось, что в сельсовете нет никакого согласия и разрешения на регистрацию Лейман в доме матери. В августа 2010г. Лейман в письменно ей сообщила, что выписываться из дома матери не будет. Ссылаясь на изложенное, просила удовлетворить окончательные исковые требования Юлдашевой Х., которая как и они и так пострадала от Лейман в связи с убийством Юлдашева Н.Н. Представитель истца адвокат Каримов Х.Ф. в судебном заседании пояснил, что Лейман Л.В. фактически не приобрела права пользования жилым помещением, так как истица, как собственник жилого дома, фактически не вселяла ответчицу в свой дом. Регистрация Лейман в доме истицы была произведена с нарушением норм закона. Просил суд признать Лейман Л.В. не приобретшей права пользования жилым помещением Юлдашевой Х. и снять с регистрационного учета. В отзыве от 12.01.2001г. на первоначальные исковые требования ответчик Лейман Л.В. указала, что с иском о признании ее утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета она не согласна. Она имеет инвалидность 1 группы по зрению, 22.05.20…г. осуждена Альменевским районным судом к 6 годам лишения свободы, отбывает наказание. С сыном истицы она прожила 19 лет, имеет двух детей. С 2005г. по 2009г. проживала и была зарегистрирована по адресу: с. М***, ул. К***, номер дома обезличен вместе с мужем Юлдашевым Н.Н. и детьми, своевременно оплачивала все жилищные услуги и занималась благоустройством дома. Считает несправедливо лишать ее места регистрации и жительства, так как она не сможет обратиться в медицинский пункт, нуждается в операции на глаза. Просила отказать в иске. В отзыве /заявлении/ от 31.01.2011г. на окончательные исковые требования Лейман Л.В. указала, что с требованием в части признания не приобретшей права пользования жилым помещением согласна, однако возражает о снятии ее с регистрационного учета. Просила отложить рассмотрение дела до ее возможного освобождения, либо рассмотреть дело и сохранить регистрацию в доме истицы без права на жилье. Выслушав истицу, ее представителей, допросив свидетелей, изучив доводы ответчика, третьего лица, изучив материалы дела, суд считает, что окончательные исковые требования Юлдашевой Х. подлежат удовлетворению. При оценке исковых требований суд исходит из того, что собственником жилого дома, расположенного по адресу: с. М***, ул. К***, номер дома обезличен А*** района К*** области, является Юлдашева Х*** – истица по делу. Указанное подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями допрошенных свидетелей, письменными материалами дела, в том числе данными из похозяйственных книг с Ш*** сельсовета. Так, согласно похозяйственной книге за период 1961-1963гг., дом по указанному адресу возведен в 1960 году, истица вместе с мужем и детьми проживала в данном доме; согласно свидетельству на право собственности на землю, истица является собственником земельного участка под домом. Согласно похозяйственной книге за период 2002-2005гг., Юлдашева Х. значится собственником данного дома в с. М*** по ул. К***. Юлдашев *** ***, Лейман *** *** зарегистрированы в данном доме 7.11.2005г. как приехавшие из с. А***. Из показаний и.о. главы Ш*** сельсовета Г***, допрошенной в качестве свидетеля, следует, что дом номер дома обезличен по ул. К*** в с. М*** А*** района является собственностью Юлдашевой Х., по данным похозяйственных книг данный дом построен в 1960 году. По состоянию на 2005 год и ранее, там проживала одна Юлдашева Х. Суд находит обоснованными требования истицы в части признания Лейман Л.В. не приобретшей право пользования жилым помещением – домом Юлдашевой Х., расположенному по адресу: с. М***, ул. К***, номер дома обезличен А*** района К*** области. Согласно ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора. Из объяснений истицы, ее представителя Валимухаметовой, следует, что покойный Юлдашев Н.Н. и Лейман Л.В. в зарегистрированном браке между собой не состояли, их отношения не зарегистрированы. Ответчица в 2005 году лишена родительских прав в отношении своих детей, опекуном, а затем попечителем которых являлась представитель истца - Валимухаметова Х.Н. Из объяснений Юлдашевой Х., ее представителя Валимухаметовой Х.Н. следует, что в 2005 году она была против проживания с нею в ее доме Юлдашева Н. и Лейман, которые, злоупотребляя спиртным, мешали ей жить. После того, как ее /истицу/ по состоянию здоровья увезли в с. А***, присматривать за домом остались ее сын Юлдашев Н.Н. и Лейман Л.В., которые проживали в другом доме. С осени 2008г. по февраль 2009г. они сами стали проживать в ее доме, с этим истица не была согласна, так как Юлдашев Н.Н. и Лейман Л.В. сильно злоупотребляли спиртными напитками. После убийства ответчицей ее сына, Лейман некоторое время проживала в ее доме по адресу: с. М***, ул. К***, номер дома обезличен А*** района К*** области. Она /истица/ об этом знала, была против проживания в ее доме, но до рассмотрения уголовного дела не выселяла ее. Ни Юлдашев Н.Н., ни Лейман Л.В. никаких расходов по содержанию дома не несли, все необходимые налоги оплачивала она /истица/ сама. Были случаи, когда она давала с пенсии деньги Лейман, чтобы та заплатила налог на недвижимость в сельсовет. Изложенные обстоятельства суд находит установленными, поскольку они подтверждаются свидетельскими показаниями, исследованными материалами дела. Суд доверяет указанным доказательствам, поскольку они согласуются между собой и дополняют друг друга. Оснований не доверять исследованным в суде доказательствам и доводам стороны истца, не имеется. Совокупность исследованных обстоятельств дела свидетельствует, что истица не вселяла ответчика в свое жилое помещение в с. М*** А*** района, фактически была и в настоящее время против ее проживания у нее. Свидетель С*** в суде пояснила, что Лейман и сын истицы Юлдашев Н. жили в с. М*** рядом с Юлдашевой Х. Юлдашева Х., когда они к ней приехали в ноябре 2005 году, сама попросила их уйти от нее, так как они не давали ей нормально жить, злоупотребляли спиртными напитками. Поэтому, приехав к ней, они почти сразу уехали и жили отдельно. Затем Юлдашеву Г. из-за состояния здоровья забрала Валимухаметова в с. А***. Юлдашев и Лейман смотрели за домом. На постоянное жительство их туда Юлдашева не впускала, разрешение постоянно жить в ее доме не давала. Свидетель Н*** в суде показала, что Юлдашеву *** знает с 1980 года, в своем доме она почти с это времени проживает одна. Сначала слышала, что проживавший за пределами области сын истицы приехал к ней, однако он вместе с Лейман проживал отдельно, примерно через 2 дома от Юлдашевой Х., при этом они злоупотребляли спиртными напитками, у истицы фактически не жили. Свидетель Г*** в суде показала, что Лейман и Юлдашев Н. проживали в 2005г. у истицы очень короткое время. По документам они зарегистрированы у Юлдашевой Х., однако в основном всегда в с. М*** проживали в съемном жилье рядом с домом Юлдашевой Х.; сильно употребляли спиртные напитки. Ранее, когда решался вопрос о лишении Лейман и Юлдашева Н.Н. родительских прав, она сама примерно в 2005-2006гг. в составе комиссии была в доме у Лейман для обследования жилищно-бытовых условий; они жили в другом доме. Объяснения истицы, ее представителя Валимухаметовой Х.Н., исследованные доказательства дают суду основание полагать, что фактически Юлдашева Х., как собственник жилого помещения, не давала согласия на проживание с нею ответчицы, и между ними не было отношений по найму жилого помещения, и Лейман как член семьи Юлдашеой Х. к ней не вселялась. Более того, несмотря на кратковременное проживание ответчицы с покойным сыном истицы в ее доме, в связи с ненадлежащим поведением, злоупотреблением спиртными напитками совместное проживание их с Юлдашевой Х. стало невозможным, вследствие чего они по требованию истицы стали проживать отдельно в другом доме; впоследствии и проживали отдельно от нее. Ответчица не вселялась в жилое помещение Юлдашевой как член семьи (в контексте ст. 31 ЖК РФ). Стороной истца фактически опровергнуты доводы ответчика о ее проживании в доме Юлдашевой Х. в период с 2005г. по 2009г., о том, что она несла расходы на содержание жилого помещения. Таким образом, у Лейман Л.В. право пользования принадлежащим Юлдашевой Х. жилым помещением в с. М*** не возникало, такое право она не приобрела. Оценивая факт регистрации ответчика в доме истицы в с. М*** А*** района, суд исходит из того, что факт регистрации на жилплощади сам по себе не может являться бесспорным условием реализации права на жилье. Кроме того, как было указано судом, фактически у ответчика права пользования жилым помещением истицы (ее домом в с. Мир) не возникло, регистрация же Лейман Л.В. в данном доме произведена с нарушением закона. Так, согласно сведениям с Ш*** сельсовета документов, в том числе и заявления собственника дома - Юлдашевой Х. /истицы/ - о регистрации Лейман Л.В. в ее доме не имеется. Сведения с Ш*** сельсовета в совокупности с объяснениями истицы, ее представителя, указывают об отсутствии согласия собственника /истицы/ на регистрацию ответчицы в жилом помещении. В силу чего суд указывает, что регистрация ответчика по адресу: с. М***, ул. К***, номер дома обезличен А*** района К*** области произведена с нарушением закона и с отсутствием к этому оснований. Такое же суждение изложено третьим лицом - ТП УФМС РФ по Курганской области в Альменевском районе в представленном суду отзыве. В соответствии со ст. 31 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Как следует из письменного ответа Лейман Л.В. от 27.08.2010г. на имя Валимухаметовой, она отказалась добровольно сняться с регистрации из дома Юлдашевой Х., указав «…выписываться я не буду». В этом же ответе указала, что жить в доме истицы фактически не будет. В отзыве от 12.01.2011г. указала, что с лишением ее регистрации и места жительства она теряет возможность обратиться в медицинское учреждение. Согласно последнего отзыва ответчика от 31.01.2011г. на измененное исковое требование о признании её не приобретшей право пользования жилым помещением, ответчик согласна с указанным требований за исключением требования о снятии с регистрационного учета. Изложенное свидетельствует о намерении ответчика сохранить регистрацию в доме истицы с целью облегчения получения медицинских услуг. Каких-либо доказательств, опровергающих обстоятельства и доводы стороны истца, доказательств вселения в жилой дом Юлдашевой Х. с ее согласия и приобретения статуса члена ее семьи ответчиком не представлено. Более того, доводы ответчика в последнем отзыве указывают о ее согласии с основным требованием Юлдашевой Х. о признании её /Лейман Л.В./ не приобретшей право пользования жилым помещением. В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Таким образом, исковые требования Юлдашевой Х. к Лейман Л.В. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования «Альменевский район» государственная пошлина в размере 200 руб. 00 коп. В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Юлдашевой Х*** к Лейман Л*** В*** о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить. Признать Лейман Л*** В*** не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: с. М***, ул. К***, номер дома обезличен А*** района К*** области. Обязать Территориальный пункт УФМС РФ по Курганской области в Альменевском районе снять Лейман Л*** В*** с регистрационного учета по адресу: с. М***, ул. К***, номер дома обезличен А*** района К*** области. Взыскать с Лейман Л*** В*** в доход муниципального образования «А» государственную пошлину в сумме 200 руб. Мотивированное решение изготовлено 16 марта 2011 года. Судья Хабиров Р.Н.