Дело №  2 – 79/2011г.

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Альменево 14 апреля 2011 года

Альменевский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Хабирова Р.Н., 

с участием третьего лица – нотариуса Альменевского нотариального округа Уралова Э.Г.,

ответчика Хамидуллина Г.А.,

при секретаре Жусуповой И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Альменево Альменевского района Курганской области гражданское дело № 2-79/2011г. по искам Сибагатуллиной Г.А., Гайсиной Ф.А., Хамидуллиной Н.А., Юлдашевой Г., Хамидуллина З.А. к Хамидуллину Г.А. о восстановлении срока для принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

Сибагатуллина Г.А., Гайсина Ф.А., Хамидуллина Н.А., Юлдашева Г., Хамидуллин З.А. каждый обратились в суд с исковым заявлением к Хамидуллину Г.А. о восстановлении срока для принятия наследства. В обоснование исковых требований каждый истец указал, что их отец Хамидуллин А*** З***, *** года рождения, умер *** г.; после смерти завещания не оставлял, в наследство никто не вступал. Истцы в своих исковых заявлениях указали, что им стало известно, что у отца в собственности находится жилой дом и земельный участок в с. ****   **** района, однако документов (свидетельства на право собственности на жилой дом и земельный участок) не было. Указанные документы находились у отсутствовавшего родного брата (ответчика) – Хамидуллина Г.А., который уезжал за пределы Альменевского района и приехал в декабре 2010 года. По указанной причине точные данные об имуществе отца им стали известны после истечения срока для вступления в наследство. В настоящее время срок для принятия наследства истек. Ссылаясь на изложенное, на нормы ст. 1155 ГК РФ, Сибагатуллина Г.А., Гайсина Ф.А., Хамидуллина Н.А., Юлдашева Г., Хамидуллин З.А. каждый просили в своих исковых заявлениях восстановить ему (ей) срок для принятия наследства Хамидуллина А.З. по закону в размере 1/6 доли.

Гражданские дела по искам по искам Сибагатуллиной Г.А., Гайсиной Ф.А., Хамидуллиной Н.А., Юлдашевой Г., Хамидуллина З.А. были объединены судом в одно производство.

В судебное заседание не явились все истцы. При этом Хамидуллин З.А., Хамидуллина Н.А. полностью отказались от своих заявленных исковых требований, просили рассмотреть дело без их участия. Сибагатуллина Г.А. и Юлдашева Г. в заявлениях просили рассмотреть дело без их участия. Истица Гайсина Ф.А. была уведомлена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, о причинах неявки суд не уведомляла и не просила рассмотреть дело без ее участия.

Судом на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие всех истцов.

Ответчик Хамидуллин Г.А. в судебном заседании пояснил, что он при жизни отца проживал в его старом доме. Из Альменевского района он на другое место жительства не уезжал, никаких документов у себя не удерживал и от истцов не скрывал. Препятствий истцам во вступлении в наследство отца Хамидуллина А.З. не создавал.

Нотариус Альменевского нотариального округа Уралов Э.Г. в судебном заседании пояснил, что фактически еще до истечения 6-месячного срока для вступления в наследство, примерно в июне 2010 года он разговаривал с каждым наследником, с каждым истцом. Так, Сибагатуллиной Г.А., Гайсиной Ф.А., Хамидуллиной Н.А., Юлдашевой Г., Хамидуллину З.А., а также ответчику и двум сыновьям умершего Хамидуллина А.З., которые отказались от наследства сразу, он сам лично говорил, что открылось наследство и необходимо написать заявление либо о вступлении в наследство, либо об отказе от него. Фактически заявление о вступлении в наследство было подано ответчиком, истцы с заявлением о вступлении в наследство не обращались. Как выяснилось позже, Гайсина Ф.А. фактически на момент смерти своего отца Хамидуллина А.З. проживала и проживает в настоящее время в доме, который по договору купли-продажи является собственностью умершего Хамидуллина А.З. В настоящее время Гайсина Ф.А. обратилась к нему /нотариусу/ с соответствующим заявлением о выдаче ей свидетельства о праве на наследство по закону. При разговоре с каждым истцом летом 2010г. он всем говорил, что открылось наследство отца, показывал им документы на дом и земельный участок, в силу чего их доводы об отсутствии документов на наследственное имущество находит недостоверными. Считает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку уважительных причин пропуска истцами срока для вступления в наследство не имеется. Гайсина же, как лицо, фактически вступившее в наследство, уже не нуждается в восстановлении ей срока для его принятия.

Выслушав ответчика, нотариуса, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Сибагатуллиной Г.А., Гайсиной Ф.А., Хамидуллиной Н.А., Юлдашевой Г. удовлетворению не подлежат. Производство по иску Хамидуллина З.А. подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска (определение прилагается). Учитывая, что отказ Хамидуллиной Н.А. от иска надлежащим образом не оформлен, ей не разъяснялись последствия отказа истца от иска, суд не может принять ее отказ от иска и прекратить по нему производство.

При оценке исковых требований суд исходит из того, что после смерти отца истцов и ответчика (Хамидуллина А.З.) открылось наследство в виде жилого дома в д. Искандарово и земельного участка, расположенного по тому же адресу.

В определении суда о подготовке дела к судебному разбирательству от 28.02.2011г., на беседе, а также в специальном письме от 7.04.2011г. судом каждому истцу были разъяснены их права и обязанности, в том числе было разъяснено, что лица, участвующие в деле, имеют право (…) представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в дел. Также разъяснялось, что в соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Фактически же ни один истец никаким образом не обосновал указанные в его иске обстоятельства. В ходе же судебного разбирательства судом установлено, что нотариус Альменевского нотариального округа летом 2010г. разъяснял каждому истцу об открытии наследства, показывал документы на наследственное имущество их отца, кроме того, отдельно в письменном виде заказным письмом дополнительно с указанием конкретного срока уведомлял о необходимости определить свое отношению к наследованию имущества Хамидуллина А.З., однако никто из истцов в установленный законом срок с заявлением о вступлении в наследство к нотариусу не обратился, уважительных причин пропуска установленного законом 6-месячного срока для вступления в наследство не представил. Доводы истцов об отсутствии ответчика длительное время на территории Альменевского района, укрытии документов на наследственное имущество их отца фактически опровергнуты ответчиком и нотариусом в судебном заседании и не являются уважительной причиной пропуска вышеуказанного срока. 

В соответствии со ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Учитывая, что, со слов нотариуса, Гайсина Ф.А. является лицом фактически принявшим наследство Хамидуллина А.З., суд не усматривает в ее исковых требований существа спора и какого-либо нарушения прав. 

В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

 Исковые требования Сибагатуллиной Г.А., Гайсиной Ф.А., Хамидуллиной Н.А., Юлдашевой Г. к Хамидуллину Г.А. о восстановлении срока для принятия наследства оставить без удовлетворения.

Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2011 года.

Судья Хабиров Р.Н.