Дело № 2 – 149 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Альменево 27 апреля 2011 года Альменевский районный суд Курганской области в составе: председательствующего судьи Махмутова М.Х. секретаря судебного заседания Маковкиной Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Панина С. Б. на бездействие должностного лица, У С Т А Н О В И Л: Заявитель Панин С.Б. житель … обратился в суд с заявлением на бездействие Главы … сельсовета Альменевского района Курганской области указав, что … года направил главе обращение с рекомендациями об усовершенствовании деятельности органов местного самоуправления и просьбой о внесении на заседание органа местного самоуправления проекта решения о замене открытого голосования и голосования с помощью бюллетеней электронным голосованием. Согласно почтовому уведомлению данное обращение получено заинтересованным лицом …, но ответ заявителем не получен. Полагает, что тем самым задерживается процесс демократизации деятельности органов местного самоуправления и нарушен ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Ссылаясь на указанный закон, полагает, что имеет право потребовать от заинтересованного лица ответ на его обращение, а от администрации возмещения понесенных по делу убытков. Просит обязать главу сельсовета дать ответ на его обращение и взыскать с администрации сельсовета расходы: по отправке заказного письма - … рублей, по уплате государственной пошлины - … рублей, по копированию документов - … рублей, по оплате юридической помощи - … рублей. В судебном заседании заявитель Панин С.Б. отсутствует, в своем заявлении из-за невозможности явки в суд в связи возрастом и болезнью просил рассмотреть дело в его отсутствие. Заинтересованное лицо Глава … сельсовета Рыжкова С.В. в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в деле имеется расписка от 25 апреля 2011 года о получении повестки. В соответствии с ч. 5 ст. 167 и ч. 2 ст. 257 ГПК РФ дело рассмотрено без участия заявителя и заинтересованного лица. Суд, исследовав письменные материалы дела, установил следующее. Из материалов дела следует, что … года Панин С.Б. направил в адрес Главы … сельсовета обращение с просьбой внести на заседание органа местного самоуправления проект решения о замене открытого голосования и голосования с помощью бюллетеней электронным голосованием и решения вопроса о заключении договора о приобретении у него устройства для электронного голосования. Данное обращение было получено должностным лицом …, что подтверждается почтовым уведомлением и объяснениями Главы … сельсовета Рыжковой С.В. имеющимися в отзыве, согласно которому обращение получено и … дан ответ. Однако в своем заявлении Панин С.Б. указывает, что ответ на его обращение получен не был. Поскольку суду не представлены доказательства, подтверждающие получение данного ответа заявителем, сам он получение ответа отрицает, суд полагает, что доводы заявителя о неполучении ответа ничем не опровергнуты. Согласно почтовому конверту заявление направлено в суд … года. С учетом 30-дневного срока для рассмотрения обращения установленного ч. 1 ст. 12 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установленный ст. 256 ГПК РФ трехмесячный срок обращения в суд заявителем не пропущен. Между тем суд не находит оснований для удовлетворения заявления Панина С.Б.. В соответствии ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин вправе оспорить в суде действие (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены его права и свободы. Основанием для принятия решения суда о признании незаконным действия (бездействия) должностного лица является одновременное несоответствие этого действия (бездействия) закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием. Совокупность указанных обстоятельств по делу отсутствует. К такому выводу суд приходит исходя из следующего. Из текста обращения заявителя к главе муниципального образования следует, что Панин С.Б. обращается к нему с вопросом о внесении на заседание органа муниципального образования проекта решения о замене открытого голосования электронным, предлагая при этом приобрести у него устройство для электронного голосования по цене … рублей. В связи, с чем данное предложение следует расценивать и как коммерческое и как направленное на улучшение процедуры голосования при принятии решения на заседаниях органа местного самоуправления … сельсовета. Исходя из положений ст. 4 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" данный закон предусматривает рассмотрение обращений граждан содержащих: рекомендации граждан по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, развитию общественных отношений, улучшению социально-экономической и иных сфер деятельности государства и общества; просьбы граждан о содействии в реализации их конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц; просьбы граждан о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц, и не предполагает обязанность должностного лица отвечать на коммерческие предложения. То обстоятельство, что на свое обращение о замене процедуры голосования Панин С.Б. не получил ответа, также не является основанием для удовлетворения заявленных требований. В своем заявлении Панин С.Б. указывает, что его обращение содержит рекомендации по усовершенствованию деятельности органов местного самоуправления … сельсовета путем замены существующего способа голосования на их заседаниях электронным голосованием. Обращение направлено к главе … сельсовета с просьбой внести проект решения о замене способа голосования на заседание органа местного самоуправления … сельсовета. Согласно представленному заявлению Панин С.Б. не является жителем … сельсовета и в связи с этим не имеет права на участие в осуществлении местного самоуправления на территории … сельсовета. Таким образом материалы дела не содержат доказательств того, каким образом указанные обстоятельства повлекли нарушение прав Панина С.Б. В связи с этим суд полагает, что требование заявителя о возложении обязанности на заинтересованное лицо дать ответ на его обращение от … не подлежит удовлетворению, поскольку права и охраняемые законом интересы заявителя не нарушены. Заявленные Паниным С.Б. требования о возмещении ему убытков связанных с отправлением главе сельсовета заказного письма в сумме … рублей удовлетворению не подлежат, поскольку являются расходами понесенными заявителем по собственной инициативе при отправке своего обращения главе сельсовета, в связи, с чем оснований для их взыскания не имеется. Требования о возмещении судебных расходов: связанных с уплатой государственной пошлины - … рублей, по копированию документов - … рублей, по оплате юридической помощи - … рублей в связи с отказом в удовлетворении заявления с учетом положений п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ удовлетворению не подлежат. Таким образом, по указанным основаниям требования заявителя Панина С.Б. об обязании Главы … сельсовета дать ответ на его обращение и взыскании с Администрации … сельсовета расходов удовлетворению не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 258 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении заявления Панина С. Б. об обязании Главы …сельсовета дать ответ на его обращение и взыскании расходов: по отправке заказного письма - … рублей, по уплате государственной пошлины – … рублей, по копированию документов - … рублей, по оплате юридической помощи - … рублей с Администрации … сельсовета Альменевского района Курганской области отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение десяти дней с подачей жалобы через Альменевский районный суд. Судья Махмутов М.Х. Решение вступило в законную силу 11 мая 2011 года. «Согласовано» Судья ________ Махмутов М.Х.