Дело № 2 – 164/2011г. ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Альменево 6 мая 2011 года Альменевский районный суд Курганской области в составе: председательствующего судьи Хабирова Р.Н., при секретаре Жусуповой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Альменево Альменевского района Курганской области гражданское дело по заявлениям Коваленко В.Г., Селевёрстова Д.А., Илимбаева Э.Ф., Гатауллина М.К., Ушакова В.Г. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, УСТАНОВИЛ: В суд обратились граждане Коваленко В.Г., Селевёрстов Д.А., Илимбаев Э.Ф., Гатауллин М.К., Ушаков В.Г. с заявлениями об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Альменевского РО УФССП РФ по Курганской области. В обоснование своего заявления каждый указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя Альменевского РО УФССП РФ по Курганской области Столяровой Е.В. находится исполнительный документ (по Коваленко – судебный приказ № 2-***/20**г. от **.**.20**г., по Ушакову - судебный приказ № 2-***/20**г. от **.**.20**г., по Селеверстову - судебный приказ № 2-865/2010г. от **.**.20**г., по Илимбаеву - судебный приказ № 2-***/20**г. от **.**.20**г., по Гатуллину - судебный приказ № 2-***/20**г. от **.**.20**г.) выданный мировым судьей судебного участка № * ************* района ********** области. Предметом исполнения является задолженность по заработной плате. Должником является *** «********», находящееся по адресу: *. ********* ул. *********, д. *. Каждый заявитель указал, что на основании судебного приказа было возбуждено исполнительное производство. С момента возбуждения исполнительного производства в пользу заявителей была взыскана сумма (в пользу Коваленко – ****руб., Ушакова - ***,** руб., Гатауллина – ****,** руб., Селевёрстова – ***,** руб., Илимбаева – ***,** руб.). Остальной долг не взыскан до настоящего времени. Судебный пристав-исполнитель незаконно бездействует. Бездействие заключается в том, что по исполнительному производству нет движения, не принимаются все, предусмотренные законом меры, по взысканию заработной платы с должника. Считают, что бездействием судебного пристава-исполнителя нарушено их право на оплату труда. Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц от **.**.20** г. *** «********» является действующим юридическим лицом, с размером уставного капитала ****** руб. Имеется имущество, подлежащее описи и аресту, для погашения долга по заработной плате. Каждый заявитель просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя по взысканию с должника *** «********» долга по заработной плате не соответствующим закону и обязать судебного пристава-исполнителя исполнить требование исполнительного документа - соответствующего судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № * ************* района ********** области, и взыскать долг по заработной плате в оставшейся сумме. Не явившиеся в судебное заседание 6.05.2011г. заявители Илимбаев, Селеверстов, Ушаков, Гатауллин сообщили о рассмотрении дела без их участия. Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся заявителей. В судебном заседании Коваленко В.Г. свое заявление о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Альменевского РО УФССП РФ по Курганской области поддержал и пояснил, что *** «********» имеет задолженность перед ним по заработной плате. Судебным приказом от **.**.20**г. в его пользу с *** «********», где он ранее работал, взыскана задолженность по заработной плате, однако до настоящего времени реально ему зарплата не выплачена. Фактически из указанной суммы ему реально службой судебных приставов было взыскано только **** руб. По прошлому судебному приказу взысканная мировым судьей задолженность перед ним погашена. Считает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Альменевского РО УФССП РФ по Курганской области, которое выражается в том, что судебное решение о взыскании в его пользу задолженности по заработной плате столь длительное время остается не исполненным, его право на оплату труда нарушено. Судебный пристав бездействует. Он сам неоднократно интересовался о ходе исполнительного производства, устно говорил судебным приставам, что решение суда о взыскании в его пользу заработной платы не исполняется. Считает, что судебный пристав должен был проверить надлежащим образом наличие автотранспорта у *** «********», поскольку он сам уверен, что некоторая часть автобусов была в собственности *** «********»; судебному приставу необходимо было обратиться к прокурору с вопросом о привлечении к уголовной ответственности лиц, виновных в укрытии имущества предприятия. Ссылаясь на изложенное, просил удовлетворить его заявление, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Альменевского РО УФССП РФ по Курганской области. Оспариваемыми действиями нарушены его права на получение законной заработной платы. В первом судебном заседании заявители Селеверстов Д.А., Гатауллин М.К. свои заявления поддержали, согласившись с доводами Коваленко В.Г., пояснив, что добавить к сказанному им нечего. Гатауллин М.К. дополнил, что он также интересовался в службе судебных приставов ходом исполнения судебного приказа о взыскании заработной платы. Должностное лицо – судебный пристав-исполнитель Альменевского РО УФССП РФ по Курганской области Столярова Е.В. в судебном заседании пояснила, что с заявлением Коваленко В.Г., Селевёрстова Д.А., Илимбаева Э.Ф., Гатауллина М.К., Ушакова В.Г. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным не согласна полностью. В обоснование своей позиции пояснила, что фактически бездействия судебного пристава не имелось. В отношении должника *** «********» имеется сводное исполнительное производство, к нему присоединены исполнительные производства о взыскании в пользу заявителей задолженности по заработной плате. У *** «********» имеется большая задолженность перед гражданами по заработной плате, а также по налогам и иным платежам, всего – более ****** руб. В рамках сводного исполнительного производства еще до возбуждения и присоединения исполнительных производств заявителей к сводному производству, судебным приставом-исполнителем уже были проведены мероприятия по установлению имущества *** «********»; * **** 20** года были направлены запросы в ОГИББД ОВД по ************* району, Гостехнадзор с целью установления наличия у должника в собственности автомобилей, тракторов и иных транспортных средств и техники, были направлены запросы в соответствующие органы с целью установления наличия в собственности *** «********» недвижимого имущества, были приняты меры к установлению и аресту денежных средств на расчетных счетах, наложению ареста на денежные средства в кассе. В рамках сводного исполнительного производства было установлено, что в собственности *** «********» числятся транспортные средства – 2 **** и 2 ****, на которые она сама накладывала арест в обеспечение исполнения исполнительных документов. Однако указанные транспортные средства находятся в плохом состоянии и реализовать их сложно. В **** 20**г. Арбитражным судом была введена процедура наблюдения, в этот период никаких денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов не поступало. Только в ****** 20**г. на депозитный счет поступили денежные средства, которые были пропорционально распределены и использованы на погашение задолженности ***«********» по заработной плате, в том числе часть денежных средств была перечислена и всем заявителям во исполнение указанными ими судебных приказов. В настоящее время судебным приставом проводится работа по реализации арестованного имущества должника. После устных обращений Коваленко в службу судебных приставов, в том числе после его сообщений о наличии автотранспорта у *** «********» (в рамках исполнительного производства, возбужденного *.**.20**г.) ею самостоятельно проверялась такая информация вновь, она обращалась в ОГИБДД, откуда поступал ответ об отсутствии иного транспорта у *** «********». Пояснила, что бездействия судебного пристава не имеется, всевозможные мероприятия по установлению имущества *** «********» судебным приставом проводились. Допрошенный в судебном заседании судебный пристав-исполнитель Альменевского РО УФССП РФ по Курганской области К. в судебном заседании пояснил, что с заявлениями Коваленко В.Г., Селевёрстова Д.А., Илимбаева Э.Ф., Гатауллина М.К., Ушакова В.Г. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным не согласен полностью. Так, фактически по *** «********» имеется сводное исполнительное производство. Кроме того, имеется единая общая электронная база по данному должнику с отражением движения сводного исполнительного производства. В рамках данного сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были приняты все возможные меры по установлению имущества *** «********» и исполнению исполнительных документов. К моменту возбуждения исполнительных производств по судебным приказам мирового судьи о взыскании с *** «*******» в пользу заявителей задолженности по заработной плате, уже были приняты меры по установлению имущества, в том числе транспорта у должника, приняты меры к аресту имущества и денежных средств в кассе предприятия и на его расчетных счетах. В целях установления имущества кроме направлений запросов в регистрирующие органы судебными приставами были проведены проверки с выходом на место, были проведены беседы, однако полностью исполнить исполнительные документы в рамках сводного исполнительного производства не удается. Выслушав явившихся в судебное заседание заявителей, судебных приставов-исполнителей Альменевского РО УФССП РФ по Курганской области Столяровой Е.В., К., изучив материалы дела, суд считает, что заявления Коваленко В.Г., Селевёрстова Д.А., Илимбаева Э.Ф., Гатауллина М.К., Ушакова В.Г. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным удовлетворению не подлежат. В обоснование такого вывода суд указывает следующее. В соответствии со ст. 1 ч. 1 Федерального закона № 229-ФЗ от 2.10.2007г. «Об исполнительном производстве», данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических и юридических лиц, (…) обязанности по передаче (…) в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий. В соответствии со ст. 6 вышеуказанного Федерального закона «Об исполнительном производстве», законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные данным Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. Согласно Федерального закона «О судебных приставах» № 118-ФЗ от 21.07.1997г., на судебных приставов возлагаются задачи (…) по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, (…) федеральным законом об исполнительном производстве и иными федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, Министерства юстиции Российской Федерации. Статья 13 данного закона предписывает, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом. Согласно ст. 69 ч. 1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. В судебном заседании установлено, что на основании судебных приказов мирового судьи Судебного участка № * ************* района ********** области с *** «********» в пользу заявителей (Коваленко, Илимбаева, Селеверстова, Ушакова, Гатауллина) была взыскана задолженность по заработной в различных размерах: соответственно в пользу Коваленко – *****,** руб., Илимбаева -****,** руб., Селеверстова – ****,** руб., Ушакова – *****,** руб. и Гатауллина – *****,** руб. На основании данных судебных приказов судебным приставом Альменевского РО УФССП РФ по Курганской области были возбуждены исполнительные производства: по Коваленко – *.**.20**г., Илимбаеву - **.**.20**г., Селеверстову – *.**.20**г., Ушакову – *.**.20**г.. и по Гатауллину – **.**.20**г. В соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» с **.**.20** года по *** «********» в Альменевском РО УФССП РФ по Курганской области имеется сводное исполнительное производство, к которому присоединены вышеуказанные исполнительные производства о взыскании в пользу заявителей заработной платы с *** «********». В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были предприняты предусмотренные законом меры к исполнению исполнительных документов. Так, в целях установления и реализации имущества должника были направлены запросы в регистрирующие органы, в том числе ОГИБДД ОВД по ************* району. Как следует из письменного ответа вр.и.о начальника ОГИБДД ОВД по ************* району Ш. от *.**.20**г., согласно базы АИПС «Автотранспорт» за *** «********» числится 4 единицы транспортных средств: ***-****, ***-*****-***, ***-****, ***-****. На указанные транспортные средства * и * **** 20**г. судебным приставом-исполнителем Альменевского РО УФССП РФ был наложен арест. *.**.20**г. была направлена заявка на оценку арестованного имущества. Постановлением судебного пристава-исполнителя от *.**.20**г. было дано поручение *** «*****-********* центр независимой экспертизы» о производстве оценки арестованного имущества. Отчет № *.**.**-*** об определении рыночной стоимости объекта оценки **.**.20**г. поступил в Альменевский РО УФССП РФ. Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства был наложен арест на денежные средства должника, находящиеся на расчетном счете в банке; **.**.20**г. была проведена проверка кассы должника, вынесено постановление о запрете производить расход денежных средств, поступающих в кассу должника, выставлено требование руководителю *** «********» о предоставлении сведений о нахождении имущества, зарегистрированного за должником. * **** 20**г. судебным приставом-исполнителем Альменевского РО УФССП РФ по Курганской области было отобрано объяснение с руководителя *** «********», он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ за злостное неисполнение решения суда и воспрепятствование его исполнению. *.**.20**г. руководитель *** «********» В. уволен по собственному желанию. В судебном заседании также установлено, что в связи с введением процедуры наблюдения по решению Арбитражного суда ********* области в отношении ****«********», ранее наложенный арест на транспортные средства (***-****, ***-*****-***, ***-****, ***-****) был судебным приставом-исполнителем снят, а затем в ***** 20**г. указанные транспортные средства были вновь арестованы. Как пояснили судебные приставы-исполнители Столярова, К., в настоящее время ведется работа по реализации данных транспортных средств. При этом в период с момента введения процедуры наблюдения до повторного наложения ареста на транспортные средства *** «********», ситуация оставалась без изменения. Таким образом, учитывая изложенное, суд считает, что какого-либо бездействия в рамках исполнительного производства, которое каким-либо образом нарушило права заявителей в части несвоевременного исполнения судебных приказов о взыскании в их пользу с ****«********» заработной платы, не имеется. Так, все вышеуказанные мероприятия были проведены судебным приставом-исполнителем еще на стадии до возбуждения указанных заявителями относящихся к ним исполнительных производств; мероприятия осуществлены в рамках Федерального закона «Об исполнительном производстве», соответствуют полномочиям судебного пристава-исполнителя. Из обратившихся в суд заявителей, первым исполнительное производство о взыскании с *** «********» заработной платы было возбуждено по взыскателю Коваленко (*.**.20**г.). У остальных заявителей - Гатауллина, Селеверстова, Ушакова и Илимбаева – соответственно в *******, ******* 20**г. Оснований полагать, что судебный пристав-исполнитель Альменевского РО УФССП РФ бездействовал – не имеется. В настоящее время имеющиеся у *** «********» транспортные средства арестованы, ведется работа по их реализации, наложен арест на кассу, поступающие на расчетный счет должника в банке. денежные средства. ** ****** 20**года на депозитный счет Альменевского РО УФССП РФ поступила денежная сумма ****,** руб., которая постановлением судебного пристава-исполнителя от **.**.20**г. была распределена пропорционально размеру задолженности и перечислена всем заявителями, а также иным взыскателям. Таким образом, бездействия судебного пристава-исполнителя Альменевского РО УФССП РФ, нарушающего права заявителей, не имеется. В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст. ст. 194-198, 441 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Заявления Коваленко В.Г., Селевёрстова Д.А., Илимбаева Э.Ф., Гатауллина М.К., Ушакова В.Г. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Альменевского РО УФССП РФ по Курганской области незаконным, - оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в кассационном порядке в Курганском областном суде. Мотивированное решение изготовлено 11.05.2011г. Судья Хабиров Р.Н. Решение не обжаловано и вступило в законную силу17.05.2011г.