Дело № 2 – 210 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Альменево 21 июля 2011 года Альменевский районный суд Курганской области в составе: председательствующего судьи Махмутова М.Х. секретаря судебного заседания Маковкиной Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галеева Ш. М. к ГУ ОПФР в Альменевском районе Курганской области о восстановлении размера пенсии и взыскании задолженности, У С Т А Н О В И Л: Галеев Ш.М. обратился в суд с иском к ГУ отдел Пенсионного фонда Российской Федерации в Альменевском районе Курганской области о восстановлении размера пенсии и взыскании задолженности. В обоснование своих требований указал, что с … года является пенсионером по старости. Размер его пенсии был установлен с учетом повышенного отношения заработной платы 1,7 как лицу, работавшему по состоянию на … в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, и на … составлял … рублей. С … года размер его пенсии снижен и составил … рубля в связи с тем, что проверкой установлено, что в его лицевом счете отсутствуют сведения о стаже и заработной плате с … по …, кроме того неизвестны граничные даты отпуска без сохранения заработной платы за … год, факт работы на …. не подтвержден сведениями персонифицированного учета в связи, с чем нет правовых оснований применения повышенного отношения заработной платы при определении размера пенсии. Не соглашаясь со снижением размера пенсии, указал, что в оспариваемые периоды с … по … работал в ОАО "…" после чего уволен в порядке перевода в ОАО "…". Организации находились в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в связи, с чем имеет право на получении пенсии с отношением заработной платы - 1,7. Полагает, что работник не обязан контролировать предоставление сведений работодателем в органы Пенсионного фонда. Его вины в не представлении указанных сведений работодателем нет. Просит восстановить размер пенсии, которая выплачивалась ему до …, установить размер его пенсии с учетом повышенного отношения заработной платы – 1,7 как лицу, работавшему по состоянию на … в местности, приравненной к районам Крайнего севера. Взыскать с ответчика недоплаченную пенсию в размере …. рубля и возврат государственной пошлины в размере … рублей. В ходе судебного разбирательства истец и его представитель адвокат Аюпов Д.Р. поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель истца Аюпов Д.Р. пояснил, что истец по состоянию на … работал в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, и имеет право на получении пенсии с отношением заработной платы – 1,7. Это подтверждено трудовой книжкой и сведениями о трудовом стаже истца. Не указание работодателем полных сведений в лицевом счете не может служить основанием для снижения размера пенсии истцу, поскольку вины работника в этом нет. Уточнив требования, просил установить размер пенсии истцу с учетом повышенного отношения заработной платы – 1,7 как лицу, работавшему по состоянию на …. в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Восстановить с … размер пенсии, который выплачивался истцу до …. Взыскать с ответчика недополученную пенсию в размере … рубля и возврат государственной пошлины … рублей. Истец Галеев Ш.М. пояснил, что с … года по … работал машинистом автокрана в организации "…". Организация несколько раз меняла название, но его место работы было постоянным в …. В 2002 году организация была реорганизована в ОАО "…" куда он был переведен с …, где проработал до …. Работал он вахтовым методом 30 дней через 30. Очередная вахта началась в конце … года, и на … года он находился на работе. В …года в связи с уменьшением объема работ он был отправлен в отпуск без сохранения заработной платы и только в … года он был вызван на работу. Представитель ответчика Мугинов Д.А. иск не признал и пояснил суду, что истец зарегистрирован в системе пенсионного страхования с …. Ранее истцу в соответствии со ст. 30 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" была установлена досрочная трудовая пенсия по старости с учетом повышенного отношения заработной платы 1,7. В ходе ревизии были выявлены нарушения при определении размера пенсии Галееву, поскольку периоды его работы не подтверждаются сведениями индивидуального учета. В лицевом счете истца отсутствуют сведения о стаже и заработной платы на …, не указаны коды территориальных условий (МКС), отпуск без сохранения заработной платы 6 месяцев 25 дней в … году отмечен без указания граничных дат. Дополнить и уточнить сведения не представляется возможным, поскольку организация ОАО "…." ликвидирована, а документы в городской архив не передавались. При проведении ревизии им было устно указано на выявленные нарушения и с …. года они произвели перерасчет пенсии Галееву с учетом отношения заработной платы 1,2. Заслушав объяснения сторон, свидетелей и изучив письменные материалы дела, суд установил следующее. В соответствии с ч. 2 ст. 30 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" для лиц, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в которых установлены районные коэффициенты к заработной плате, отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации учитывается в следующих размерах: - не свыше 1,7 - для лиц, проживающих в указанных районах и местностях, в которых к заработной плате работников установлен районный коэффициент в размере от 1,5 до 1,8. В судебном заседании установлено, что Галееву Ш.М. с … назначена досрочная трудовая пенсия по старости с учетом повышенного отношения заработной платы 1,7 как лицу, работавшему в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. На … размер его пенсии составлял … рублей. Согласно записи в его трудовой книжке он с … по … работал "машинистом автокрана" в ОАО "…" …, то есть в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Факт принадлежности трудовой книжки истцу установлен решением суда. Однако распоряжением ответчика от … размер пенсии истца пересчитан и с … составил … рубля. … истцу направлено сообщение о том, что проведенной проверкой установлено, что факт его работы на … года в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, не подтверждается сведениями персонифицированного учета. Устранить выявленные нарушения не представляется возможным в связи с ликвидацией предприятия. В связи, с чем с … размер его пенсии пересчитан с учетом отношения заработной платы 1,2. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждены решением ответчика от …, справкой выданной пенсионеру и информацией о выплатах на …, трудовой книжкой истца, решением Альменевского районного суда от … года, распоряжением ответчика от …, сообщением ответчика от …. Выпиской из лицевого счета застрахованного лица Галеева Ш.М. установлено, что истец зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования с … и имеет стаж работы в ОАО "…": - с … по … (стр. 4). - с … по … (стр. 5). За … год указан отпуск без сохранения заработной платы 6 месяцев 25 дней, на … в сведениях о стаже работы отсутствует код территориальных условий (МКС). Между тем в судебном заседании установлено, что истец находился в трудовых отношениях с ОАО "…" и выполнял работу в … с … по …. В подтверждение указанных обстоятельств суду представлены сведения о трудовом стаже Галеева Ш.М. по состоянию на … для оценки пенсионных прав застрахованного лица выданные истцу 16.10.2003 ОАО "…" согласно которым истец в период с … по … работал машинистом в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Представителем ответчика не оспаривается, что г. Когалым находится в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, где установлен районный коэффициент 1,7. Факт работы истца в спорный период в должности "машиниста автокрана" на … подтвержден и показаниями свидетеля С.Х.С. допрошенного в судебном заседании. Свидетель С.Х.С. показал суду, что в организации "…" он начал работать с … года. Когда он приехал Галеев уже там работал. В этой организации он проработал до … года. Организация находилась в г. Когалыме. В … года в связи с уменьшением объема работ ему предложили расторгнуть трудовой контракт, и он был уволен. До … года он находился в г. Когалыме и искал работу. Не найдя работу, в … года уехал домой, а Галеев оставался еще работать. В … года его вместе с Галеевым вызвали на работу, и он был принят в ОАО "…". Туда же был переведен и Галеев. Со слов Галеева узнал, что он до … года находился в отпуске без сохранения заработной платы. В настоящее время он является получателем досрочной трудовой пенсии по старости с учетом повышенного отношения заработной платы 1,7. Показания свидетеля С.Х.С. суд находит достоверными, поскольку сторонами они не оспариваются и подтверждены трудовой книжкой свидетеля приобщенной к материалам дела. Согласно ст. 3 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", право на трудовую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом. На основании ч. 2 ст. 13 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Учитывая, что ни ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", ни ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" не содержат норм, обязывающих застрахованных лиц контролировать своевременность и правильность представления в соответствующий орган Пенсионного фонда сведений о страховом стаже, сам по себе факт невыполнения страхователем этих обязанностей не может служить достаточным основанием для возложения неблагоприятных последствий в области пенсионного обеспечения на застрахованное лицо. Судом установлено, что данные индивидуального лицевого счета Галеева Ш.М. противоречат сведениям о трудовом стаже истца выданным ему работодателем … и указанным в трудовой книжке истца, согласно которым подтвержден факт его работы по состоянию на …. в ОАО "…". Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 30.06.2011 представленной по запросу суда … в реестр внесена запись о прекращении деятельности ОАО "…" в связи с его ликвидацией на основании определения Арбитражного суда Самарской области. В связи, с чем в настоящее время отсутствует возможность уточнения лицевого счета истца, так как организация ликвидирована, а документы в архив не сданы. Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что довод истца о факте его работы на … машинистом автокрана в ОАО "…" и выполнение им работ в …, а также нахождения его в отпуске без сохранения заработной платы с …года и того обстоятельства, что работодателем предоставлялись неполные сведения за … год (с учетом пояснений представителя ответчика о том, что сведения в лицевом счете С. Х.С. указаны полностью и которому также назначена досрочная трудовая пенсия по старости с учетом повышенного отношения заработной платы 1,7), нашли свое подтверждение в судебном заседании. Право истца на получение пенсии производно от его трудовой деятельности. Ответчиком не представлено бесспорных доказательств отсутствия у истца сведений о факте его работы на … в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. При этом суд учитывает, что основным документом, подтверждающим страховой стаж, является трудовая книжка. Судом установлено, что до пересчета на … размер пенсии истца составлял … рублей, который подлежит восстановлению. В связи, с чем подлежит удовлетворению и требования истца о взыскании недополученной пенсии в размере … рубля. В случае удовлетворения требований гражданина, понесенные им по делу судебные расходы, в том числе и уплаченная государственная пошлина, подлежат возмещению ответчиком по правилам ст. 98 ГПК РФ. Соответственно подлежит взысканию с ответчика в пользу Галеева Ш.М. возврат государственной пошлины в сумме … рублей. Также подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, при имеющихся доказательствах, суд удовлетворяет исковые требования заявителя. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Галеева Ш.М. к Государственному учреждению отдел Пенсионного фонда Российской Федерации в Альменевском районе Курганской области о восстановлении размера пенсии и взыскании задолженности удовлетворить полностью. Установить размер пенсии Галееву Ш. М. с учетом повышенного отношения заработной платы – 1,7 как лицу работавшему по состоянию на … года в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Восстановить с … года Галееву Ш. М. размер пенсии, который выплачивался ему до … года. Взыскать с Государственного учреждения отдел Пенсионного фонда Российской Федерации в Альменевском районе Курганской области в пользу Галеева Ш. М. недополученную пенсию в размере … рубля и возврат государственной пошлины … рублей. Взыскать с Государственного учреждения отдел Пенсионного фонда Российской Федерации в Альменевском районе Курганской области в пользу муниципального образования Альменевский район Курганской области государственную пошлину в размере … рублей. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение десяти дней со дня его принятия с подачей жалобы через Альменевский районный суд. Судья Махмутов М.Х. Решение вступило в законную силу 02 августа 2011 года. «Согласовано» Судья __________ М.Х. Махмутов