Дело № 2 – 241/2011г.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Альменево 8 сентября 2011 года

Альменевский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Хабирова Р.Н.,

с участием истца Ваулина А.А., его представителя – адвоката Курганской областной коллегии адвокатов Ахметовой Е.В.,

представителя ответчика – Администрации Бороздинского сельсовета Альменевского района – Мухамедьжанова Р.Н.,

при секретаре Жусуповой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Альменево Альменевского района Курганской области гражданское дело по иску Ваулина А.А. о признании принятым на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий с **** года и обязании поставить на учет в таком качестве с указанного времени, признании права на обеспечение жильём за счет средств федерального бюджета в соответствии с Федеральным законом «О ветеранах» в виде получения единовременной субсидии для приобретения жилья,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился Ваулин А.А. с иском к Администрации Бороздинского сельсовета о постановке на учёт в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий до 1.01.****г. В обоснование иска указал, что после заключения брака он стал проживать с женой в д. ************ ************ района в представленном ему временно совхозном доме. Данный дом был ветхим, в связи с чем он в мае **** года подал заявление в Бороздинский сельсовет Альменевского района о предоставлении ему жилья либо о постановке на учёт в качестве нуждающегося; заявление было принято специалистом Бороздинского сельсовета Н.Е. После его обращения в сельсовет ему стали строить дом, заложили фундамент, привезли строительный материал. Однако дом не достроили, часть материала была похищена. Иных мер по улучшению его жилищных условий не предпринималось. Дом, в котором он сначала проживал, пришел в негодность, жилище, в котором он проживает в настоящее время также непригодно для проживания. Вместе с ним проживают его жена Л.М., дочери Л.А., **** года рождения, и Д.А., **** года рождена, а также малолетняя внучка – А.В., **** г.р. В **** году он вновь написал заявление в Бороздинский сельсовет об обеспечении его жильем, однако в сельсовете жилья нет. Из справок Бороздинского сельсовета следует, что с **** года его жилищные условия никак не улучшались. Он является ветераном боевых действий в Афганистане и имеет право на обеспечение его жильём за счет средств федерального бюджета в соответствии со ст. 16 Федерального закона «О ветеранах» как вставший на учет до ****г. в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий. Когда он обратился в Бороздинский сельсовет с требованием поставить его на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий с момента его первого обращения с заявлением, то есть с мая **** года, ему в этом было отказано, в связи с тем, что его заявление не сохранилось, зарегистрировано не было, учета нуждающихся в жилье в тот период времени не было. В связи с этим он числится в сельсовете как нуждающийся в улучшении жилищных условий с **** года. Однако фактически он является нуждающимся с **** года, писал об этом заявление в сельсовет, которое не сохранилось. Ссылаясь на изложенное, на Федеральный закон «О ветеранах», истец просил суд признать его принятым на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий с мая **** года в Администрации Бороздинского сельсовета Альменевского района.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования, дополнив требованиями об обязании ответчика поставить на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий с мая **** года и признанием за ним права на обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета в соответствии с Федеральным законом «О ветеранах» в виде получения единовременной субсидии для приобретения жилья.

К участию в деле в качестве соответчиков были привлечены судом Главное управление социальной защиты населения по Курганской области, Администрация Альменевского района, Администрация (Правительство) Курганской области.

Представители ответчиков (ГУСЗН по Курганской области, Правительства Курганской области, Администрации Альменевского района) в суд не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

Судом в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей ответчиков.

В отзыве представителем ГУСЗН по Курганской области возражений на иск Ваулина А.А. не приведено, указано, что не имеется возражений против установления срока принятия истца на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий с мая **** года, так как неправильное оформление документов специалистом Бороздинского сельсовета в части постановки на очередь на улучшение жилищных условий ущемляет права участника боевых действий на обеспечение жильем.

Администрация Альменевского района в отзыве на иск указала, что жилье истцу предоставлялось по ул. ************ в д. ************ ************ района, что указывает на улучшение его жилищных условий с **** года.

Представителем соответчика - Правительства Курганской области - в представленном суду возражении указано, что Ваулин А.А. имеет право на льготы, установленные п. 1 ст. 16 Федерального закона «О ветеранах». Вне зависимости от даты постановки на учет граждане указанной категории имеют право на обеспечение жилым помещением. В связи с тем, что Ваулин признан нуждающимся в улучшении жилищных условий в порядке, установленном ЖК РФ, право истца на обеспечение жилым помещением не нарушено.

В судебном заседании истец полностью поддержал свои окончательные исковые требования, пояснив, что ранее он служил в армии, где проходил службу в Демократической республике Афганистан, является ветераном боевых действий. После того, как он вернулся из армии, в **** году он женился, стал работать в совхозе «************». В связи с тяжелыми жилищными условиями (он с женой проживал в старом доме), весной **** года он обратился в Бороздинский сельсовет с заявлением об улучшении ему жилищных условий. Главой сельсовета в то время был ныне покойный А.Ф., который взял у него заявление. В сельсовет он обратился с таким заявлением в связи с тем, что в то время ветераны Великой Отечественной войны, а также участники боевых действий в Афганистане стояли на особом учете в сельсовете и обращались туда для решения различных вопросов. Через некоторое время, примерно осенью **** года в д. ************, где он проживал, совхоз «************» стал строить для него отдельный дом. Был заложен фундамент, выложен ряд рядов до оконных проемов. Однако в связи с началом экономических реформ в СССР и его последующим развалом, совхоз более не мог осуществлять строительство дома, а затем и сам перестал существовать. В период, когда осуществлялось строительство дома для него, ему временно, до окончания строительства, была предоставлена квартира в двухквартирном доме, в которой ныне он проживает с семьей. Однако фактически дом для него не достроили, его выгонять из квартиры не стали, так как уже не было другого жилья. Квартира, где он в настоящее время проживает, изначально была и является в настоящее время не отвечающей условиям для проживания. Там ранее был пожар, в другой половине дома никто не проживает, квартира развалилась, он самостоятельно закрывал окна нежилой квартиры с целью сохранить тепло в зимнее время в своей квартире. Просил удовлетворить исковые требования.

Представитель истца Ахметова Е.В. полностью поддержала исковые требования Ваулина А.А., дополнительно пояснила, что фактически имел место факт обращения истца в Администрацию Бороздинского сельсовета в мае **** года с заявлением об улучшении его жилищных условий. Предоставление жилья по ул. ************ в д. ************, где сейчас истец проживает с семьей, имело место в период строительства для него специального дома и было временным – до окончания постройки дома. Фактически с мая **** года и до настоящего времени истец является нуждающимся в улучшении жилищных условий. Такого улучшения с **** года для Ваулина не было.

Представитель ответчика (Администрации Бороздинского сельсовета) Мухамедьжанов Р.Н. в суде пояснил, что исковые требования Ваулина А.А. он полностью признает. Дополнительно пояснил, что в **** году он сам работал зоотехником в совхозе «************» и в виде общественной нагрузки исполнял обязанности председателя месткома, который занимался решением вопросов предоставления жилья и разрешал различные жилищные вопросы. Ранее сельсовет не решал указанные вопросы, однако ветераны Великой Отечественной войны, а также участники боевых действий в Афганистане отдельно учитывались в сельсовете, и лица указанной категории решали свои вопросы отдельно через сельсовет. Ваулин, вернувшись с армии, женился, ему дали старый дом Ваулину. В **** году Ваулин обратился к главе сельсовета А.Ф. с просьбой предоставить ему хорошее жилье. Он сам лично разговаривал с ныне покойным А.Ф., который говорил ему, что заявление Ваулина он отдал в совхоз, так как в то время в основном все жилье было совхозным, и совхоз сам решал жилищные вопросы для своих работников. После этого совхоз в **** году осенью стал строить дом. В связи с тяжелым положением в совхозе в связи с проводимыми в стране реформами, строительство жилья в совхозе практически прекратилось. Однако дом Ваулину все равно решили построить. Это было последнее жилье, которое совхоз попытался построить, однако в связи с развалом не смог. Еще когда строительство дома только начиналось, истцу была временно до завершения постройки жилья предоставлена квартира в двухквартирном доме, поскольку в доме его проживать было уже невозможно; при этом фактически это жилье уже тогда было плохим, надлежащего улучшения жилищных условий у Ваулина фактически не произошло. В данной квартире он проживает и до настоящего времени, поскольку дом ему не построили. В настоящее время совхоза «************» и его правопреемников нигде нет. Все документы совхоза утеряны. Ему известно, что при реорганизации совхоза, а затем при ликвидации ************ никакие документы по нуждающимся в жилье в сельсовет не передавались.

Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика – Администрации Альменевского района, изучив отношение к иску соответчиков, изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд считает, что окончательные исковые требования Ваулина А.А. подлежат удовлетворению.

При оценке исковых требований суд исходит из следующего.

Установлено, что истец является ветераном боевых действий в Афганистане, имеет 1 категорию ветерана и право на льготы в соответствии со ст. 16 Федерального закона «О ветеранах». Указанное фактически не оспаривается лицами, участвующими в деле, признано ими, а также подтверждено свидетельством, выданным Альменевским райвоенкоматом 10.08.****г., военным билетом истца, его учетно-послужной карточкой.

Согласно ст. 1 Федерального закона «О ветеранах» от 12.01.1995г. № 5-ФЗ, с учетом заслуг по защите Отечества, безупречной военной службы, иной государственной службы и продолжительного добросовестного труда устанавливаются следующие категории ветеранов: ветераны Великой Отечественной войны, ветераны боевых действий на территории СССР, на территории Российской Федерации и территориях других государств, ветераны военной службы, ветераны государственной службы, ветераны труда.

В соответствии со ст. 8 ФЗ «О Ветеранах», государственная политика в отношении ветеранов предусматривает: (…) реализацию мер социальной поддержки, установленных данным Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами для ветеранов и членов их семей; выделение из федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации средств, необходимых для реализации мер социальной поддержки, указанных в данном Федеральном законе.

Согласно ст. 16 ч. Федерального закона «О ветеранах», ветеранам боевых действий из числа лиц, указанных в подпунктах 1 - 4 пункта 1 статьи 3 данного Закона (к которым относится истец), предоставляются различные меры социальной поддержки, в том числе и обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем ветеранов боевых действий, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 1 января 2005 года, которое осуществляется в соответствии с положениями статьи 23.2 данного Федерального закона. Ветераны боевых действий, вставшие на учет после 1 января 2005 года, обеспечиваются жильем в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Порядком предоставления мер социальной поддержки по обеспечению жильем ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов (утв. Постановлением Администрации (Правительства) Курганской области от 10.04.2006г. № 120), меры социальной поддержки по обеспечению жильем категорий граждан, указанных в п. 1 данного Порядка, осуществляются путем предоставления им единовременной субсидии на приобретение жилого помещения за счет средств областного бюджета, источником финансового обеспечения которых являются субвенции из федерального бюджета на реализацию полномочий РФ по обеспечению жильем в соответствии со ст.ст. 14, 16, 21 ФЗ «О ветеранах» категорий граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 1.01.2005г.

Суд находит доказанными стороной истца такие обстоятельства как то, что весной **** года истец обратился в Бороздинский сельский совет с заявлением о признании его нуждающимся в улучшении жилищных условий и предоставлении жилья; в **** году он был поставлен на учет как нуждающийся в улучшении жилищных условий и с осени **** года было начато строительство жилья для Ваулина и его семьи, которое не было окончено. С **** года жилищные условия Ваулина А.А. надлежаще не улучшались.

Указанное подтверждается последовательными объяснениями истца, ответом Администрации Бороздинского сельсовета со сведениями о том, что сельсовет не может поставить Ваулина А.А. на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий с мая **** года, так как его заявление утеряно, жилищные условия Ваулина с **** года не улучшались; подтверждается показаниями свидетелей и объяснениями представителя Администрации Бороздинского сельсовета.

Не доверять данным доказательствам, а равно считать их недопустимыми доказательствами у суда нет оснований.

Так, свидетель Г.Г. в суде показал, что Ваулина А.А. он хорошо знает как односельчанина, он работал в совхозе «************». Ему самому известно, что Ваулину А.А. совхоз стал строить отдельный дом, был установлен фундамент, выложено несколько рядов бруса. В то время Ваулин ему говорил, что дом ему строят по его заявлению, он обращался в сельсовет по этому поводу. То жилье, где он проживает сейчас, было предоставлено ему временно, на период до окончания строительства нового дома, который построен не был в связи с ликвидацией совхоза.

Свидетель Н.Е. в судебном заседании показала, что она ранее долгое время работала секретарем в Администрации Бороздинского сельсовета. Примерно в апреле-мае **** года в сельсовет обратился с заявлением Ваулин А.А. с заявлением о предоставлении жилья. Точного содержания заявления не помнит, известно, что истец просил предоставить ему более лучшее жилье, так как имевшееся жилье было сильно ветхим и непригодным для проживания. Сначала истец обратился к главе сельсовета А.Ф., который подошел к ней с его заявлением, она сама читала это заявление. Позже глава сельсовета решил обратиться к дирекции совхоза «************» с тем, чтобы заявление Ваулина было рассмотрено и удовлетворено. Впоследствии по заявлению Ваулина началось строительство дома для Ваулина А.А., однако позже строительство прекратилось в связи с перестройкой, а затем и развалом совхоза. На период строительства истцу и его семье было предоставлено временное жилье. После ликвидации совхоза никакие документы в сельсовет по гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, из совхоза не поступали. Сейчас этих документов нет. После принятия закона «О ветеранах» истцу в ****г. было предложено написать заявление об улучшении жилищных условий, что он и сделал. Ранее в советский период времени ветераны Великой Отечественной войны, а также участники боевых действий в Афганистане находились на отдельном льготном учете, поэтому истец обратился с заявлением об улучшении жилищных условий в сельсовет, а не в совхоз.

Свидетель Л.В. в суде показала, что Ваулин А.А. является участником боевых действий в Афганистане. Когда он, вернувшись из армии, женился, ему дали небольшой старый дом, где он стал проживать. Из-за ветхости этого жилья он обратился в сельсовет с заявлением о предоставлении жилья. Его заявление принес глава сельсовета А.Ф., который по этому поводу разговаривал с директором совхоза. Результатом такого заявления стало последующее строительство нового жилья для Ваулина А.А. и его семьи. Она сама в то время работала председателем профкома; решение о строительстве дома Ваулина принималось, однако фактически не исполнено, так как строительство дома прекратилось в связи с проведением перестройки и последующим прекращением совхоза. В совхозе «************» она работала до **** года, никакие документы по нуждающимся в улучшении жилищных условий в сельсовет не передавались, эти документы к настоящему времени утеряны. До окончания строительства дома для Ваулина, его с семьёй переселили в квартиру в двухквартирном доме, где он до настоящего времени и проживает.

Таким образом, суд находит установленным и доказанным в судебном заседании факт обращения весной **** года истца в Бороздинский сельсовет с заявлением об улучшении его жилищных условий, о предоставлении ему жилья.

При этом суд исходит из того, что фактически улучшения жилищных условий истца не произошло, поскольку Ваулину А.А. квартира, в которой он проживает в настоящее время, предоставлялась временно, а именно до окончания строительства дома, предназначенного для него в качестве улучшения жилищных условий и который фактически построен не был. Таким образом, запланированного улучшения жилищных условий истца и его семьи не было, фактически жилищные права истца остались не реализованы. Исследованными же доказательствами установлено, что настоящее жилье – квартира в двухквартирном доме по ул. ************ в д. ************, как по состоянию на 1.01.****г., так и по состоянию на момент фактической постановки на учет в сельсовете в **** году, не соответствовала предъявляемым требованиям и истец являлся нуждающимся в улучшении жилищных условий. Из объяснений истца, представителя ответчика Мухамедьжанова следует, что квартира была после пожара, вторая половина дома являлась нежилой, и истец самостоятельно утеплял ее для сохранения тепла в своей квартире. Согласно акту проверки жилищных условий Ваулина, его квартира нуждается в капитальном ремонте, дом в аварийном состоянии. Кроме того, данное жилье ему предоставлялось временно. Отсутствуют документальные и фактические основания считать обратное; фактически надлежащего улучшения жилищных условий истца и его семьи не было.

В соответствии со ст. 30 ЖК РСФСР, действовавшего в тот период времени, принятие на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, производилось по месту жительства решением исполнительного комитета местного Совета народных депутатов, а по месту работы - совместным решением администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации. При рассмотрении вопросов о принятии на учет по месту работы принимаются во внимание рекомендации трудового коллектива. Заявления о принятии на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, рассматриваются в течение одного месяца со дня поступления в соответствующий исполнительный комитет Совета народных депутатов, на предприятие, в учреждение, организацию. О принятом решении сообщается гражданам в письменной форме.

В соответствии со ст. 32 ЖК РСФСР, граждане снимаются с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случаях: (…) прекращения трудовых отношений с предприятием, учреждением, организацией, если они состоят на учете по месту работы, кроме случаев увольнения в связи с уходом на пенсию или переходом на выборную должность. (…) Снятие с учета осуществляется органами, по решению которых граждане были приняты на учет. О снятии с учета граждане должны быть поставлены в известность в письменной форме.

Из пояснений истца, представителя ответчика Мухамедьжанова, свидетелей Л.В., Н.Е. следует, что никаких письменных уведомлений в адрес лиц, состоящих на учете в совхозе в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, о снятии их с учета в связи с ликвидацией предприятия (совхоза, СПК), не направлялось; списки очередников в сельсовет после ликвидации совхоза, а затем и СПК «************» также в сельсовет не передавались. Какого-либо решения о снятии истца с учета в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий не было.

Установленные обстоятельства дела дают основание полагать, что истец, реализуя свои права по улучшению его жилищных прав, надлежащим образом исполнил требования закона, обратился весной **** года с заявлением в сельсовет с соответствующим заявлением, которое фактически было удовлетворено и Ваулин был поставлен на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий. Из показаний свидетеля Л.В. следует, что решение по заявлению Ваулина было принято. Изложенное, наряду с фактом строительства в **** году отдельного дома для истца свидетельствует о его постановке на учет в **** году в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.

То обстоятельство, что истец вновь в **** году поставлен на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, не исключает факт его постановки на учет в таком качестве в **** году. Факт отсутствия регистрации заявления Ваулина в сельсовете, последующая утеря этого заявления, не могут быть поставлены в вину истцу и тем самым исключить его право на реализацию жилищных прав как лица, вставшего на учет до ****г. Указанное правильно отмечено и в отзыве представителя ответчика ГУСЗН Тимербаевой Р.А. При этом суд отмечает, что фактически решения о снятии Ваулина с учета органом, принявшим решение о его постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, не принималось.

Разрешая вопрос относительно времени постановки на учет истца в указанном качестве, суд исходит из того, что ранее действовавшее законодательство определяло срок рассмотрения заявления лица о принятии его на учёт в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий в период не позднее месяца со дня обращения с заявлением. Учитывая, что стороной истца представлено достаточно доказательств того, что он обратился в сельсовет с заявлением не позднее мая **** года, суд исходит из того, что считать его поставленным на учет нуждающимся в улучшении жилищных условий правильно считать с мая **** года. Определяя время постановки на учет, суд руководствуется принципом приоритета прав личности и исходит из того, что, несмотря на то, что поставленным он мог быть на учет и в июне **** года, суд исходит из более ранней даты. При этом месяц постановки на учет Ваулина в **** году (в мае или в июне) решающего значения по делу не имеет.

При разрешении исковых требований суд считает необходимым отметить, что законодатель специально выделил в льготную категорию ветеранов боевых действий (к которой относится истец, как выполнявший долг воина-интернационалиста в Афганистане) с тем, чтобы государство путем предоставления таким лицам отдельных льгот, в том числе права на обеспечение жильём за счет средств федерального бюджета в соответствии с Федеральным законом «О ветеранах» в виде получения единовременной субсидии для приобретения жилья, особым льготным образом способствовало реализации их отдельных прав. В том числе жилищных.

Заслуга истца перед Отечеством в выполнении воинского интернационалистического долга в советское время (в числе и в контексте ст. 1 Федерального закона «О ветеранах» от 12.01.1995г. № 5-ФЗ), очевидна, и формальный подход к оценке его жилищных прав не отвечает общеправовому конституционному принципу, согласно которому (ст. 2 Конституции РФ) человек, его права и свободы являются высшей ценностью; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Учитывая в совокупности изложенное, суд считает, что окончательные исковые требования Ваулина А.А. подлежат удовлетворению.

В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ваулина А…. А…. удовлетворить.

Признать Ваулина А…. А…. нуждающимся в улучшении жилищных условий с мая **** года.

Обязать Администрацию Бороздинского сельсовета поставить Ваулина А…. А…. на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий с мая **** года.

Признать за Ваулиным А…. А…. право на обеспечение жильём за счет средств федерального бюджета в соответствии с Федеральным законом «О ветеранах» от 12.01.1995г. № 5-ФЗ в виде получения единовременной субсидии для приобретения жилья.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Курганском областном суде.

Мотивированное решение изготовлено 13 сентября 2011 года.

Судья Хабиров Р.Н.