Дело №

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Альменево 21 сентября 2011 года

Альменевский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Хабирова Р.Н.,

при секретаре Жусуповой И.В.,

с участием истцов Тригубовой Т.М., Подрядовой Л.И., Варфаламеевой Л.И., Сивенковой М.С., Петровской В.Г., Фарраховой Л.М., Гусевой Л.В., Ильиной С.В., Хайбулина Р.А., Филатовой О.М., Бухаровой А.А., Евсиковой С.И., их представителя – адвоката Курганской областной коллегии адвокатов Аюпова Д.Р.,

ответчиков Грехова В.Г., Греховой Т.И.,, их представителя – адвоката Курганской областной коллегии адвокатов Ахметовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Альменево Альменевского района Курганской области гражданское дело по иску Тригубовой Т.М., Подрядовой Л.И., Варфаламеевой Л.И., Сивенковой М.С., Петровской В.Г., Фарраховой Л.М., Гусевой Л.В., Ильиной С.В., Хайбулина Р.А., Филатовой О.М., Бухаровой А.А., Евсиковой С.И. к Грехову В.Г., Греховой Т.И. о возмещении морального вреда, причиненного в результате уголовного преследования,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратились истцы Тригубова Т.М., Подрядова Л.И., Варфаламеева Л.И., Сивенкова М.С., Петровская В.Г., Фаррахова Л.М., Гусева Л.В., Ильина С.В., Хайбулин Р.А., Филатова О.М., Бухарова А.А., Евсикова С.И. с иском к Грехову В.Г., Греховой Т.И. о возмещении морального вреда, причиненного в результате уголовного преследования. В иске истцы указали, что по заявлению ответчиков против них было возбуждено уголовное дело о привлечении каждого к уголовной ответственности по ст. 129 ч. 1 УК РФ. Преступления они не совершали, заявление о привлечении их к уголовной ответственности являлось несостоятельным. Постановлением и.о. мировго судьи судебного участка № 1 Альменевского района Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование по уголовному делу частного обвинения против них было прекращено; материалы уголовного дела были направлены начальнику ОВД по Альменевскому району для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в порядке публичного обвинения. ДД.ММ.ГГГГ старшим участковым уполномоченным ОВД по Альменевскому району был рассмотрен материал проверки по сообщению о преступлении, поступивший ДД.ММ.ГГГГ, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 129 ч. 2 УК РФ в отношении истцов за отсутствием состава преступления. Тригубова Т.М. является директором Юламановской средней школы, остальные истцы являются учителями этой же школы, и, как указали истцы, факт возбуждения против них уголовного дела у мирового судьи, последующие судебные процессы, где они участвовали как подсудимые, подрывают их деловую репутацию как педагогических работников образовательного учреждения, причиняют моральный вред. Истцы указали в иске, что они нервничали, переживали, что отражалось на их здоровье. По заявлению ответчиков на скамье подсудимых оказались заслуженные, уважаемые люди, учителя, никогда не нарушавшие закон. Ссылаясь на изложенное, каждый истец просил суд взыскать в его пользу с ответчиков солидарно по 5000 руб. в счет возмещения морального вреда за необоснованное привлечение к уголовной ответственности.

В ходе судебного разбирательства представителем истцов от их имени заявлялись ходатайства о взыскании с ответчиков солидарно судебных расходов всего в размере 4800 руб.

В судебном заседании все истцы сначала полностью поддержали свои заявленные исковые требования, на вопросы суда об указанных ответчиками в заявлении частного обвинения обстоятельствах указанной Греховыми клеветы в их адрес - давать объяснения отказались по ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец Хайбулин Р.А. полностью отказался от своих исковых требований к Греховым. Отказ от иска был принят судом и ДД.ММ.ГГГГ определением суда производство в части исковых требований Хайбулина Р.А. к Грехову В.Г., Греховой Т.И. о возмещении морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования прекращено судом в связи с отказом истца от иска.

Остальные истцы, их представитель полностью поддержали заявленные исковые требования, настаивали на них. Каждый просил суд взыскать в его пользу с ответчиков солидарно по 5000 руб. в счет возмещения морального вреда за необоснованное привлечение к уголовной ответственности.

Истцы в судебном заседании также указали, что из-за того, что ответчики написали заявление мировому судье о привлечении их к уголовной ответственности в порядке частного обвинения, они незаконно были привлечены к уголовной ответственности, чем им причинен моральный вред, поскольку из-за этого они сильно переживали, нервничали, расстраивались, вынуждены были оправдываться. Компенсацию морального вреда, посовещавшись вместе, определили в 5000 руб.

Представитель истцов Аюпов Д.Р. просил полностью удовлетворить требования истцов о взыскании морального вреда за незаконное уголовное преследование, инициированное ответчиками у мирового судьи, а также удовлетворить требования в части взыскания судебных расходов, потраченных истцами на оплату услуг представителя. Пояснил, что ответчики привлекали педагогов (истцов) к уголовной ответственности за клевету путем «математического подсчета», несмотря на то, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении истцов по факту клеветы, вынесенное УУМ ОВД по Альменевскому району, отменено прокурором, фактически уголовное преследование истцов у мирового судьи по заявлению ответчиков Греховых было незаконным.

Ответчики Греховы в судебном заседании пояснили, что они полностью не признают предъявленные к ним исковые требования, поскольку закон не нарушали. Обращаясь с заявлением о привлечении к уголовной ответственности всех истцов за клевету, таким образом пытались защитить свое право. Оба ответчика в суде пояснили, что в ДД.ММ.ГГГГ в школе проводился педагогический совет, на котором заместитель главы Альменевского района ФИО16 зачитал письменное обращение педколлектива против них, подписанное 12-ю учителями Юламановской средней школы. В этом обращении содержались сведения, порочащие их достоинство и деловую репутацию, в частности было указано, что они совершают психическое насилие над детьми, угрожают администрации школы, выжили из села бывшего директора школы, мешают образовательному процессу и другое. ФИО16 сказал, что против Греховых в обращении содержится серьезное обвинение. В последующем их просьбу выдать им копию этого заявления никто не удовлетворял. Попытки получить заявление ни в школе, ни у ФИО16 были безуспешны. ФИО16 позже сказал им, что имеющееся у него заявление он уничтожил. На просьбу выдать копию протокола заседания педсовета, им ответили, что это было собрание, а не педсовет и протокол не велся. В силу этого, они путем математического подсчета педагогов (всего 17, а 5 педагогов, которые разделяют их /Греховых/ позицию, не стали бы подписывать зачитанное ФИО16 обращение) определили лиц, подписавших заявление, ими были, как они считают, истцы. Чтобы защитить себя от озвученной клеветы и последствий, чтобы защитить свою честь, достоинство и деловую репутацию, они были вынуждены обратиться к мировому судье о привлечении истцов к уголовной ответственности за клевету. Считают, что моральный вред причинен им, а не истцам. Грехов также в судебном заседании пояснил, что в настоящее время он допускает, что к письменное обращение действительно могли не подписать и Евсикова, и Хайбулин.

Представитель ответчиков Ахметова Е.В. в суде пояснила, что находит исковые требования истцов не подлежащими удовлетворению, поскольку не установлена незаконность привлечения истцов к уголовной ответственности. Мировой судья прекратил уголовное дело частного обвинения, усмотрев признаки публичного обвинения и направив материалы по заявлению Греховых в ОВД по Альменевскому району. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела фактически в настоящее время отменено прокурором Альменевского района. Пояснила, что ответчики фактически защищали свои права, воспользовались своим правом на обращение в суд с заявлением частного обвинения.

В судебном заседании также изучены материалы гражданского и уголовного дела, материалы проверки ОВД.

Выслушав истцов и их представителя, ответчиков и их представителей, изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы уголовного дела частного обвинения и материалы об отказе в возбуждении уголовного дела, суд считает, что исковые требования истцов удовлетворению не подлежат.

Так, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1099 ч.ч. 1, 3 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными соответствующей главой части второй ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В настоящем судебном заседании, установлено, что ответчики Грехов В.Г. и Грехова Т.И. обратились к мировому судье судебного участка № 1 Альменевского района Курганской области с заявлением частного обвинения о привлечении Тригубовой Т.М., Подрядовой Л.И., Варфаламеевой Л.И., Сивенковой М.С., Петровской В.Г., Фарраховой Л.М., Гусевой Л.В., Ильиной С.В., Хайбулина Р.А., Филатовой О.М., Бухаровой А.А., Евсиковой С.И. к уголовной ответственности за клевету по ст. 129 ч. 1 УК РФ. Такое заявление Греховых было принято мировым судьей к производству, было проведено судебное разбирательство по итогам которого мировой судья ФИО20 прекратила уголовное дело частного обвинения, усмотрев признаки части 2 ст. 129 УК РФ – клеветы, содержащейся в публичном выступлении. В связи с этем направила материалы уголовного дела по заявлению Греховых в ОВД по Альменевскому району для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в порядке публичного обвинения.

Указанное в иске постановление старшего участкового уполномоченного милиции ОВД по Альменевскому району от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Тригубовой Т.М., Подрядовой Л.И., Варфаламеевой Л.И., Сивенковой М.С., Петровской В.Г., Фарраховой Л.М., Гусевой Л.В., Ильиной С.В., Хайбулина Р.А., Филатовой О.М., Бухаровой А.А., Евсиковой С.И. по сообщению о преступлении, предусмотренном ст. 129 ч. 2 УК РФ, отменено и.о. прокурора Альменевского района как незаконное. Также прокурором отменены и последующие постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении истцов, проверка по заявлению Греховых в настоящее время продолжается.

В судебном заседании стороны настаивали на окончании рассмотрения дела по существу, каких-либо ходатайств об отложении дела заявлено не было.

Таким образом, фактически к моменту разрешения рассматриваемых исковых требований какого-либо процессуального решения органа дознания ОП «Альменевский» МО МВД РФ «Шумихинский» в отношении истцов по заявлению Греховых по факту клеветы не принято, проверка по их заявлению фактически продолжается.

Учитывая вышеизложенное, учитывая, что фактически истцами заявлены требования о взыскании с ответчиков, как с частных обвинителей, компенсации морального вреда за незаконное привлечение к уголовной ответственности, суд считает, что в судебном заседании не установлена незаконность уголовного преследования ответчиками истцов. Так, как было указано выше, ни один истец не оправдан мировым судьей по возбужденному на основании заявления ответчиков Греховых по обвинению в клевете, право на реабилитацию за истцами мировым судьей при прекращении уголовного дела признано не было; уголовное дело прекращено мировым судьей в связи с усмотрением признаков публичности клеветы. Вопрос же о возбуждении уголовного дела по вышеуказанному заявлению Греховых в порядке публичного обвинения до настоящего времени не решен, проверка проводится.

Таким образом, на момент разрешения исковых требований, незаконность уголовного преследования истцов по заявлению Греховых по факту клеветы не установлена; право на реабилитацию в порядке уголовного судопроизводства за истцами не признавалось.

Кроме того, статьей 33 Конституции РФ закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок. В силу чего, в соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.02.2005г. «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений. Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд не усматривает в действиях ответчиков, выразившихся в обращении к мировому судье с заявлением о привлечении истцов к уголовной ответственности злоупотребления правом. Как следует из объяснений ответчиков (истцы в этой части отказались давать объяснения), а также следует из материалов уголовного дела, в ДД.ММ.ГГГГ действительно имел место факт зачитывания в присутствии педагогов (в том числе ответчиков) заместителем главы Альменевского района ФИО16 некоего письма-обращения педагогов Юламановской средней школы против ответчиков. В содержании такого обращения Грехов В.Г. и Грехова Т.И. усмотрели факт клеветы в отношении них. Их попытки получить копию озвученного ФИО16 письма оказались безуспешными. Затем, ДД.ММ.ГГГГ Греховы обратились к мировому судье с заявлением о возбуждении уголовного дела частного обвинения.

Из объяснений ответчиков следует, что они обратились к мировому судье, защищая свои честь, достоинство и деловую репутацию; по-прежнему считают, что озвученным письменным обращением педагогов им причинен моральный вред. Суд считает, что ответчики, по-своему оценив оглашенное письмо-обращение, пытались в связи с безуспешностью попыток заполучить письмо таким образом защитить свои права, полагая возможным реализовать их путем обращения к мировому судье с заявлением о возбуждении уголовного дела частного обвинения. Суд не усматривает в таких действиях Грехова В.Г. и Греховой Т.И. вины, злоумышленного характера их действий и злоупотребления ими своим правом. При оценке таких их действий суд считает необходимым отметить, что при отсутствии иных источников, только получив озвученное письмо, они могли бы определить лиц, его подписавших.

Намерения причинить истцам вред у ответчиков не было.

В связи с вышеизложенным, суд считает, что исковые требования Тригубовой Т.М., Подрядовой Л.И., Варфаламеевой Л.И., Сивенковой М.С., Петровской В.Г., Фарраховой Л.М., Гусевой Л.В., Ильиной С.В., Филатовой О.М., Бухаровой А.А., Евсиковой С.И. к Грехову В.Г., Греховой Т.И. о возмещении морального вреда, причиненного в результате уголовного преследования, удовлетворению не подлежат.

В связи тем, что судом отказано истцам в удовлетворении иска, их требования о взыскании судебных расходов также не могут быть удовлетворены.

В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тригубовой Т.М., Подрядовой Л.И., Варфаламеевой Л.И., Сивенковой М.С., Петровской В.Г., Фарраховой Л.М., Гусевой Л.В., Ильиной С.В., Филатовой О.М., Бухаровой А.А., Евсиковой С.И. к Грехову В.Г., Греховой Т.И. о возмещении морального вреда, причиненного в результате уголовного преследования, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в кассационном порядке в Курганском областном суде.

Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2011 года.

Судья Хабиров Р.Н.