О признании права собственности на квартиру в порядке приватизации



Дело № 2 – 369/2011г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Альменево 29 ноября 2011 года

Альменевский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Хабирова Р.Н.,

при секретаре Жусуповой И.В.,

с участием истца Родиной Т.И., ее представителя – адвоката Курганской областной коллегии адвокатов Щипуновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Альменево Альменевского района Курганской области гражданское дело по иску Родиной Т.И. к Администрации Альменевского сельсовета о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась Родина Т.И. с иском к Администрации Альменевского сельсовета о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ ей для проживания была предоставлена квартира по адресу: <адрес>, где она в настоящее время зарегистрирована и проживает. В приватизации данной квартире ей было отказано в связи с тем, что правоустанавливающих документов на данную квартиру сельсовет не имеет. В связи с изложенным, она в настоящее время не может оформить право собственности на вышеуказанную квартиру в порядке приватизации. Ссылаясь на изложенное, на нормы Закона РФ от 4.07.1991г. «О приватизации жилищного фонда в РФ», Родина Т.И. просила суд признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в связи с приватизацией.

Представитель ответчика в суд не явился, полностью согласившись с иском Родиной Т.И., просил рассмотреть дело без его участия.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело без представителя ответчика.

В судебном заседании истица иск поддержала. Пояснила, что спорная квартира была предоставлена ей Администрацией Альменевского сельсовета. Квартира находилась в ветхом состоянии. Своими силами она сама установила отсутствующие двери, окна, переложила печь, перестелила пол, сделала внутри косметический ремонт. В данной квартире она зарегистрирована и проживает одна. Споров по жилью не было ни с кем. Просила суд признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в связи с приватизацией. Ранее в приватизации какого-либо жилья не участвовала.

Представитель истца Щипунова Е.В. пояснила, что находит исковые требования Родиной Т.И. законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика Администрации Альменевского сельсовета в отзыве на иск указал, что с исковыми требованиями истицы полностью согласен

Выслушав истца, его представителя, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Родиной Т.И. подлежат удовлетворению.

Так, свидетель ФИО5 в суде показала, что истица является ей подругой. Ей лично известно, что Родина Т.И. получила двухкомнатную квартиру в сельсовете, где и сейчас проживает одна. Она хотела ее приватизировать, но ей в этом отказали. Никаких споров по квартире нет. Когда предоставили квартиру, она была в ветхом состоянии. Родина сама на свои средства вставила окна, двери.

Свидетель ФИО6 в суде показала, что она проживает с Родиной Т.И. по-соседству. Ранее эта квартира по <адрес> была в разрушенном состоянии, не было окон, дверей. После того, как сельсовет предоставил истице квартиру, она сделала там ремонт. Сейчас проживает там одна. Споров по квартире не было.

Согласно справки ГУП «Кургантехинвентаризация» и в соответствии с технической документацией на квартиру, спорная квартира по адресу: <адрес> состоит из двух жилых комнат имеет общеполезную площадь 32,1 кв.м., жилую – 24,9 кв.м.

Из справки Администрации Альменевского сельсовета следует, что жилая квартира по адресу: <адрес> в реестре муниципальной собственности Альменевского сельсовета значится за номером <данные изъяты>.

Согласно справки Администрации Альменевского района, Родина Т.И. на территории Альменевского района Курганской области право приватизации не использовала.

В соответствии с отзывом Администрации Альменевского сельсовета, никаких возражений относительно исковых требований Родиной Т.И. они не имеют. В связи с отсутствием правоустанавливающих документов на спорную квартиру, передать ее истице она в порядке приватизации не могут. Ранее спорная квартира принадлежала совхозу «Альменевский», который ныне не существует. Истица вселена в спорную квартиру на условиях социального найма жилого помещения.

Таким образом, суд находит установленным, что Родина Т.И. вселена и в настоящее время проживает в спорной квартире по адресу: <адрес> на законных основаниях. Об указанном свидетельствуют объяснения истца, показания свидетелей, письменные материалы дела. Оснований не доверять им и сомневаться в указанных выводах нет. Спорная квартира не обременена правами иных лиц.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ № 1541-1 от 4.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ст. 18 этого же Закона, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 24.08.1993г.).

В силу изложенного, Родина Т.И. имеет право на признание за нею в порядке приватизации права собственности на квартиру по <адрес>.

В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Родиной Т.И. о признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Признать за Родиной Т....И.... право собственности на недвижимое жилое имущество – двухкомнатную квартиру общеполезной площадью 32,1 квадратных метров, жилой площадью 29,4 квадратных метров, - расположенное на земельном участке по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в кассационном порядке в Курганском областном суде.

Судья Хабиров Р.Н.