Дело №

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Альменево 19 марта 2012 года

Альменевский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Хабирова Р.Н.,

при секретаре Жусуповой И.В.,

с участием представителя истца МУП «<данные изъяты>» - Зайнуллина Р.И.,

ответчика Тагиевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Альменево Альменевского района Курганской области гражданское дело по иску МУП «<данные изъяты>» к Тагиевой О.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилось МУП «<данные изъяты>» с иском к Тагиевой О.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. В обоснование иска истец указал, что Тагиева О.А. проживает в квартире по адресу: <адрес>, общей площадью 57,2 кв.м, принадлежащей ей на праве собственности. В данной квартире проживает трое человек, квартира подключена к сети теплоснабжения, что, согласно п. 1 ст. 540 ГК РФ, считается заключением договора на обеспечение тепловой энергией. Согласно тарифных ставок на коммунальные услуги, ежемесячная плата ответчика за коммунальные услуги составила: теплоснабжение: в ДД.ММ.ГГГГ - 59,12, в ДД.ММ.ГГГГ – 63,02 руб.; водоснабжение (на 1 чел.): в ДД.ММ.ГГГГ – 71,06 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 84,93 руб.; содержание жилого фонда (на квадратный метр): в ДД.ММ.ГГГГ – 7,84 руб., в ДД.ММ.ГГГГ – 10,11 руб. Тагиева О.А. не оплачивала коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику направлялось досудебное предупреждение о необходимости произвести оплату задолженности, однако ответчик мер к оплате не предприняла. Согласно п. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги должна вноситься ежемесячно до 10 числа, следующего за истекшим месяцем. На основании лицевых счетов общая сумма задолженности ответчика перед истцом составила 60132 руб. 02 коп. Услуги ответчику фактически были оказаны и они должны быть оплачены. Ссылаясь на изложенное, истец просил взыскать с Тагиевой О.А. в пользу МУП «<данные изъяты>» задолженность по коммунальным услугам в сумме 60132,02 руб., пени за несвоевременную оплату задолженности за каждый день просрочки в размере 3290,16 руб., уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 2102,67 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил исковые требования, указав, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ произвел оплату части задолженности по коммунальным услугам, уплатив 5000 руб. Данная сумма была распределена по следующим месяцам: 4039, 88 руб. – долг за ДД.ММ.ГГГГ., 960,12 руб. – погашение части долга за оказанные жилищно-коммунальные услуги в ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на изложенное, истец просил взыскать с ответчика в пользу МУП «<данные изъяты>» задолженность по коммунальным услугам в сумме 55132,02 руб., пени за несвоевременную оплату задолженности за каждый день просрочки в размере 2767, 53 руб., уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 1936, 99 руб. Также просил суд возвратить МУП «<данные изъяты>» излишне уплаченную госпошлину в сумме 165, 68 руб.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора временный управляющий МУП «<данные изъяты>» в суд не явился, выразив полное согласие с иском, просил рассмотреть дело без его участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившегося третьего лица.

Представитель истца Зайнуллин Р.И. в судебном заседании полностью поддержал окончательные исковые требования. Пояснил, что у ответчика имеется задолженность по оплате коммунальных услуг, в силу чего с этого времени начислены пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг. Фактически услуги по отоплению, водоснабжению, СЖФ ответчику были оказаны, однако оплаты нет до сих пор. Ранее ответчику направлялась претензия, которую он оставил без исполнения. В связи с тем, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ фактически оплатил часть задолженности в сумме 5000 руб., МУП «<данные изъяты>» уменьшило требования в указанной сумме, фактически отказавшись от требований в части взыскания 5000 руб.

В судебном заседании ответчик Тагиева О.А. пояснила, что исковые требования МУП «<данные изъяты>» признает полностью, последствия признания иска ей разъяснены; указанную в иске задолженность погасит.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что окончательные исковые требования МУП «<данные изъяты>» к Тагиевой О.А подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что МУП «<данные изъяты>» фактически отказалось от исковых требований в части взыскания 5000 руб. в связи с их уплатой ответчиком. В силу изложенного, производство в части взыскания 5000 руб. с ответчика судом подлежит прекращению.

Кроме того, ответчик Тагиева О.А. полностью признала окончательные исковые требования МУП «<данные изъяты>», последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск; суд может не принять признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 68 ч. 2 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии со ст. 173 ч. 3 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

Суд считает, что признание иска ответчиком подлежит принятию судом.

Так, согласно лицевому счету, представленному истцом, у ответчика имеется задолженность по оплате коммунальных услуг в указанный в иске период времени. Расчет суммы задолженности и начисленные пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг представлен истцом, размер долга вместе с пенями и суммой госпошлины фактически признан ответчиком. Суд не усматривает оснований для непринятия признания иска ответчиком.

Исследованные в суде нормативно-правовые акты Альменевской сельской Думы, Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области, которыми устанавливались и утверждались тарифы за коммунальные услуги, и в соответствии с которыми определялась оплата коммунальных услуг для населения (в том числе для Тагиевой О.А.) ответчиком не оспаривались, являются вступившими в законную силу актами.

В соответствии со ст. 153 ч. 1 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Указанное закреплено и Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. № 307). Согласно указанному Постановлению Правительства РФ, а также его Постановлению № 491 от 13.08.2006г., в содержание общего имущества включается сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов; оплата производится исходя из общей площади жилого помещения (ст. 156 ЖК РФ).

Согласно устава МУП «<данные изъяты>», истец правомочен предоставлять коммунальные услуги предприятиям и населению, устанавливать в установленном законом порядке цены на оказываемые коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 ч. 14 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Такая обязанность оплатить коммунальные услуги закреплена и в п. 52 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307).

Таким образом, признание иска ответчиком не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, не противоречит закону, суд принимает признание иска ответчиком. Таким образом, с ответчика в пользу истца в соответствии с окончательными требованиями подлежит взысканию задолженность по коммунальным услугам в сумме 55132,02 руб., пени за несвоевременную оплату задолженности за каждый день просрочки в размере 2767, 53 руб., уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 1936, 99 руб.

Согласно ст. 333.40 ч. 1 п. 3 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: (…) прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом. Учитывая, что производство в части взыскания с ответчика 5000 руб. прекращено в связи с уменьшением цены иска, разница уплаченной госпошлины в сумме 165,68 руб. подлежит возврату истцу.

В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования МУП «<данные изъяты>» к Тагиевой О.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать с Тагиевой О....А.... в пользу муниципального унитарного предприятия «<данные изъяты>» задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 55132 руб. 02 коп., пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг в сумме 2767 руб. 53 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1936 руб. 99 коп.

Возвратить МУП «<данные изъяты>» государственную пошлину в сумме 165 (сто шестьдесят пять) рублей 68 коп., уплаченную по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 марта 2012 года.

Судья Хабиров Р.Н.

Решение не обжаловано и вступило в законную силу 24.04.2012г.

Согласовано__________________________________ Хабиров Р.Н.