Дело №

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Альменево 7 февраля 2012 года

Альменевский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Хабирова Р.Н.,

при секретаре Жусуповой И.В.,

с участием истца Ахатова Г.Н., его представителя – адвоката Курганской областной коллегии адвокатов Каримова Х.Ф.,

третьего лица Ахатовой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Альменево Альменевского района Курганской области гражданское дело по иску Ахатова Г.Н. о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился Ахатов Г.Н. с иском о признании права собственности на квартиру. В обоснование иска указал, что квартиру по адресу: <адрес> он приобрел в собственность на основании передачи ему этого жилья в СПК «<данные изъяты>», согласно справке о передаче квартиры. Однако вышеуказанная справка о передаче жилья не соответствует требованиям и не является основанием регистрации права в регистрирующих органах. Данные нарушения устранить не представляется возможным в связи с тем, что предприятие, передавшее ему жилье, ликвидировано. Ответчик не может заключить с ним договор приватизации, так как указанная квартира в жилищный фонд Парамоновского сельсовета не включена. Ссылаясь на изложенное, на нормы Закона РФ от 4.07.1991г. «О приватизации жилищного фонда в РФ», Ахатов Г.Н. просил суд признать за ним право собственности на квартиру, общей площадью 62 кв.м., жилой площадью 44,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

В ходе судебного разбирательства истец дополнил исковые требования о признании права собственности на квартиру новым основанием. Просил признать право собственности в связи с тем, что квартира ему была передана СПК «<данные изъяты>» в счет имущественного пая.

Представитель ответчика в суд не явился, полностью признав иск, просил рассмотреть дело без его участия.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело без представителя ответчика.

В судебном заседании истец полностью поддержал иск, пояснив, что в настоящее время он с семьей проживает в <адрес>. Раньше он работал водителем в колхозе «<данные изъяты>» в <адрес>, его жена работала в этом же колхозе дояркой. Ему для проживания была предоставлена в <адрес> спорная квартира, куда он вселился с семьей и проживал. Во время реорганизации колхоза ему эта квартира была передана в собственность в счет его пая. В настоящее время право собственности на квартиру у него не оформлено; земельный участок под спорной квартирой находится в его собственности. Просил признать за ним право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, не в порядке приватизации, а в связи с тем, что она ему передана в счет его имущественного пая и является фактически его собственностью.

Представитель истца Каримов Х.Ф. просил удовлетворить исковые требования истцов как законные и обоснованные.

Третье лицо Ахатова С.Г. в суде показала, что истец является ее мужем. Они ранее вместе работали в колхозе «<данные изъяты>» в <адрес>. Там ее мужу колхоз предоставил для проживания квартиру, затем эту квартиру ему отдали совсем.

Выслушав истца, его представителя, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Ахатова подлежат удовлетворению.

Так, свидетель ФИО6 в суде показал, что ранее он работал парторгом, экономистом, председателем колхоза «<данные изъяты>», СПК «<данные изъяты>»; истца и его семью хорошо знает. Спорная квартира по <адрес> специально (примерно в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.) строилась для истца, когда он работал в колхозе «<данные изъяты>». Другая квартира в этом же доме строилась для другого работника колхоза. Истец получил жилье - спорную квартиру в <адрес> (адресов не было) и проживал там с семьей. Когда колхоз реорганизовывался в СПК было решено передать данную квартиру истцу в счет его имущественного пая. В представленной истцом справке полностью достоверные сведения, поскольку часть (30%) стоимости квартиры в тот период компенсировал колхоз. С учетом этого истец и получил в собственность спорную квартиру. Никаких споров по квартире не было, так как квартира принадлежит истцу.

Свидетель ФИО7 в суде показал, что он ранее вместе с истцом Ахатовым работал в колхозе «<данные изъяты>». Колхоз построил двухквартирный дом, и одну половину дома (квартиру) предоставил Ахатову. Никаких споров по квартире не было. Впоследствии эта квартира была предоставлена истцу в собственность в счет имущественного пая.

Из ответа с Управления Росреестра по Курганской области следует, что сведений о квартире по адресу: <адрес> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нет.

Из представленной истцом справки следует, что сельскохозяйственный производственный кооператив «<данные изъяты>» передал Ахатову Г....Н.... в счет его имущественного пая в размере 19250 руб. в собственность на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ постройки, балансовой и остаточной стоимостью 27500 рублей; указано, что 30% стоимости квартиры (8250 рублей) – отнесено на счет хозяйства.

Из справки ГУП «Кургантехинвентаризация», из технической документации следует, что объект недвижимости – трехкомнатная квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, имеет общеполезную площадь 62,0 кв.м., жилую площадь – 44,7 кв.м.

Из свидетельства на право собственности на землю серии <данные изъяты>, (регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ), следует, что на основании постановления Администрации Альменевского района № от ДД.ММ.ГГГГ Ахатову Г....Н.... предоставлен в собственность земельный участок в <адрес>, под огородом 0,13га, под строением 0,3 га.

Из заявления представителя ответчика Парамоновского сельсовета Альменевского района от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исковые требования Ахатова Г.Н. признаются ответчиком полностью, возражений по иску нет. Жилищный фонд, имевшийся в наличии в колхозе «<данные изъяты>», в муниципальную собственность администрации Парамоновского сельсовета после реорганизации колхоза «<данные изъяты>» принят не был из-за финансовых затруднений муниципального образования; спорная квартира на балансе сельсовета не стоит.

Из архивной справки Администрации Альменевского района Курганской области следует, что подтвердить факт передачи дома в <адрес> Ахатову Г.Н. в собственность не представляется возможным, так как протоколы заседаний правления колхоза, общих собраний колхозников в архив на хранение не поступали.

Из справки Межрайонной ИФНС России № по Курганской области следует, что СПК «<данные изъяты>» ликвидирован и снят с налогового учета на основании определения Арбитражного суда Курганской области ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сельскохозяйственный производственный кооператив «<данные изъяты>» ликвидирован по решению суда.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам,

В соответствии со ст. 218 ч. 2 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании вышеизложенного, суд считает, что спорная квартира была передана истцу на законных основаниях, в счет его имущественного пая в колхозе; является собственностью истца. Указанное полностью подтверждается показаниями допрошенных свидетелей Бикмухаметова и Лаптева, исследованной в судебном заседании справкой, объяснениями самого истца, третьего лица; представленными ответчиком сведениями. Не доверять исследованным в суде доказательствам у суда нет оснований, равно как и считать их недопустимыми доказательствами.

Утрата документов (приказа, распоряжений, протоколов или иных документов) о предоставлении истцу квартиры в счет его имущественного пая не может расцениваться как отсутствие этого факта, который фактически установлен в судебном заседании исследованными в суде доказательствами и объяснения истца и третьего лица. Отсутствие таких документов не может является препятствием в реализации истцом своего законного права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему недвижимым имуществом.

Более того, фактически спорная квартира находится на земельном участке, который является собственностью истца.

В соответствии со ст. 1 ч. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, (…) необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем (…) признания права.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск; суд может не принять признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В судебном заседании установлено, что ответчик - Администрация Парамоновского сельсовета - полностью признал иск Ахатова Г.Н.

Каких-либо фактов возможного злоупотребления правом со стороны истца не установлено.

Таким образом, признание иска ответчиком не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, не противоречит закону.

Согласно ст. 68 ч. 2 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии со ст. 173 ч. 3 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

Установлено, что признание ответчиком иска не нарушает действующие нормы законодательства, не нарушает и не ущемляет права граждан и иных лиц. Более того, непринятие признания ответчиком иска умаляет предусмотренное статьей 46 Конституции Российской Федерации право истца на судебную защиту и противоречит требованиям реального обеспечения его прав и свобод правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Ахатова Г.Н. о признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Признать за Ахатовым Г....Н...., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на недвижимое жилое имущество – трёхкомнатную квартиру общеполезной площадью 62,0 кв.м., жилой площадью 44,7 кв.м., - расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Хабиров Р.Н.

Решение не обжаловано и вступило в законную силу 11.03.2012г.

Согласовано__________________________________ Хабиров Р.Н.