Дело №

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Альменево 2 мая 2012 года

Альменевский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Хабирова Р.Н.,

при секретаре Жусуповой И.В.,

с участием истца Колоколовой Ф.Н., ее представителя адвоката Курганской областной коллегии адвокатов Аюпова Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Альменево Альменевского района Курганской области гражданское дело по иску Колоколовой Ф.Н., Колоколовой Н.А. о признании права долевой собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратились Колоколова Ф.Н. в своих интересах и интересах недееспособной Колоколовой Н.А. с иском к Администрации Альменевского сельсовета о признании права долевой собственности на квартиру в порядке приватизации. В обоснование иска указано, что они зарегистрированы и проживают в квартире по адресу: <адрес>. Кроме них в данной квартире зарегистрирован также и её сын Колоколов В.А. Данная квартира была им предоставлена ныне не существующим МУП «<данные изъяты>» на основании ордера. В настоящее время они не могут оформить право собственности на квартиру, поскольку МУП «<данные изъяты>» не существует, спорная квартира в жилищный фонд муниципального образования не включена. Земельный участок, на котором расположена квартира, на праве собственности принадлежит её бывшему мужу Колоколову А.Ф., который в спорной квартире давно не проживает. Ссылаясь на изложенное, на нормы Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», Колоколова Ф.Н. просила суд в порядке приватизации признать за нею и недееспособной дочерью Колоколовой Н.А. право долевой собственности на трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес> в размере по 1/2 доли за каждой, а также признать за собой право долевой собственности на земельный участок по этому же адресу в размере 1/2 доли.

В ходе рассмотрения дела Колоколова Ф.Н. уточнила требование, просила суд признать за нею и дочерью право долевой собственности на трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, в размере 1/2 доли в порядке приватизации.

В судебное заседание явилась истец Колоколова Ф.Н. (опекун недееспособной Колоколовой Н.А.), представитель истцов Аюпов Д.Р., свидетели.

Ответчик Колоколов А.Ф., представитель ответчика Администрации Альменевского сельсовета, третье лицо Колоколов В.А., представитель органа опеки и попечительства Альменевского района в судебное заседание не явились, согласившись с исковыми требованиями, просили рассмотреть дело без их участия.

Судом в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании Колоколова Ф.Н. поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, и пояснила, что спорную квартиру по <адрес> их семье предоставили в ДД.ММ.ГГГГ. Ее дочь Колоколова Н.А. признана судом недееспособной. В спорной квартире в настоящее время проживает она с дочерью. Её сын Колоколов В.А. и бывший муж Колоколов А.Ф. в квартире не проживают, с исковыми требованиями полностью согласны, не желают участвовать в приватизации спорной квартиры. Никаких споров по квартире нет. Ранее она сама (а также дочь Колоколова Н.А.) в приватизации какого-либо жилья не участвовали. Квартира по <адрес> им была предоставлена от предприятия «<данные изъяты>», которое ныне не существует.

Представитель истцов адвокат Аюпов Д.Р. в суде пояснил, что находит окончательные исковые требования Колоколовых законными и обоснованными.

Выслушав истца, представителя стороны истца Аюпова Д.Р., допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Колоколовой Ф.Н., заявленные в её и Колоколовой Н.А. интересах, подлежат удовлетворению.

Так, свидетель ФИО7 в суде показала, что истцов знает давно. Она проживает по-соседству с ними. Она сама лично с семьёй переехала в свою квартиру в ДД.ММ.ГГГГ, а Колоколовы вселились в спорную квартиру в ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время в указанной квартире проживает Колоколова Ф.Н. с сыном и дочерью Колоколовой Н.А. Муж истицы уже много лет не проживает в спорной квартире. Споров по поводу пользования квартирой не возникало. Содержанием и ремонтом квартиры истцы занимаются сами.

Свидетель ФИО8 в суде показал, что семья Колоколовых переехала в квартиру по <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ. Споров по пользованию квартиры не было. В квартире проживает Колоколова Ф.Н., ее дети Колоколова Н.А., Колоколов В.А. Муж истицы более <данные изъяты> лет живет с другой семьей по иному адресу.

Из представленного истцами ордера на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он выдан Альменевским райисполкомом Колоколову А. на основании решения МУП «<данные изъяты>».

Из решения Альменевского районного суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Колоколова Н.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, признана недееспособной.

Из постановления главы администрации Альменевского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Колоколова Ф.Н. назначена опекуном над дочерью Колоколовой Н.А.

Из справок Администрации Альменевского сельсовета следует, что квартира по адресу: <адрес> реестре муниципальной собственности не значится; споров и претензий по данному адресу не рассматривалось; в состав семьи Колоколовой Ф.Н. входят: дочь – Колоколова Н....А...., сын – Колоколов В....А.....

Из справок Администрации Альменевского района следует, что Колоколова Ф.Н., проживающая по адресу: <адрес>, на территории Альменевского района Курганской области право приватизации не использовала.

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Курганской области, сведений об объекте недвижимого имущества: жилого помещения по адресу: <адрес> - в Едином Государственном реестре прав записи о регистрации прав на этот объект нет.

Согласно справке ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, а также в соответствии с технической документацией на спорную квартиру, объект (квартира) по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 51,6 кв.м., жилую площадь – 35,7 кв.м.

Из свидетельства на право собственности на землю серии <данные изъяты> № и кадастрового паспорта следует, что Колоколов А. приобрел право частной собственности на земельный участок общей площадью 0,128 га, по адресу: <адрес>.

Из справки МУП «<данные изъяты>» (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на балансе предприятия не значится.

Из заявления третьего лица Колоколова В.А. следует, что исковые требования Колоколовой Ф.Н., Колоколовой Н.А. он признает полностью, участвовать в приватизации указанной квартиры не желает.

Представитель ответчика - Администрации Альменевского сельсовета в отзыве на иск указал, что с исковыми требованиями истцов Колоколовой Ф.Н., Колоколовой Н.А. согласен полностью.

Ответчик Колоколов А.Ф. в адресованном суду заявлении указал, что с исковыми требованиями полностью согласен, в приватизации спорной квартиры участвовать не желает.

Из заявления представителя органа опеки и попечительства Администрации Альменевского района следует, что возражений по иску не имеется.

В судебном заседании установлено, что семья Колоколовых в ДД.ММ.ГГГГ была вселена в спорную квартиру на законных основаниях, по соответствующему ордеру на жилое помещение. Об указанном свидетельствуют объяснения истца Колоколовой, показания свидетелей, исследованные доказательства, в том числе ордер на вселение. Оснований не доверять им и сомневаться, в указанных выводах нет.

Согласно ст. 209 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ № 1541-1 от 4.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ст. 18 этого же Закона, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 24.08.1993г.).

В силу изложенного, каждый истец и члены семьи Колоколовых, занимающие спорную квартиру и зарегистрированные в ней, в порядке приватизации имеют право приобрести ее в собственность (в общую собственность либо в собственность одного из них). Третье лицо Колоколов В.А., ответчик Колоколов А.Ф. по делу исковые требования Колоколовой Ф.Н., Колоколовой Н.А признали полностью, участвовать в приватизации квартиры по адресу: <адрес> не желают.

В соответствии со ст. 1 ч. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, (…) необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Колоколовой Ф.Н., Колоколовой Н.А. о признании права долевой собственности на квартиру в порядке приватизации удовлетворить.

Определить доли и признать право общей долевой собственности на недвижимое имущество – трехкомнатную квартиру общей площадью 51,6 кв.м., жилой площадью 35,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в следующих долях: за Колоколовой Ф....Н.... – 1/2 доли, за Колоколовой Н....А.... - 1/2 доли.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 5.05.2012г.

Судья Хабиров Р.Н.

Решение не обжаловано и вступило в законную силу 06.06.2012г.

Согласовано__________________________________ Хабиров Р.Н.