Дело № 2 – 290
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Альменево 12 ноября 2010 года
Альменевский районный суд Курганской области в составе:
председательствующего судьи Махмутова М.Х.
секретаря судебного заседания Жусуповой И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сибагатуллиной М. Х. к … и Куправе Г. А. о признании правоустанавливающих документов недействительными и признании права собственности на землю,
У С Т А Н О В И Л:
Сибагатуллина М.Х. обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что является собственником ? доли дома по адресу. .. Вторая половина дома принадлежала её тёте Р.М.А., умершей … года. Согласно договору дом передавался в общую долевую собственность по ? доле ей и её тете Р.М.А. В настоящее время, желая оформить надлежащим образом свою долю в праве общей долевой собственности на дом узнала, что умершая тетя, не ставя её в известность оформила находящийся по этому адресу земельный участок на себя. При предоставлении выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок … должна была выяснить, кому принадлежит дом. Ссылаясь на ст. 1 ЗК РФ полагает, что правоустанавливающие документы на оспариваемый земельный участок оформлены с нарушением земельного законодательства. Просит признать выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выданную … от …. года и свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок выданное … … года недействительными.
Уточнив требования, просила признать за ней право собственности на ? долю земельного участка расположенного по адресу ….
Дополнив требования, указала, что на оспариваемый участок … года выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имя К.Г.А., в связи, с чем просила признать свидетельство о праве на наследство по закону недействительным.
Вновь дополнив исковые требования, просила признать недействительным зарегистрированное за Р.М.А. право собственности на земельный участок с кадастровым номером … общей площадью … кв. м, расположенный по адресу …
В судебном заседании истец Сибагатуллина М.Х. и представитель истца адвокат Ахметова Е.В. поддержали заявленные требования, по основаниям, изложенным в заявлении, на исковых требованиях настаивали.
Истец Сибагатуллина М.Х. пояснила, что фактически проживала в этом доме с … года. В … году была зарегистрирована по этому адресу и в … году она вместе с Р.М.А. оформила договор на приватизацию данного жилого помещения. О том, что в … году Р.М.А оформила земельный участок на себя, она не знала. Поскольку жилой дом принадлежит ей с Р.М.А., полагала, что земельный участок также принадлежит им обоим. Просила признать за ней право собственности на ? долю земельного участка расположенного по адресу …. А также признать выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выданную … … года, свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок выданное … … года, свидетельство о праве на наследство по закону выданное … года недействительными. Просила признать недействительным зарегистрированное за Р.М.А. право собственности на земельный участок с кадастровым номером. . общей площадью … кв. м, расположенный по адресу ….
Представитель ответчика … Рыжкова С.В. в судебном заседании исковые требования признала и пояснила, что после объявления дачной амнистии, очень много граждан оформляли земельные участки в собственность. В связи, с чем привлекались временные работники, которые подготовили справку не соответствующую действительности, хотя сведения о том, что дом принадлежал Р. и С. в сельсовете имелись.
Третье лицо нотариус Уралов Э.Г. в судебном заседании против заявленных требований не возражает.
Представитель ответчика …в письменном отзыве против заявленных требований не возражает, просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
Представитель ответчика … в своем заявлении, адресованном суду, просит рассмотреть дело без участия их представителя. Против заявленных требований не возражает.
Ответчик К.Г.А. в судебном заседании отсутствует. При опросе ее по судебному поручению в Предгорном районном суде Ставропольского края исковые требования не признала, просила рассмотреть дело без её участия. Полагает, что является законной наследницей ? доли жилого дома и земельного участка.
Третье лицо Жималова Х.А. в судебном заседании отсутствует, в своем заявлении, адресованном суду, указала, что не поддерживает заявленные требования, просит рассмотреть дело без её участия.
Третье лицо Соловьева Г.Ж. в судебном заседании отсутствует, в своем заявлении, адресованном суду, против заявленных требований не возражает, просит рассмотреть дело без её участия.
Третье лицо Мейрбекова Ф.А. в судебном заседании отсутствует, в своем заявлении, адресованном суду, просит рассмотреть дело без её участия. Заявленные требования не поддерживает.
Третье лицо Голубчикова Р.А. в судебном заседании отсутствует, в телефонограмме, адресованной суду, против заявленных требований не возражает, просит рассмотреть дело без её участия.
Выслушав участвующих в деле лиц, изучив письменные материалы дела, суд установил следующее.
В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из принципов законодательства в области земельных отношений является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Согласно п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
В силу п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Суду представлен договор от … года, согласно которому дом по адресу … передан истцу и Р.М.А. безвозмездно по ? доли в собственность.
Согласно технического паспорту …объект недвижимости – жилой дом общей площадью … кв. м, находящийся по адресу … зарегистрирован в материалах … за Р.М.А. и С.М.Х.
Согласно уведомлению от … года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения на объект недвижимости - жилой дом по адресу …
Суду представлено свидетельство о государственной регистрации права и выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, согласно, которым земельный участок по адресу … находится в собственности Р. М.А.
Из выписки из похозяйственной книги от … года о наличии у гражданина права на земельный участок, выданной … следует, что Р.М.А. принадлежит земельный участок общей площадью … кв. м, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу …
Согласно кадастровой выписке площадь земельного участка по адресу …составляет …кв. м и ему присвоен кадастровый номер …, участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства.
Согласно свидетельству о смерти выданного … Р.М.А. умерла … года.
Суду представлено наследственное дело № … после смерти Р.М.А., в котором имеются:
- заявление К.Г.А. о выдаче ей свидетельства о праве на наследство;
- свидетельства о праве на наследство по закону от … года, согласно которым после смерти Р.М.А. ее сестра К.Г.А. является наследником земельного участка площадью. . кв. м и ? доли жилого дома по адресу ….
Судом установлено, что жилой дом и спорный земельный участок площадью … кв. м по адресу … находились в пользовании Р.М.А. и С.М.Х..
… года … заключила с Р.М.А. и С.М.Х. договор на передачу указанного дома им в собственность в порядке приватизации по ? доле каждому. Договор в настоящее время никем не оспорен.
Передача … в … году приусадебного земельного участка в собственность одного сособственника домовладения и последующая выдача свидетельства о праве собственности на земельный участок является приватизацией земельного участка собственниками строения.
Таким образом, судом установлено, что дом по адресу … является объектом общей долевой собственности, при котором имеется земельный участок, который оформлен в собственность одного лица.
Однако учитывая принадлежность истцу в порядке приватизации жилого помещения по адресу … в размере ? доли, суд полагает, что Р.М.А. и С.М.Х. как собственники дома имели равное право на получение в собственность земельного участка, находившегося в их пользовании.
Оценивая установленные по делу обстоятельства, суд находит, что Р.М.А. при обращении в … для регистрации права собственности на земельный участок сообщила недостоверные сведения о земельном участке, противоречащие договору приватизации жилого помещения. В результате были ущемлены интересы С.М.Х. другого сособственника жилого помещения.
При этом судом учитывается, что доказательств наличия добровольного соглашения об установлении иного порядка пользования этим участком его совладельцами суду не представлено.
Установленные по делу обстоятельства являлись препятствием к регистрации права собственности на земельный участок за Р.М.А. на момент её совершения. В связи с изложенным, суд считает обоснованным требование истца о признании недействительным зарегистрированного права собственности Р.М.А. на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером …, площадью … кв. м расположенный по адресу: …
Таким образом, учитывая принадлежность истцу в порядке приватизации жилого помещения по адресу … в размере ? доли и руководствуясь принципом единства судьбы связанных с земельным участком объектов недвижимости, суд полагает требования истца о признании за ней права собственности на оспариваемый земельный участок в размере ? доли также обоснованными.
Содержание свидетельства о государственной регистрации права на имя Р.М.А. указывает на наличие зарегистрированного за последней права собственности на земельный участок с кадастровым номером … общей площадью …кв. м, расположенный по адресу …
Исходя из изложенных истцом требований, суд приходит к выводу, что им фактически оспаривается зарегистрированное Р.М.А. право собственности, а не свидетельство о государственной регистрации этого права.
Действующим законодательством не предусмотрена возможность прекращения права собственности в рамках спора о признании недействительным свидетельства о его регистрации.
В связи, с чем иск Сибагатуллиной М.Х. в части требования о признании недействительным свидетельства на право собственности на землю выданного Р.М.А. не подлежит удовлетворению.
Представитель ответчика … Рыжкова С.В. подтвердила в судебном заседании об ошибочной выдаче Р.М.А. выписке из похозяйственной книге о наличии у гражданина права на земельный участок.
Доводы представителя ответчика в данной части подтверждают правильность вывода суда о признании недействительным зарегистрированного права собственности Р.М.А. на земельный участок, поскольку основанием для регистрации права явилась указанная выписка от ….. года.
При рассмотрении требований истца о признании свидетельства о праве на наследство, выданное К.Г.А. на оспариваемый земельный участок суд приходит к выводу, что требование подлежит удовлетворению частично. При этом суд исходит из того, что по указанным выше основаниям, после смерти Р.М.А. ? доля земельного участка не подлежала включению в состав наследства. Исходя из этого К.Г.А. является наследницей ? доли оспариваемого земельного участка. В связи, с чем свидетельство о праве на наследство по закону от … года выданное К.Г.А. о наследовании земельного участка подлежит признанию частично в ? части недействительным.
Таким образом, с учетом заявленных требований и представленных доказательств исковые требования Сибагатуллиной М.Х. подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от … года выданную … не действительной.
Признать недействительным зарегистрированное за Р.М.А. право собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером … площадью … кв. м расположенный по адресу: …
Признать за Сибагатуллиной М. Х. право собственности на ? долю земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером … площадью … кв. м, расположенного по адресу: …
Признать свидетельство о праве на наследство по закону выданное … года К. Г.А. нотариусом … Ураловым Э.Г. на земельный участок по адресу: … частично в ? части недействительным.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Курганский областной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Альменевский районный суд.
Судья Махмутов М.Х.