Дело №2-332/2010 г.
Решение (мотивированное)
Именем Российской Федерации
19 октября 2010 года с. Альменево
Альменевский районный суд Курганской области в составе:
председательствующего судьи Воробьёва О.А.,
при секретаре судебного заседания Каримовой Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Канунниковой Г.Г. к Сайжановой Г.В. о взыскании долга,
установил:
Канунникова Г.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к Сайжановой Г.В. о взыскании долга. В обоснование иска указала, что ответчик ………… года взяла у неё под расписку деньги в сумме ………. рублей под 10 % ежемесячных начислений и, несмотря на неоднократные просьбы о возврате денег, не возвратила их. На ……… года сумма основного долга по договору займа составляет ……. рублей, ежемесячные проценты по договору займа за 35 месяцев ……… рублей. Просит взыскать с Сайжановой Г. денежные средства в размере ……. рублей.
Истец Канунникова Г.Г. в судебное заседание не явилась, посредством представителя сообщила просьбу о рассмотрении дела в её отсутствие.
Представитель истца Аюпов Д.Р. поддержал исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении. Пояснил, что позиция ответчика о наличии предложения истцу возврата основной суммы долга необоснованная по причине отсутствия доказательств. Озвучил позицию Канунниковой об имевших место с её стороны в адрес Сайжановой Г.В. неоднократных устных требований возврата суммы долга, которые последняя не исполнила. Об отсутствии со стороны ответчика действий по возврату суммы долга, по его мнению, подтверждается наличием письменной претензии в адрес Сайжановой Г. о возврате денег и фактическим нахождением расписки у истца. Комментируя содержание договора займа, указал на наличие законного условия о ежемесячной выплате ответчиком процентов в размере 10%, которое фактически не исполняется.
Ответчик Сайжанова Г.В. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствии. В письменных отзывах в адрес суда заявила о частичном признании иска, признала факт написания расписки и получения денег по ней. Сослалась на наличие от неё в ……. году предложения Канунниковой о возврате задолженности путём выплаты денег по частям, с которым истец не согласилась. Выразила готовность оплаты основной суммы долга по частям, описала наличие финансовых затруднений по причине единоличного воспитания несовершеннолетнего ребёнка. Указала на отсутствие ходатайств по предоставлению доказательств.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии истца и ответчика.
Выслушав представителя истца, изучив отзывы ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования Канунниковой Г.Г. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно расписке Сайжанова Г.В. взяла деньги у Канунниковой Г. в сумме ……….рублей под 10%. Расписка датирована ………… года, подписана заёмщиком.
Согласно паспорту, справке администрации ……. сельсовета, адресной справки ……… установлена личность ответчика – Сайжанова Г. родилась ………. года, в ………., зарегистрирована по адресу: ……………
Суд доверяет представленным доказательствам.
Согласно ст. 68 ч. 2 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Описывая форму договора займа, закон, в частности ст. 808 ГК РФ указывает на необходимость соблюдения простой письменной формы, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.
Между истцом и ответчиком имеются договорные отношения, регламентированные ст. 807 ГК РФ – договор займа, на его наличие указывает расписка представленная истцом, в которой зафиксирован факт передачи денег в сумме …… рублей от Канунниковой Г.Г. ответчику Сайжановой Г.В. с ежемесячным начислением в размере 10 %. Данный вывод суда следует из содержания расписки. Расписка составлена от имени Сайжановой Г.В. и подписана ею, что признано ответчиком.
Исследованная расписка позволяет сделать суду вывод о том, что форма рассматриваемого договора займа соблюдена. Суд доверяет содержанию расписки и доводам стороны истца об обстоятельствах её составления.
Довод Сайжановой Г.В. о наличии в ……. году с её стороны предложения Канунниковой Г.В. о возврате основной суммы долга, отклонённого истцом, суд отвергает, как необоснованный, поскольку доказательств наличия данного факта соответствующих положениям ст. 60 ГПК РФ суду не представлено, при этом долговая расписка находится у истца.
Со стороны истца имело место направление письменной претензии в адрес ответчика с требованием о возврате в срок до ……….. года основного долга по договору займа и процентов по нему. В материалы дела представлена письменная претензия от ……. года, кассовый чек « ……. » на указанную дату о почтовом отправлении в адрес Сайжановой Г.В. и уведомление о его вручении ответчику ……… года, подтверждающие данный факт.
Возмездность договора займа подтверждается указанием в расписках размера процентов, подлежащих выплате ответчиком. Довод стороны истца о ежемесячном начислении процентов по договорам займа соответствует положениям п. 1 и п. 2 ст. 809 ГК РФ в соответствии с которыми, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно п. 15 Постановления от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Размер процентов на сумму займа по рассматриваемому делу определён в расписке и составляет 10%.
Надлежит признать, что Сайжановой Г.В. обязанность по возврату суммы займа и процентов, указанных в расписке, вопреки требованиям ст. ст. 809, 810 ГК РФ не исполнена, в том числе в течение тридцати дней после получения письменного требования об этом. Доказательств относительно данных обстоятельств ответчиком суду не представлено, что также опровергает довод ответчика о наличии намерения добровольного погашения основной суммы долга, поскольку с момента предъявления истцом соответствующей претензии до момента обращения с иском в суд, истекло более одного месяца в течение которого ответчик не предпринял никаких мер по возврату долга.
Ответчиком не представлено суду доказательств какого-либо воздействия на его добровольное волеизъявление при составлении расписки. Сомнений в адекватности Сайжановой Г.В. у суда не возникло. Ответчик трудоустроен, воспитывает ребёнка.
Изложенные факты позволяют сделать суду вывод о необходимости удовлетворения иска и взыскания с Сайжановой Г.В. в пользу Канунниковой Г.Г. долга согласно следующему расчёту.
Основная сумма долга составляет …… рублей. Истцом заявлено требование о взыскании с Сайжановой Г.В. процентов по договору займа за период … месяцев, фактически период времени с ….. года по ……. года – дату предъявления иска, превышает указанное время и составляет … полных месяцев. Согласно расписке размер ежемесячных процентов составляет 10% и, следовательно, сумму …. рублей ( …. рублей : 100% х 10). Общая сумма подлежащих уплате процентов за… месяцев составляет …… рублей (…… рублей х ….. месяцев).
Таким образом, в пользу истца по договору займа подлежат взысканию денежные средства в сумме ….. рублей (…….. рублей + ……. рублей).
Довод ответчика о наличии финансовых затруднений не имеет правового значения и может быть принят во внимание, лишь при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда, в порядке ст. 203 ГПК РФ.
Расчёт суммы долга подлежащего взысканию осуществлён судом с учётом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ о рассмотрении дела в пределах исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Канунниковой Г.Г. к Сайжановой Г.В. о взыскании долга удовлетворить.
Взыскать с Сайжановой Г.В. в пользу Канунниковой Г.Г. денежные средства в размере ……. рублей, в том числе сумму основного долга по договору займа …… рублей, проценты по договору займа …………. рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Курганский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Альменевский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 25 октября 2010 года.
Судья Воробьёв О.А.
Решение не обжаловано и вступило в законную силу 8 ноября 2010 года.