Дело №2-377/2010
Решение (мотивированное)
Именем Российской Федерации
23 декабря 2010 года с. Альменево
Альменевский районный суд Курганской области в составе
председательствующего судьи Воробьёва О.А.,
при секретаре судебного заседания Бородуллиной Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боярских И.М. к …………….о зачёте периодов работы в специальный стаж для назначения трудовой пенсии по старости и назначении досрочной трудовой пенсии по старости,
установил:
Боярских И.М., обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал следующее. ……… года он был принят на работу учеником электросварщика, в дальнейшем переведён в должность электросварщика, но записи об этом в трудовую книжку выполнено не было. …………..года ему была присвоена квалификация электросварщика … разряда, затем …………...года, ………. года и в мае ……….. года ему соответственно присвоена квалификация электросварщика … и ….. разряда. Обязанности электросварщика совпадают с обязанностями электросварщика ручной сварки. ………… года в трудовой книжке сделана запись за № …. о принятии на работу электросварщиком ручной сварки …. разряда. В трудовую книжку по причине окончания листов был сделан вкладыш серии …. № …. для выполнения записи об увольнении. Внести исправления в трудовую книжку не представляется возможным в связи с тем, что организации в которых он работал ликвидированы. Ссылаясь на пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и раздел XXXIII Списка №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжёлыми условиями труда занятость в которых даёт право на пенсию по возрасту на льготных условиях, утверждённого постановлением Кабинета Министров СССР 26 января 1991 года №10 в котором предусмотрена должность «электросварщик ручной сварки» просил зачесть в специальный стаж работы для исчисления досрочной трудовой пенсии по старости периоды работы с …………..
Признать запись за № … от …….. года в трудовой книжке о переводе строителем недействительной. Назначить пенсию с момента обращения в отдел …………. с ……… года.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству адресовал суду заявление в котором в обоснование исковых требований указал, что факт его перевода из ученика электросварщика на должность электросварщика, который не был отражён в трудовой книжке подтверждается тем обстоятельством, что квалификационные разряды присвоенные ему ученикам не присваиваются.
В ходе судебного разбирательства истец уменьшил размер своих исковых требований, просил зачесть в специальный стаж работы для назначения досрочной трудовой пенсии по старости периоды работы …….и назначить трудовую пенсию с ……….. года.
В судебном заседании Боярских И.М. поддержал иск в объёме с учётом уменьшения размера исковых требований, подтвердил доводы, указанные в исковом заявлении и уточнённом исковом заявлении. Пояснил, что всю свою трудовую деятельность работал электросварщиком ручной сварки. Начал работать в совхозе «……», затем работал в ТОО «……..», СПК «……..», ООО «……..», позднее на иных предприятиях. Стаж по месту последней работы, где в трудовой книжке запись о работе выполнена правильно как «электросварщик ручной сварки», где он выполнял те же самые обязанности, что и ранее при работе в должности электросварщика учтён в качестве специального, при этом его трудовая функция и объём должностных обязанностей были аналогичными тем которые он исполнял в оспариваемые периоды. В оспариваемые периоды работал с использованием ручной дуговой сварки на различных сварочных аппаратах, выполнял все виды сварочных работ в указанных хозяйствах в условиях полного рабочего дня и полной рабочей недели. По неизвестным ему причинам в трудовой книжке не была выполнена запись о переводе его из ученика в должность электросварщика. Фактически перевод имел место, так как после его обучения и присвоения ему …. квалификационного разряда он один работал электросварщиком, так как предыдущий работник …… уволился. Об отсутствии записи в трудовой книжке он не знал, так как она находилась на предприятии. Должностные инструкции в оспариваемый период для него не разрабатывались. Считает именование его должности как «электросварщик», а не «электросварщик ручной сварки» ошибочным, просит назначить трудовую пенсию с даты достижения возраста дающего право на назначение пенсии.
Представитель ответчика ……… Мугинов Д.А. иск не признал, указал на наличие в материалах дела письменного отзыва. Пояснил, что согласно данным отдела …….. общий страховой стаж Боярских И.М. составляет ……… специальный стаж предусмотренный Списком № …. составляет ………, истцу не было отказано во включении в специальный стаж периода работы с ………….
Единственным препятствием в назначении досрочной пенсии истцу является несоответствие наименования должности указанного в трудовой книжке наименованию должности указанному в законе. Доказательствами, опровергающими довод истца о работе в оспариваемые периоды на условиях полного рабочего дня и полной рабочей недели, а также о выполняемых обязанностях, не располагает.
В отзыве представителя ответчика ……….указано на непризнание иска со ссылкой на то, Боярских И.М. периоды работы в должности «электросварщика» с …… года по ……. года, с ……..года по ………. года, с ……….года по ……. года не подлежат зачёту в специальный стаж поскольку в разделе XXXIII Списка № ….. производств, должностей и показателей с вредными и тяжёлыми условиями труда, утвержденных постановлением ……….года № …. предусмотрена должность «Электросварщик ручной сварки». Записи в трудовой книжке не имеют буквального совпадения с должностью предусмотренной Списком № ….. и не имеется возможности подтвердить документально вид сварки и занятость на полный рабочий день.
Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, изучив отзыв представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к выводу, что иск Боярских И.М. подлежит частичному удовлетворению.
Согласно паспорту серии ….. № …… выданному ОВД Альменевского района Боярских И.М. родился года в ………
Согласно протоколу заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан и решению …….. от ………. года № …….. Боярских И.М. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости и в зачёте в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периодов работы ……….. в должности электросварщика так как Списком № …… предусмотрена должность «электросварщик ручной сварки».
В расчете данных о страховом стаже, составленном …… по состоянию на ….. года, указано о наличии у Боярских И.М. страхового стажа ……, специального стажа …… Оспариваемые периоды работы в специальный стаж не зачтены.
Трудовая книжка без номера заполненная ………. года на имя Боярских И.М., ….. года рождения содержит записи о работе. Запись за № … от …….. года содержит сведения о принятии учеником электросварщика совхоза «……….». Запись за № …. от ……. года свидетельствует о присвоении квалификации электросварщика. . разряда, последующие записи от ….. содержит сведения о присвоении соответственно …… разрядов. Запись за № … от ……….. года содержит запись переводе на должность строителя. Записи удостоверены оттиском печати совхоза « ……. ». Запись за № …. от ……года содержит сведения о принятии на работу электросварщиком …. разряда ТОО « ………. » и запись о реорганизации ТОО « …… » в сельскохозяйственный производственный кооператив «Бороздинский». Запись за № …. от ….. года содержит сведения об увольнении, записи удостоверены оттиском печати сельскохозяйственного производственного кооператива « ………. ». Запись за № … от …….. года содержит сведения о принятии на работу электросварщиком … разряда в ООО « ……… ». Запись за № ….. от ……… года содержит сведения об увольнении, записи удостоверены оттиском печати общества с ограниченной ответственностью « …… ». Запись за № …….. от ……… года содержит сведения о приёме на работу электросварщиком ручной сварки …… разряда ФГУП « ……… ». Вкладыш в трудовую книжку серии ….. № …… на имя Боярских И.М. содержит запись за № … от ……….. года об увольнении.
Согласно архивной справке администрации ………. в книге приказов за ….. год Боярских И.М. значится работающим сварщиком. Согласно приказу № ….. к от ……… года Боярских И.М. принят в штат ТОО «……….. » электросварщиком ….. разряда. Сведения представлены на основании архивного фонда.
Согласно архивным справкам …….. в документах архивного фонда совхоза «…… » штатные расписания на хранение не поступали. В книгах приказов за …….. годы имеются приказы: № …. от ………. года о принятии Боярских И.М. в должность ученика электросварщика с …….. о присвоении Боярских И.М. квалификации электросварщика …. разряда № от ………. года о переводе Боярских И.М. сварщика отделения № …. строителем с ……… года. Согласно расчётно-платёжным ведомостям за период с ……… годы Боярских И.М. значится работающим электросварщиком, сварщиком. Ввиду большого объёма представить все копии расчётно-платёжных ведомостей за указанные периоды невозможно.
В представленных копиях расчётно-платёжных ведомостей за …….должность Боярских И.М. именована электросварщик, сварщик, указаны сведения о начислении заработной платы исходя из работы в условиях полного рабочего дня и полного рабочего месяца.
Согласно справке …….. № … по ……… совхоз «……… » на основании постановления ……….№ ….. от …………. года реорганизован в ТОО «………..» с установлением полного правопреемства. Согласно постановлению …………… №273 от 24 июля 1998 года последнее перерегистрировано в СПК «………..». СПК «………» ликвидирован по решению ……….. от …………. года. ООО « ……….. » было зарегистрировано ……….. года, ликвидировано ………… года.
Свидетель Ф.С.Г. пояснил, что с Боярских И.М. знаком как односельчанин. Вместе с истцом работали в совхозе «………», который впоследствии переименовывался в ТОО «……….», СПК «………..», ООО «……….». Боярских работал электросварщиком на ручной электродуговой сварке. Выполнял сварочные работы, а также резку металла с использованием дуговой сварки, так как иного оборудования не было. Истец работал на постоянной основе, полный рабочий день и полную рабочую неделю, как правило сверх указанного времени, когда в этом была необходимость. Боярских сначала был принят учеником электросварщика, а затем переведён электросварщиком и работал в указанной должности один, так как предыдущий работник ……….. уволился и уехал. На иных работах и по совместительству Боярских не работал.
Свидетель К.В.Г. пояснил, что с Боярских И.М. знаком, так как длительное время вместе с ним работал в совхозе «………….», который впоследствии переименовывался в ТОО «………..», СПК «………», ООО «………..». Боярских работал электросварщиком на ручной электродуговой сварке. Истец выполнял сварочные работы по металлу, а также резку металла с использованием дуговой сварки, так как иного оборудования не было. Работавший на данной должности …………. уволился и истец один работал на постоянной основе, полный рабочий день и полную рабочую неделю. На иных работах и по совместительству Боярских не работал.
Суд доверяет показаниям свидетелей и исследованным доказательствам.
Положения статьи 6 (части 2), статьи 15 (части 4), статьи 17 (части 1), статей 18, 19 и 55 (части 1) Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет реализовано.
Следует также учитывать правовую позицию, изложенную Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 05 ноября 2002 года №320-О, согласно которой гражданин, выполняя соответствующую работу, ориентируется на нормы, определяющие продолжительность специального трудового стажа и правовые последствия, наступающие при наличии необходимого по длительности трудового стажа (общего и специального), предусмотренные действующим в этот период законодательством.
Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение.
Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2004 года №2-П при исчислении продолжительности стажа на соответствующих видах работ могут применяться правила и нормы, действовавшие до введения в действие нового правового регулирования.
В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
Согласно п. 2 вышеназванной статьи Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Правительством Российской Федерации приняты постановления от 11 июля 2002 №516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», от 18 июля 2002 года №537 «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
В соответствии пп. «б» п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 года №537 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10. Время работ выполнявшихся до 01 января 1992 года, предусмотренных Списком №2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года №1173, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным выше.
В соответствии со Списком №2, утвержденным Постановлением Совмина СССР от 22 августа 1956 года №1173, правом на досрочное пенсионное обеспечение пользуются электросварщики и их подручные, а в соответствии со Списком №2 от 26 января 1991 года – электросварщики ручной сварки.
Судом установлено, что …….. года истец был принято в совхоз «……….» учеником электросварщика. Суд находит обоснованным довод истца о том, что он с ………… года – с момента присвоения квалификации электросварщика…. разряда он работал в должности электросварщика ручной сварки. Факт работы истца в должности электросварщика ручной сварки в условиях полного рабочего дня и полной рабочей недели и периоды работы в совхозе «…… » с ……….. года, в ТОО «……….», реорганизованном в СПК «…………» с ….... года, в ООО «………» с ………. года подтверждается содержанием трудовой книжки в которой указаны сведения о приёме на работу и присвоении истцу квалификационных разрядов как электросварщику; показаниями свидетелей, сообщивших суду факт работы Боярских И.М. электросварщиком ручной сварки после увольнения предыдущего работника ……… в условиях полного рабочего дня и полного рабочего месяца; содержанием расчётно-платёжных ведомостей о начислении Боярских заработной платы с именованием должности электросварщик, сварщик; содержанием архивной справки …………в которой указано, что Боярских был переведён на другую работу с должности сварщика. Рассматривая факт именования должности истца «сварщик», «электросварщик», суд с учётом изложенных доказательств находит обоснованным довод Боярских об ошибочности данного именования, при отсутствии вины истца в том, что наименование его профессии работодатель указал в сокращенном виде и не сохранил приказ о назначении на должность.
Установленные сведения о выполняемой Боярских работе подтверждают его довод о выполнении им работы электросварщика ручной сварки. Данный вывод суда подтверждается содержанием Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих утверждённого …………. года № ……. и ранее действовавшего Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, утверждённого …………….от года № …….. согласно которым в разделе «Сварочные работы» предусмотрено присвоение соответствующих разрядов со … по … электросварщикам ручной сварки, должности «сварщик», «электросварщик», «ученик электросварщика» не предусмотрены.
Содержанием справки ………. № …… по …………., архивных справок подтверждается довод истца о невозможности восстановления данных и внесения соответствующих исправлений в документы о трудовой деятельности вследствие ликвидации предприятий – работодателей.
Дата начала последнего периода работы – ………… года определена судом, поскольку в испрашиваемом истцом виде – ………. года определена быть не может, поскольку включена во временной промежуток предыдущего периода работы с ………… года и не может быть учтена дважды.
Выводы суда подтверждаются и тем обстоятельством, что периоды работы следующие после оспариваемых при надлежащем именовании должности истца с учётом ранее присвоенного ему квалификационного разряда учтены в качестве специального стажа дающего право на досрочное назначение пенсии по старости при выполнении Боярских аналогичных трудовых обязанностей, на что им было указано в судебном заседании.
Перечень возложенных обязанностей и факт их выполнения именно истцом, представителем ответчика не оспаривается, как и содержание доказательств, представленных стороной истца в подтверждение данных обстоятельств, доказательств опровергающих данные обстоятельства стороной ответчика не представлено.
Таким образом, имеющий место отказ ответчика в зачёте стажа работы истца в качестве специального, обусловлен лишь буквальным несовпадением наименования должности Боярских И.М. ошибочно указанного работодателем в трудовой книжке, наименованию должности, указанной в действующем пенсионном законодательстве, с чем нельзя согласиться, поскольку это ущемляет право истца на пенсионное обеспечение.
Совокупность изложенных обстоятельств позволяет суду сделать вывод, что стаж работы Боярских И.М. указанный им в заявлении об уменьшении размера исковых требований, а именно период с ………… подлежит учёту в качестве специального дающего право на досрочное назначение пенсии.
Суд находит обоснованным требование Боярских И.М. о назначении досрочной трудовой пенсии по старости с ……… – даты достижения ……. летнего возраста, поскольку на этот момент у него возникло право на указанную пенсию, по причине наличия общего страхового стажа ……. превышающего …. лет и специального стажа работы связанного с работой на работах с тяжелыми условиями труда в должности электросварщика ручной сварки в период с ……… при наличии кроме указанного выше специального стажа ……… дней учтённого отделом ………….и не оспариваемого ответчиком который в сумме с оспариваем составляет более ………
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Боярских И..М. к ………о зачёте периодов работы в специальный стаж для назначения трудовой пенсии по старости и назначении досрочной трудовой пенсии по старости удовлетворить частично.
Обязать ……….. включить Боярских И. М. в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с работой на работах с тяжелыми условиями труда в должности электросварщика ручной сварки периоды работы с ……..и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с ……….. года.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Курганский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Альменевский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2010 года.
Судья Воробьёв О.А.
Решение не обжаловано и вступило в законную силу 12 января 2011 года.