О расторжении договоров займа и взыскании денег по договорам займа

Дело №2-309/2010 г.

Решение (мотивированное)

Именем Российской Федерации

14 октября 2010 года с. Альменево

Альменевский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Воробьёва О.А.,

при секретаре судебного заседания Бородуллиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подкорытовой Л. Н. к Хабибуллину Г.Ф. о расторжении договоров займа и взыскании денег по договорам займа,

установил:

Подкорытова Л.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Хабибуллину Г.Ф. о взыскании долга. В обоснование иска указала, что ответчик ……. года взял у неё под расписку деньги в сумме …………рублей под 10% в месяц. …….. года взял у неё под расписку деньги в сумме ………. рублей под 10% в месяц. Ответчик выплатил проценты за 10 месяцев по обеим распискам в общей сумме …….. рублей. Она просила Хабибуллина Г.Ф. соблюдать условия договора и выплачивать проценты, однако ответчик продолжает нарушать условия договора займа. …….. года направила в адрес ответчика претензию с просьбой о возврате денег по договорам займа и процентов в срок до …….. года. Претензия не исполнена, деньги ей не возвращены. В настоящее время желает расторгнуть договор займа в связи с неисполнением договора ответчиком и получить основной долг и проценты. Истец, ссылаясь на ст. ст. 310, 810 ГК РФ, просит расторгнуть договоры займа денежных средств от ……. года и от …… года; взыскать по первому договору займа основную сумму долга в размере …… рублей, проценты за …. месяцев, за вычетом оплаченных процентов за … месяцев в размере ………. рублей, в общей сумме …….. рублей; взыскать по второму договору займа основную сумму долга в размере …… рублей, проценты за … месяцев, за вычетом оплаченных процентов за …… месяцев в размере ……….. рублей, в общей сумме ……… рублей. Просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере …………. рублей.

В судебном заседании истец Подкорытова Л.Н. поддержала исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении. Пояснила, что ответчик взял у неё взаймы деньги, в подтверждение чего написал расписки. Деньги были отданы Хабибуллину под ежемесячные проценты в размере 10%. По одной из расписок деньги были переданы непосредственно ею Хабибуллину, в её присутствии написана расписка. Во втором случае с ней по телефону связалась С.Г.И., спросила наличие возможности дать в долг Хабибуллину деньги под 10%, она согласилась и передала С. деньги, позже последняя передала ей расписку Хабибуллина о получении денег в долг под проценты. В связи с тем, что ответчик не исполняет условия договоров, просит расторгнуть договоры займа. Расписки о получении денежных средств были выполнены собственноручно Хабибуллиным Г. и подписаны им, после чего ему были переданы деньги, принадлежащие ей. За истекшее время ответчик частями передал ей деньги в общей сумме ……… рублей – проценты за пользование деньгами за 10 месяцев, основной долг не возвратил, что подтверждается представленными ею расписками. Деньги возвращались ей как посредством передачи через С.Г.И., так и непосредственно ей, какие-либо расписки при этом не составлялись.

Представитель истца Аюпов Д.Р. поддержал исковые требования и доводы истца. Просил расторгнуть договоры займа в связи с тем, что Хабибуллин Г.Ф. не исполняет их условия, отказывается возвращать долг.

Ответчик Хабибуллин Г.Ф. содержится под стражей в учреждении ФБУ ИЗ-45/2 УФСИН России по Курганской области, был надлежащим образом извещён о рассматриваемом иске, возражений по делу не представил.

Представитель ответчика Сыровацкий В.И. в судебном заседании исковые требования не признал. Факт займа денег и выполнения ответчиком представленных истцом расписок и подписей в них признал. При этом указал, что имел место беспроцентный займ денег, принадлежащих С.Г.И., которые впоследствии были возвращены в полном объёме. Комментируя содержание расписок указал, что выполнение их на имя Подкорытовой было обусловлено просьбой С. Хабибуллин деньги у Подкорытовой не занимал.

В письменном возражении на иск Сыровацкий В.И. указал, что в расписках должен быть указан срок договора займа; представленные расписки не могут служить подтверждением факта передачи денег именно взаймы на условиях указанных истцом; указание «Подкорытова» не свидетельствует о том, что этот человек именно истец.

Выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования Подкорытовой Л.Н. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно расписке датированной ……… года Хабибуллин Г.Ф. взял у «Подкорытовой деньги в сумме ………… рублей под 10% месячных». Ответчик обязался осуществлять выплаты ежемесячно. Расписка подписана заёмщиком.

Согласно расписке датированной ……….. года Хабибуллин Г. Ф. взял «деньги под 10% у Подкорытовой Л.Н. в сумме ………. рублей» Расписка подписана заёмщиком.

Согласно письменной претензии от ………….. года истцом Подкорытовой Л.Н. ответчику Хабибуллину Г.Ф. была адресована просьба о возврате в срок до ……. года основного долга и процентов по договорам займов от ……… года и ………… года.

Согласно кассовому чеку «……» представленному истцом ………. года имело место почтовое отправление в адрес Хабибуллина Г.Ф.

Согласно паспорту установлена личность истца – Подкорытова Л. Н.

Согласно паспорту, адресной справки ……….. и справки ……… установлена личность ответчика – Хабибуллин Г. Ф., родился ………. года в ………….., зарегистрирован по адресу: ………., проживал …………

Согласно постановлению суда от ………. года в отношении Хабибуллина Г.Ф. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Свидетель С.Г.И. пояснила, что знакома с Хабибуллиным, в связи с чем давала ему деньги в долг. Дату она не помнит, ответчик обратился к ней с просьбой занять деньги в долг. В тот момент деньгами не располагала, поэтому пригласила свою знакомую – Подкорытову Л.Н., спросила у неё, имеет ли она возможность дать Хабибуллину деньги в долг под проценты, она согласилась и передала ответчику …….. рублей в долг под 10% ежемесячных начислений, а Хабибуллин написал расписку о займе на этих условиях. Через некоторое время Хабибуллин вновь обратился с просьбой о займе денег на тех же условиях под 10% в месяц. Подкорытова дала в долг деньги в сумме ……… рублей, а Хабибуллин написал расписку о получении в долг денег Подкорытовой. В указанных случаях свои деньги она (С.Г.И.), Хабибуллину в долг не давала, стороной договоров не была. Впоследствии Хабибуллин передавал через неё деньги Подкорытовой в уплату процентов различными суммами, даты она не помнит. Деньги передавались как от Хабибуллина ей, так и от неё Подкорытовой без составления каких-либо расписок и документов. Она (С.Г.И.) для себя вела записи о суммах переданных Подкорытовой, итоговая сумма, посчитанная ею, получилась …….. рублей.

Суд доверяет представленным доказательствам и показаниям свидетеля.

Согласно ст. 68 ч. 2 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Описывая форму договора займа, закон, в частности ст. 808 ГК РФ указывает на необходимость соблюдения простой письменной формы, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Между истцом и ответчиком имеются договорные отношения, регламентированные ст. 807 ГК РФ – договоры займа, на наличие которых указывают расписки, представленные истцом.

В расписке от ……. года зафиксирован факт передачи денег в сумме ……….рублей от Подкорытовой ответчику Хабибуллину Г.Ф. с ежемесячным начислением в размере 10 %. Данный вывод суда следует из содержания расписки. Расписка составлена от имени Хабибуллина и подписана им, что не оспаривается стороной ответчика.

Исследованная расписка позволяет суду сделать вывод о том, что форма рассматриваемого договора займа соблюдена. Суд доверяет содержанию расписки от …………. года и доводам истца об обстоятельствах её составления.

В расписке от …………. года зафиксирован факт передачи денег в сумме …………. рублей от Подкорытовой Л.Н. ответчику Хабибуллину Г.Ф. под 10 %. Данный вывод суда следует из содержания расписки. Расписка составлена от имени Хабибуллина и подписана им, что не оспаривается стороной ответчика.

Исследованная расписка позволяет сделать суду вывод о том, что форма рассматриваемого договора займа соблюдена. Суд доверяет содержанию расписки от ……….. года и доводам истца об обстоятельствах её составления.

Довод стороны ответчика, что имел место займ денег, принадлежащих С.Г.И., суд отвергает как необоснованный. Указание в первой расписке фамилии истца, несмотря на отсутствие инициалов, а во второй фамилии и инициалов истца, с учётом факта предъявления суду оригиналов долговых расписок позволяет суду сделать вывод, что заимодавцем по договорам займа является именно истец – Подкорытова Л.Н.

Данный вывод подтверждается в том числе показаниями свидетеля С.Г.И., описавшей наличие именно фактов займа денег ответчиком у истца в размере ……… рублей и ………. рублей, что соответствует установленным судом обстоятельствам дела.

Возмездность договоров займа подтверждается указанием в расписках размера процентов, подлежащих выплате ответчиком. Довод стороны истца о ежемесячном начислении процентов по договорам займа соответствует положениям п. 1 и п. 2 ст. 809 ГК РФ в соответствии с которыми, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Факт выполнения расписки от ……… года на чистой оборотной стороне незаполненного бланка накладной, имеющей оттиск печати ………. « ……..» не опровергает изложенные выводы суда и не свидетельствует о наличии взаимосвязи имеющихся договорных отношений между истцом и ответчиком с каким-либо юридическим лицом.

Место заключения договора займа определяющего значения по рассматриваемому делу не имеет, как и то обстоятельство, что в расписках не указан срок договора займа.

Рассматривая вопрос об обстоятельствах заключения второго договора займа, суд находит следующее. Между сторонами, посредством свидетеля С.Г.И., произошло согласование условий договора о сумме займа, о размере и периодичности начисления процентов, что нашло отражение в составленной ответчиком Хабибуллиным расписке о получении денег, принадлежащих истцу Подкорытовой. Факт получения денег по распискам подтверждается наличием у истца соответствующих расписок, в связи с чем доводы стороны ответчика о безденежности договоров займа отвергается судом, поскольку надлежащих доказательств в подтверждение данного довода суду не представлено.

Довод представителя ответчика о том, что Хабибуллин выплатил основную сумму долга по договорам займа, отвергается судом. Расписок истца по данному поводу суду не представлено. Утверждение представителя ответчика о доказанности данного обстоятельства наличием записей С.Г.И. о суммах денег, переданных ей Хабибуллиным, не может служить доказательством исполнения обязательств по договорам, поскольку свидетель С.Г.И. указала, что вела записи самостоятельно без участия Подкорытовой, брала и передавала деньги без получения расписок от сторон, стороной договоров не являлась.

Надлежит признать, что Хабибуллиным Г.Ф. обязанность по возврату суммы займов и процентов в порядке, указанном в расписках, вопреки требованиям ст. ст. 809, 810 ГК РФ не исполнена. Доказательств относительно данных обстоятельств ответчиком суду не представлено.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Довод представителя ответчика о неизвестности для ответчика факта направления письменной претензии по причине нахождения в указанное время под стражей, отвергается судом, поскольку не имеет правового значения. Письменная претензия была направлена в адрес Хабибуллина Г.Ф. по месту его жительства, кроме того после обращения истца в суд Хабибуллин Г.Ф. был надлежащим образом извещён о рассматриваемом деле и содержании требований истца, но, несмотря на это, обязательства по договорам займов добровольно не исполнил.

Следует признать обоснованными доводы стороны истца о необходимости расторжения договоров займа, заключённых между Подкорытовой Л.Н. и Хабибуллиным Г.Ф. от ……. года и ……….. года, так как последний не исполняет взятые на себя обязательства, что является существенным нарушением, влекущим ущемление интересов другой стороны, обоснованно рассчитывавшей на добросовестное исполнение условий договора.

Рассматривая возражение ответчика относительно исковых требований, суд в соответствии с положениями ст. 60 ГПК РФ отвергает довод о безденежности договора займа, поскольку вопреки требованиям закона стороной ответчика надлежащих доказательств того не представлено.

Стороной ответчика не представлено суду доказательств какого-либо воздействия на добровольное волеизъявление Хабибуллина Г.Ф. при составлении расписок. Сомнений в дееспособности и адекватности Хабибуллина у суда не возникло. В постановлении суда от ……. года об избрании меры пресечения указано, что ответчик состоит в браке, трудоустроен. В доверенности от ……… года указано, что при её подписании нотариус проверил дееспособность Хабибуллина Г.Ф. Истец указал, что ответчик сам обратился с просьбой о получении денег взаймы, данное обстоятельство подтвердила свидетель С.Г.И.

Стороной ответчика не представлено суду доказательств о расторжении договоров займа, возврата долгов и процентов по ним, следовательно, ответчик продолжает пользоваться чужими денежными средствами.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №13/14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Размер процентов на сумму займов по рассматриваемому делу определён в расписках и составляет 10%.

Тот факт, что в ходе судебного заседания истец, поясняя обстоятельства возврата Хабибуллиным денег в сумме…….. рублей изначально сообщила факт единовременного возврата денег в сумме ……… рублей, а затем указала на суммарное исчисление данной выплаты, сославшись на давность событий, не влияет на выводы суда и не может являться основанием для отказа в иске или уменьшения суммы денег подлежащей взысканию. При этом судом учитывается, что изначально Подкорытова Л.Н. последовательно указывала на факт выплаты ответчиком процентов по договорам займа в общей сумме …….. рублей.

Изложенные факты позволяют сделать суду вывод о необходимости удовлетворения иска и взыскания с Хабибуллина Г.Ф. в пользу Подкорытовой Л.Н. долгов согласно следующему расчёту.

Основная сумма долга по расписке от ……………. года составляет …………. рублей. Истцом заявлено требование о взыскании с Хабибуллина Г.Ф. процентов по договору займа за период. . месяцев, фактически период времени с ……… года по …….. года – дату предъявления исковых требований, превышает указанное время и составляет ….. полных месяцев. Согласно расписке размер ежемесячных процентов составляет 10% и, следовательно, сумму …… рублей (…… рублей : 100% х 10). Общая сумма подлежащих уплате процентов за ….. месяцев составляет …………. рублей ( ………. рублей х …. месяцев).

Признание истцом факта оплаты ответчиком денег в возмещение процентов за 10 месяцев в сумме …. рублей, принимается судом, несмотря на отсутствие доказательств того и свидетельствует о добросовестности поведения истца. У суда нет оснований сомневаться в достоверности довода истца об отнесении данной суммы к погашению задолженности по процентам. Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих утверждение Подкорытовой Л.Н. в связи с чем, указанная сумма подлежит исключению из общей суммы долга.

Таким образом, в пользу истца по договору займа от …………. года подлежат взысканию денежные средства в сумме ……… рублей ( ………. рублей + ……… рублей – ………. рублей).

Основная сумма долга по расписке от ……… года составляет ………. рублей. Истцом заявлено требование о взыскании с Хабибуллина Г.Ф. процентов по договору займа за период …. месяцев, фактически период времени с …….. года по ……. года – дату предъявления исковых требований, превышает указанное время и составляет … полных месяцев. Согласно расписке размер ежемесячных процентов составляет 10% и, следовательно, сумма …….рублей ( ………. рублей : 100% х 10). Общая сумма подлежащих уплате процентов за …. месяцев составляет ……….. рублей (………… рублей х …… месяцев).

Признание истцом факта оплаты ответчиком денег в возмещение процентов за 10 месяцев в сумме ………….. рублей, принимается судом, несмотря на отсутствие доказательств того и свидетельствует о добросовестности поведения истца. У суда нет оснований сомневаться в достоверности довода истца об отнесении данной суммы к погашению задолженности по процентам. Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих утверждение Подкорытовой Л.Н., в связи с чем, указанная сумма подлежит исключению из общей суммы долга.

Таким образом, в пользу истца по договору займа от ……….. года подлежат взысканию денежные средства в сумме ……….. рублей ( … рублей + … рублей – … рублей).

Расчёт суммы долгов подлежащих взысканию осуществлён судом с учётом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ о рассмотрении дела в пределах исковых требований.

Истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов.

Размер государственной пошлины, исчисленный в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, исходя из того, что с Хабибуллина Г.Ф. в пользу Подкорытовой Л.Н. подлежит взысканию ………. рублей, составляет ………….. рублей.

Согласно квитанции от ……….. года Подкорытовой Л.Н. оплачена государственная пошлина при подаче заявления в суд размере …….. рублей. Статья 98 ГПК РФ определяет порядок распределения судебных расходов. Суд пришёл к выводу об удовлетворении иска, в связи с чем с Хабибуллина Г.Ф. в пользу Подкорытовой Л.Н. необходимо взыскать судебные расходы в размере………. рублей. Оставшаяся часть неуплаченной госпошлины в размере ………… рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу муниципального образования ………………..

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Подкорытовой Л.Н. к Хабибуллину Г.Ф. о расторжении договоров займа и взыскании денег по договорам займа удовлетворить.

Расторгнуть договор займа денежных средств заключённый ………… года между Подкорытовой Л. Н.к Хабибуллиным Г.Ф.

Расторгнуть договор займа денежных средств заключённый …………года между Подкорытовой Л.Н. к Хабибуллиным Г.Ф..

Взыскать с Хабибуллина Г. Ф. в пользу Подкорытовой Л. Н. денежные средства в размере ………………….рублей, в том числе сумму основного долга по договору займа от ……….. года и от ……………… года в размере …………….рублей и ……….. рублей соответственно, проценты по договорам займа от ……… года и от ……….. года в размере …….. и …………… рублей соответственно, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере ……………рублей.

Взыскать с Хабибуллина Г.Ф. государственную пошлину в доход бюджета …………. в размере …………… рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Курганский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Альменевский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2010 года.

Судья Воробьёв О.А.

Решение обжаловано и вступило в законную силу 23 ноября 2010 года.