Дело №

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Альменево 22 июня 2012 года

Альменевский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Хабирова Р.Н.,

при секретаре Жусуповой И.В.,

с участием истца Галиуллина М.С., его представителя – адвоката Курганской областной коллегии адвокатов Аюпова Д.Р.,

представителя ответчика – ГУ-Отдел Пенсионного фонда РФ в Альменевском районе Курганской области Мугинова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Альменево Альменевского района Курганской области гражданское дело по иску Галиуллина М.С. к Государственному учреждению – Отдел Пенсионного фонда РФ в Альменевском районе Курганской области о включении в специальный стаж периодов работы и назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился Галиуллин М.С. с иском к ГУ - Отдел Пенсионного фонда РФ в Альменевском районе Курганской области о включении в специальный стаж периодов работы и назначении досрочной трудовой пенсии по старости. В обоснование иска Галиуллин М.С. указал, что он работал электросварщиком, занятым на резке и ручной сварке. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ГУ - Отдел Пенсионного фонда с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Решением комиссии ПФ от ДД.ММ.ГГГГ в назначении пенсии ему отказано в связи с отсутствием необходимой продолжительности требуемого специального стажа на соответствующих видах работ. Из специального стажа исключены периоды с 04.09.1989 по 17.02.1991г., с 01.08.1995 по 30.09.1995г., с 09.10.1995 по 04.02.1997г., с 04.12.2000 по 31.08.2001г., с 03.01.2002 по 13.05.2002г., с 14.05.2002 по 18.11.2003г., с 13.01.2004 по 17.01.2005г., с 05.06.2008 по 25.12.2008 год. С решением Отдела Пенсионного фонда он не согласен, поскольку в оспариваемые периоды работал электросварщиком, занятым на резке и ручной сварке полный рабочий день. Просил обязать ответчика включить вышеуказанные периоды в специальный трудовой стаж и назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ – со дня обращения за назначением трудовой пенсии по старости.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истец уточнил требования, окончательно просил включить в специальный трудовой стаж периоды его работы в Ремонтно-техническом предприятии «<данные изъяты>», кооперативе «<данные изъяты>», <данные изъяты>, МУП «<данные изъяты>», МУП «<данные изъяты>» соответственно: с 24.07.1986 по 31.12.1988г., с 01.02.1989 по 23.08.1989г., с 04.09.1989 по 15.01.1991г., с 04.12.2000 по 31.08.2001г., с 03.01.2002 по 13.05.2002г., с 14.05.2002 по 18.11.2003г. и с 13.01.2004 по 17.01.2005 год. Просил обязать ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание явились истец, его представитель, представитель ответчика, свидетели. Представитель третьего лица – Администрации Альменевского сельсовета Альменевского района в суд не явился, полностью согласившись с иском, просил рассмотреть дело без участия их представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании истец пояснил, что он с 1984 по 1986 год работал в <данные изъяты> на сварке в закрытом помещении, работал на сварочном аппарате ручной сварки. Он работал полный рабочий день, работы было много, варили котлы, валы, ветродуи, катки. Кроме того, аналогично и во время работы в МУП «<данные изъяты>», в МУП «<данные изъяты>» и кооперативе «<данные изъяты>» он также работал полный рабочий день. В 1986 году он некоторое время работал также как электровибронаплавщик, наплавлял катки в условиях флюса. В его трудовой книжке неправильно написано, что он 27.07.1986 года был переведен в РТП «<данные изъяты>» электровибронаплавщиком. Фактически он работал электросварщиком, был переведён и продолжил работу как электросварщик, работал на аппарате ручной сварки ТС-500 полный рабочий день. Там он работал электросварщиком по 23.08.1989 года. Почему его должность так записана в трудовой книжке – не знает. Кроме того, работал электросварщиком в кооперативе «<данные изъяты>»; работал полный рабочий день. При оформлении трудовой книжки на предприятии печать была утеряна, поэтому запись в трудовой книжке в кооперативе «<данные изъяты>» не заверена печатью организации. В период его работы в <данные изъяты> уже с 4.12.2000г. по 31.08.2001г. он также работал на аппарате ручной дуговой сварки, работал полный рабочий день штатным электросварщиком. В связи с получением в архивном отделе документальных данных о его работе в спорные периоды времени в <данные изъяты>, кооперативе «<данные изъяты>», МУП «<данные изъяты>», МУП «<данные изъяты>», просил включить в специальный трудовой стаж следующие периоды его работы в Ремонтно-техническом предприятии «<данные изъяты>», кооперативе «<данные изъяты>», <данные изъяты>, МУП «<данные изъяты>», МУП «<данные изъяты>» соответственно: с 24.07.1986 по 31.12.1988г., с 01.02.1989 по 23.08.1989г., с 04.09.1989 по 15.01.1991г., с 04.12.2000 по 31.08.2001г., с 03.01.2002 по 13.05.2002г., с 14.05.2002 по 18.11.2003г. и с 13.01.2004 по 17.01.2005 год.

Представитель истца адвокат Аюпов Д.Р. пояснил, что находит окончательные исковые требования Галиуллина подлежащими удовлетворению, поскольку установлено, что истец в спорные периоды работал полный рабочий день в качестве электросварщика; исследованные материалы дела указывают об обоснованности окончательных исковых требований.

Представитель ответчика ГУ – Отдел ПФ РФ в Альменевском районе Курганской области Мугинов Д.А. в суде пояснил, что Отдел Пенсионного фонда РФ в Альменевском районе Курганской области полностью не признаёт исковые требования Галиуллина в связи с тем, что наименование должности истца в трудовой книжке в спорные периоды времени не соответствует наименованию должности, предусмотренной соответствующим Списком № 2. с 6 мая 2010г. назначать в специальный стаж, дающий право для назначения досрочной трудовой ников приказом работодателя, с Сведениями и обстоятельствами, о его работе в спорные периоды времени в качестве электросварщика полный рабочий день Отдел ПФ не располагает. Во включении указанных в иске спорных периодов Галиуллину отказано в связи с буквальным несовпадением записи должности в трудовой книжке наименованию должности, предусмотренной соответствующим Списком № 2. При решении вопроса о включении спорного периода его работы в специальный стаж, необходимо, по мнению Отдела ПФ, буквальное совпадение наименования должности. Согласно данным о страховом стаже, на дату обращения истца за назначением пенсии его страховой стаж составил свыше 25 лет, а специальный стаж без включения спорных периодов составил 8 месяцев 23 дня. Кроме того, в трудовой книжке истца записи о его работе в кооперативе «<данные изъяты>» не заверены печатью организации.

Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд считает, что окончательные исковые требования Галиуллина М.С. подлежат удовлетворению.

Так, свидетель ФИО9 в суде показал, что он ранее работал начальником МУП «<данные изъяты>» и МУП «<данные изъяты>», там, согласно периода работы, указанного в трудовой книжке истца, в качестве электросварщика работал Галиуллин, который работал полный рабочий день на аппаратах ручной сварки ТС-500, автоматических и полуавтоматических сварочных аппаратов в указанных предприятиях не было.

Свидетель ФИО10 показал, что знает истца с ДД.ММ.ГГГГ; с ним вместе они работали в <данные изъяты>, он работал заведующим <данные изъяты>, а Галиуллин работал электросварщиком в МТМ на аппаратах ручной дуговой сварки ТС-300, ТС-500 полный рабочий день. Также непродолжительное время Галиуллин работал в <данные изъяты> как электровибронаплавщик на автоматических и полуавтоматических машинах на сварке, занятой сваркой в среде углекислого газа, на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества. Ему также известно, что позже Галиуллин работал в качестве электросварщика в МУП «<данные изъяты>», там они занимались сваркой котлов, иными сварочными работами.

Свидетель ФИО11 в суде показал, что истца знает давно, они вместе в период с 1989 по 1992 год работали в кооперативе «<данные изъяты>». Он сам некоторое время работал строителем, а Галиуллин работал сварщиком на ручном сварочном аппарате. Кроме того, вместе с истцом в период с 2002 по 2006 год они вместе работали в МУП «<данные изъяты>» и МУП «<данные изъяты>», там Галиуллин также работал сварщиком на аппарате ручной дуговой сварки полный рабочий день; во время их совместной работы Галиуллин обучал его работе сварщика на ручном сварочном аппарате.

Свидетель ФИО12 в суде показал, что с истцом работал в кооперативе «<данные изъяты>». Кооператив занимался строительством жилых домов и производственных зданий. У Галиуллина было отдельное помещение в гараже, где стояла сварочная техника и аппарат ручной сварки. Он все время работал электросварщиком полный рабочий день, рабочий день был с 8 до 17 часов, Галиуллин варил решетки, трубы, отопление и осуществлял иные сварочные работы.

Свидетель ФИО13 показал, что он вместе с истцом ранее примерно в период 1984-1986гг. работал в <данные изъяты>. Галиуллин был сварщиком, работал на аппарате ручной сварки и был занят полный рабочий день. Кроме того, некоторое время Галиуллин в <данные изъяты> работал наплавщиком, у него был свой цех. После работы в <данные изъяты> Галиуллин работал также в кооперативе «<данные изъяты>» сварщиком.

Свидетель ФИО14 показал, что истца знает давно, они вместе с ним работали на предприятии <данные изъяты>. Истец начал работу в качестве токаря. Потом в 1984 году Галиуллин работал вибронаплавщиком, а затем - электросварщиком. Кроме работы на сварке, Галиуллин ничем иным не занимался, работал полный рабочий день, иногда и в полторы смены до 12 часов ночи. Помнит, что Галиуллин в 2000 -2001 годах работал сварщиком на аппарате ручной дуговой сварки в <данные изъяты>.

Из отзыва ответчика и исследованных в суде отдельных материалов дела в совокупности следует, что решением комиссии ГУ-Отдел ПФ РФ в Альменевском районе от ДД.ММ.ГГГГ в назначении пенсии Галиуллину М.С. было отказано, периоды времени с 04.09.1989 по 15.01.1991г., с 04.12.2000 по 31.08.2001г., с 03.01.2002 по 13.05.2002г., с 14.05.2002 по 18.11.2003г., с 13.01.2004 по 17.01.2005г. не были включены в специальный стаж в связи с тем, что в разделе ХХХIII Списка № 2 производств, должностей и показателей с вредными тяжелыми условиями труда, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. № 10, предусмотрена должность «газоэлектросварщик, занятый на резке и ручной сварке», тип сварки, а также постоянная занятость в течение полного рабочего дня документально не подтверждены и в индивидуальных сведениях застрахованного лица данные периоды работы сданы без кода особых условий труда. Периоды работы с 05.06.2008 по 25.12.2008г. не включены в специальный стаж также в связи с тем, что записи в трудовую книжку внесены неправомерно, установлено, что с ним были заключены договоры подряда на выполнение ремонтных работ.

В соответствии со ст. 196 ч. 3 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Учитывая, что стороной истца в окончательных исковых требований были определены для включения в специальный стаж конкретные периоды времени, суд с учетом положений ст. 196 ч. 3 ГПК РФ указывает, что совокупностью исследованных доказательств установлено, что истец в периоды его работы в ремонтно-техническом предприятии «<данные изъяты>», кооперативе «<данные изъяты>», <данные изъяты>, МУП «<данные изъяты>», МУП «<данные изъяты>» с 24.07.1986 по 31.12.1988г., с 01.02.1989 по 23.08.1989г., с 04.09.1989 по 15.01.1991г., с 04.12.2000 по 31.08.2001г., с 03.01.2002 по 13.05.2002г., с 14.05.2002 по 18.11.2003г. и с 13.01.2004 по 17.01.2005 год (совокупно более 8 лет) работал электросварщиком ручной сварки полный рабочий день.

Эти выводы суда подтверждаются объяснениями истца, показаниями допрошенных свидетелей, письменными материалами дела, в том числе исследованной трудовой книжкой, архивными справками, соответствующими ведомостями, выписками из приказов. Всем исследованным в суде доказательствам суд полностью доверяет, находит их достоверными, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом, совпадают с объяснениями истца и полностью подтверждают его доводы.

Суд находит неправильной позицию ответчика в части невключения в специальный стаж истца периодов его работы в Ремонтно-техническом предприятии «<данные изъяты>», кооперативе «<данные изъяты>», <данные изъяты>, МУП «<данные изъяты>», МУП «<данные изъяты>», указанных в окончательных исковых требованиях.

Так, в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 данного Закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Подпунктом "б" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 г. N 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", предусмотрено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10.

При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком N 2 от 26 января 1991 г. N 10.

Списком N 2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173, была предусмотрена профессия "электросварщики".

Списком N 2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, предусмотрена профессия - "электросварщики ручной сварки", а также профессия "электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности".

В соответствии Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 Списки производств, работ, профессий, должности показателей, которые дают право на пенсию по возрасту на льготных условиях, должны применяться независимо от ведомственного подчинения, используемых форм собственности и хозяйствования на предприятиях и в организациях, а также в колхозах и других кооперативах.

Таким образом, периоды работы по профессиям и в должностях, дающих право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, засчитываются в специальный стаж по Списку N 2, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, а работа в период до 1 января 1992 г. может также засчитываться в специальный стаж по Списку N 2, утвержденному Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173.

В связи с изложенным, период работы истца до 1 января 1992 г. в качестве электросварщика может засчитываться в специальный стаж без уточнения вида сварки, а после 1 января 1992 г. данная профессия может быть засчитана в специальный стаж при условии занятости на резке и ручной сварке, в связи с чем для включения в специальный стаж периода работы истца после 1 января 1992 г. необходимо подтверждение занятости его на резке и ручной сварке.

Из объяснений истца, показаний допрошенных свидетелей, материалов дела со сведениями о сварочных аппаратах, следует, что после 1.01.1992г. истец как и прежде продолжал работать на предприятии только на аппаратах ручной сварки, был как и раньше занят полный рабочий день на резке и ручной сварке.

Информационным письмом Министерства труда и социального развития РФ № 3073-17 и Пенсионного фонда РФ № 06-27/7017 от 02.08.2000 разъяснено, что «электросварщик» и «газоэлектросварщик» - это разные наименования одной профессии, поэтому рабочие, которые по трудовым документам значатся газоэлектросварщиками, могут пользоваться правом на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии со Списком № 2 как электросварщики, то есть при документальном подтверждении их занятости в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке.

Из трудовой книжки истца следует, что Галиуллин с 03.01.2002г. по 13.05.2003г. работал в качестве газоэлектросварщика в МУП «<данные изъяты>»; с 14.05.2002г. по 18.11.2003г. и с 13.01.2004г. по 17.01.2005г. работал в качестве газоэлектросварщика в МУП «<данные изъяты>». исследованные архивные данные подтверждают указанные записи в трудовой книжке.

С учетом обозначенных истцом пределов исковых требований суд указывает, что согласно трудовой книжки истца, а также в соответствии с архивными сведениями, Галиуллин М.С. с 4.09.1989 по 15.01.1991г. работал в качестве электросварщика в кооперативе «<данные изъяты>».

Также с учетом обозначенных истцом пределов исковых требований суд указывает, что сведения исследованной трудовой книжки истца, вместе с данными, указанными в архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ, доказывают факт работы Галиуллина в <данные изъяты> в качестве электросварщика с 24.07.1986г. по 31.12.1988г., с 1.02.1989г. по 23.08.1989г.

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ № Галиуллин М.С. с 04.12.2000г. принят на работу в <данные изъяты> электросварщиком, а в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № - уволен 31.08.2001г. То обстоятельство, что кадровыми работниками по месту работы истца за данный период работы не была оформлена запись в трудовой книжке Галиуллина, неуказание работодателем сведений о занятости истца на резке и ручной сварке, не может являться основанием для лишения его права на получения досрочной трудовой пенсии в связи с тяжелыми условиями труда. Право лица на назначение трудовой пенсии на льготных основаниях не может быть поставлено в зависимость от ненадлежащего исполнения его работодателем обязанности по правильному и своевременному заполнению документов.

В расчетно-платежных ведомостях по заработной плате <данные изъяты> в период 1986-1988 гг., а также с февраля 1989 по август 1989 года Галиуллин М.С. значится сварщиком и электросварщиком.

Из архивной справки, выданной Администрацией Альменевского района Курганской области видно, что в имеющихся документах архивного фонда МУП «<данные изъяты>» и МУП «<данные изъяты>», в книгах приказов по личному составу, в расчетно-платежных ведомостях значится Галиуллин М.С., имеются следующие документы: приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии на работу Галиуллина М. газоэлектросварщиком с 03.01.2002; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении электросварщика Галиуллина М.С. с 13.05.2002; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии Галиуллина М. электросварщиком с 13.05.2002; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении газоэлектросварщика Галиуллина М. с 18.11.2003; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии на работу Галиуллина М.С. газоэлектросварщиком с 13.04.2004; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении электросварщика Галиуллина М. с 17.01.2005г..

Согласно сведениям, предоставленным МРИ ФНС РФ № 6 по Курганской области, МУП «<данные изъяты>», МУП <данные изъяты>, кооператив «<данные изъяты>», РТП «<данные изъяты>», Альменевское райобъединение «<данные изъяты>» - в реестре юридических лиц не значатся.

Факт работы истца в указанные им в окончательных исковых требованиях спорные периоды времени в Ремонтно-техническом предприятии «<данные изъяты>», кооперативе «<данные изъяты>», <данные изъяты>, МУП «<данные изъяты>», МУП «<данные изъяты>» в течение полного рабочего дня подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями допрошенных свидетелей, письменными материалами дела, и фактически ответчиком не оспаривается, суд полагает, период его работы на данных предприятиях с 24.07.1986 по 31.12.1988г., с 01.02.1989 по 23.08.1989г., с 04.09.1989 по 15.01.1991г., с 04.12.2000 по 31.08.2001г., с 03.01.2002 по 13.05.2002г., с 14.05.2002 по 18.11.2003г. и с 13.01.2004 по 17.01.2005 год подлежит включению в специальный стаж и должен учитываться при назначении досрочной трудовой пенсии по старости по Списку № 2.

Согласно решению отдела Пенсионного фонда от ДД.ММ.ГГГГ и данных о страховом стаже истца к зачету принято 8 месяцев 23 дня.

Таким образом, при включении спорных периодов работы Галиуллина М.С. в специальный стаж в соответствии со Списком № 2 как дающих право на назначение досрочной трудовой пенсии в связи с тяжелыми условиями труда, общий срок его специального стажа на момент обращения в пенсионный орган составит более 8 с половиной лет, что с учетом возраста истца является достаточным для назначения ему досрочной трудовой пенсии.

Согласно ч. 1 ст. 19 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 данной статьи (который к ситуации истицы не применим), но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Согласно ч. 2 ст. 19 данного Закона, днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

Учитывая, что с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости истец обратился в ГУ-ОПФ РФ в Альменевском районе ДД.ММ.ГГГГ, с указанной даты ему и должна быть назначена досрочная трудовая пенсия по старости.

В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

1. Исковые требования Галиуллина М....С.... к ГУ – Отдел Пенсионного фонда РФ в Альменевском районе Курганской области удовлетворить.

2. Обязать Государственное учреждение – Отдел Пенсионного фонда РФ в Альменевском районе Курганской области зачесть Галиуллину М....С.... в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды времени: с 24.07.1986г. по 31.12.1988г., с 1.02.1989г. по 23.08.1989г., с 4.09.1989г. по 15.01.1991г., с 4.12.2000г. по 31.08.2001г., с 3.01.2002г. по 13.05.2002г., 14.05.2002г. по 18.11.2003г., с 13.01.2004г. по 17.05.2005г.

Назначить Галиуллину ФИО20 досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2012 года.

Судья Хабиров Р.Н.

Решение не обжаловано и вступило в законную силу 30.07.2012г.

Согласовано__________________________________ Хабиров Р.Н.