Дело №

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Альменево 7 июня 2012 года

Альменевский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Хабирова Р.Н.,

при секретаре Жусуповой И.В.,

с участием истца Хамитовой Ф.Р.,

представителя ответчика – ГУ – отдел ПФ РФ в Альменевском районе Курганской области Мугинова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Альменево Альменевского района Курганской области гражданское дело по иску Хамитовой Ф.Р. к Государственному учреждению – Отдел Пенсионного фонда РФ в Альменевском районе Курганской области о назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась Хамитова Ф.Р. с исковым заявлением о зачёте в специальный стаж периодов работы, отпуска по уходу за ребенком и назначении досрочной трудовой пенсии по старости. В обоснование иска указала, что решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ-Отдела ПФР в Альменевском районе Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ № ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости; не включены в специальный стаж периоды: с 6.10.1992г. по 31.05.1995г. – период отпуска по уходу за ребенком; со 2.10.1995г. по 1.03.2002г. – работа в должностях лаборанта-паразитолога, помощника эпидемиолога, помощника санитарного врача в <данные изъяты>; с 1.05.2002г. по 24.12.2003г. – работа в должности лаборанта <данные изъяты>. С решением комиссии ОПФ она не согласна. В период с 31.05.1992г. по 31.05.1995г. она находилась в отпуске по уходу за ребенком. Время ее нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 6.10.1992 года включено ответчиком в специальный стаж, а с 6.10.1992г. по 31.05.1995 год – нет. Однако до введения в действие Закона РФ от 25.09.1992 г. № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» ст. 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет. В периоды со 2.10.1995г. по 12.10.1998г. и с 4.10.2000г. по 1.03.2002г. она работала лаборантом-паразитологом в <данные изъяты>. Этот период не включен ответчиком в специальный стаж в связи с тем, что наименование занимаемой должности не предусмотрено Списком профессий и должностей, утвержденным Постановлением Совмина от 6.09.1991 г. № 464. В течение указанного периода она занималась лечебно-профилактической работой. В её должностные обязанности входило: взятие крови; полное исследование мочи и кала; определение физико-химических свойств мокроты; приготовление и окраска мазков и т.д. В период с 12.10.1998г. по 12.03.2000г. она переведена на должность помощника эпидемиолога. Считает, что Постановлением Минтруда России от 9.07.2003 № 50 должность помощника эпидемиолога устанавливается тождество должности помощника врача-эпидемиолога. В соответствии с правовой позицией Конституционного суда РФ от 29 января 2004 года № 2-П, в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации действовавшего на момент приобретения права. В период с 1.05.2002 по 24.12.2003 она работала лаборантом в <данные изъяты>. В указанный период действовал Список должностей и учреждений, работа в которых дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781, в который в раздел «Больницы всех наименований» была включена должность «лаборант». Должность фельдшера относится к среднему медицинскому персоналу. Считает, что на момент принятия решения комиссии по рассмотрению вопросов пенсионного обеспечения в ОПФ РФ в Альменевском районе ее специальный стаж составлял более 30 лет. Ссылаясь на изложенное, просила решение ответчика об отказе в назначении ей досрочной трудовой пенсии признать частично незаконным и обязать ГУ-Отдел Пенсионного фонда РФ в Альменевском районе включить в специальный стаж период отпуска по уходу за ребенком – с 6.10.1992г. по 31.05.1995г.; работу в должности лаборанта-паразитолога – со 2.10.1995г. по 12.10.1998г., работу в должности помощника эпидемиолога – с 12.10.1998г. по 12.03.2000г., работу в должности помощника санитарного врача в <данные изъяты> – с 4.10.2000г. по 1.03.2000г.; работу в должности лаборанта <данные изъяты> - с 1.05.2002 по 24.12.2003 г. Все периоды работы засчитать в льготном исчислении как 1 год за 1 год и 3 месяца и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать с ответчика уплаченную госпошлину в сумме 200 рублей.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истица уточнила исковые требования, указав, что просит обязать ответчика включить в специальный стаж периоды: с 6.10.1992г. по 31.05.1995г. – период отпуска по уходу за ребенком, который учесть в календарном исчислении как 1 год за 1 год; со 2.10.1995 по 12.03.2000г. – период работы в должностях лаборанта-паразитолога, помощника эпидемиолога, помощника санитарного врача в <данные изъяты>; с 4.11.2000 по 1.03.2002г. – период работы в должности лаборанта – паразитолога в <данные изъяты>; с 1.05.2002г. по 24.12.2003г. – период работы в должности лаборанта <данные изъяты>, указанные периоды учесть в льготном исчислении как 1 год за 1 год и 3 месяца.

В судебном заседании истец Хамитова Ф.Р. исковые требования поддержала со ссылкой об изложении ее доводов в исковом заявлении. Пояснила, что во время ее нахождения в отпуске по уходу за ребенком он работала в <данные изъяты> лаборантом, потом ушла в декретный отпуск, затем сразу же в отпуск по уходу за ребенком. По изложенным доводам в иске считает, что ответчиком незаконно не включен период отпуска по уходу за ребенком с 6.10.1992г. по 31.05.1995г., просила включить данный период в календарном, а не в льготном исчислении. В период со 2.10.1995г. по 12.10.1998г. работала в <данные изъяты> лаборантом в бак.лаборатории. В трудовой книжке ее должность записана как лаборант-паразитолог. Фактически «паразитолог» - это как уточнение направления работы в бак.лаборатории, так как она как лаборант готовила различные анализы, в том числе на наличие паразитов. С 12.10.1998г. по 12.03.2000г. работала в должности помощника врача-эпидемиолога, при этом в трудовой книжке должность неверно записана как помощник эпидемиолога. С 4.10.2000г. вновь стала работать лаборантом в бак.лаборатории. Затем в связи с реорганизацией <данные изъяты> стала работать с 1.05.2002г. в той же должности лаборанта в лаборатории в <данные изъяты>. Все спорные периоды она работала полную ставку. Просила удовлетворить ее иск в заявленном объеме, исчисляя спорные периоды (за исключением отпуска по уходу за ребенком) в льготном исчислении.

Представитель ответчика ГУ – Отдел ПФ РФ в Альменевском районе Курганской области Мугинов Д.А. в суде пояснил, что Отдел Пенсионного фонда РФ в Альменевском районе Курганской области полностью не признаёт исковые требования Хамитовой Ф.Р. в связи с тем, что, как и было указано в решении комиссии отдела Пенсионного фонда, записанная в трудовой книжке истицы должности «лаборант-паразитолог», «помощник эпидемиолога» не предусмотрены с 6 мая 2010г. назначть ти в специальный стаж, дающий право для назначения досрочной трудовой ников приказом работодателя, зСписком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утверждённом Постановлением Правительства РФ № 781 от 29.10.2002г. По этим же основаниям также не включен в специальный стаж период работы истицы с 1.05.2002 по 24.12.2003г. Период нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком с 06.10.1992 по 31.05.1995г. не подлежит включению в специальный стаж в связи с тем, что с 6.10.1992г. вступил в силу соответствующий закон с изменениями в ст. 167 КЗоТ РФ. На день обращения истицы в Отдел Пенсионного фонда в Альменевском районе 26.03.2012г. её специальный стаж составил 19 лет 1 месяц и 1 день.

Выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Хамитовой Ф.Р. подлежат удовлетворению.

Так, свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что истица в ДД.ММ.ГГГГ работала в баклаборатории <данные изъяты> лаборантом, затем помощником врача-эпидемиолога. Потом учреждение <данные изъяты> реорганизовалось, и Хамитова перешла работать в <данные изъяты> на ту же должность. Истица работала полную ставку, то есть с 08-30 до 16-00 часов.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что она работала в <данные изъяты>, а истица в ДД.ММ.ГГГГ поступила в эту организацию на работу в баклабораторию лаборантом, работала полную ставку, так как полставки не было, было много работы и анализов. Потом когда помощник врача-эпидемиолога ушла в отпуск по беременности и по уходу за ребенком, то истица исполняла ее обязанности. Примерно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала лаборантом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – помощником врача-эпидемиолога, а затем опять лаборантом баклаборатории. После реорганизации СЭС истица переводом перешла в <данные изъяты> на туже должность лаборантом, где работала полную ставку.

Согласно решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Государственного учреждения – отдел Пенсионного фонда РФ в Альменевском районе Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ № Хамитовой Ф.Р. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого специального стажа работы; спорные периоды не включены в специальный стаж.

Из трудовой книжки Хамитовой Ф....Р.... усматривается, что с 02.10.1995г. принята на должность лаборанта-паразитолога в <данные изъяты>; 12.10.1998г. переведена на должность помощника эпидемиолога; 13.03.2000 принята помощником санитарного врача по гигиене питания в <данные изъяты>; 04.10.2000 переведена в баклабораторию на должность лаборанта-паразитолога; 01.05.2002 принята лаборантом <данные изъяты>.

Согласно решению отдела Пенсионного фонда от ДД.ММ.ГГГГ и данных о страховом стаже Хамитовой Ф.Р. к зачету принято 19 лет 1 месяц 1 день.

Суд полностью доверяет показаниям допрошенных свидетелей, исследованным в суде письменным материалам дела, оснований для их исключения из числа допустимых доказательств не имеется.

Согласно ст. 27 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001г. № 173-ФЗ Трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 указанного Федерального закона, следующим лицам: (…) лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста (п.п. 20 п. 1).

Положения статьи 6 (части 2), статьи 15 (части 4), статьи 17 (части 1), статей 18, 19 и 55 (части 1) Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет реализовано.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 24 мая 2001 года, придание обратной силы закону, ухудшающему положение граждан и означающему, по существу, отмену для этих лиц права, приобретенного ими в соответствии с ранее действовавшим законодательством и реализуемого ими в конкретных правоотношениях, несовместимо с положениями Конституции РФ. Изменение законодателем ранее установленных условий должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, чтобы законные ожидания граждан о реализации приобретенных ими на основе действующего законодательства прав были действительно реализованы.

Согласно Постановления Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 года №2-П при исчислении продолжительности стажа на соответствующих видах работ могут применяться правила и нормы, действовавшие до введения в действие нового правового регулирования.

Таким образом, при оценке пенсионных прав Хамитовой Ф.Р. в период до 1.11.1999 года может быть применено Постановление Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года № 464, в период с 01.11.1999 года по 11.11.2002 года – Постановление Правительства РФ от 22 сентября 1999 года № 1066, за период работы с 12.11.2002 года – Постановление Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781.

Согласно Постановлению Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года № 464 правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости пользовались врачи и средний медицинский персонал независимо от наименования должности.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 года № 1066 указанным правом пользовались по-прежнему лаборант и помощник врача-эпидемиолога. Аналогичные сведения указаны в Постановлении Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 года № 781.

В судебном же заседании установлено, что истица в спорные периоды работала лаборантом, также работала помощником врача-эпидемиолога.

Существо и вид выполняемых истицей обязанностей, факт их выполнения именно в спорные периоды в сельской местности (за исключением времени отпуска по уходу за ребенком) ответчиком не оспаривается, как и содержание доказательств, представленных истицей в подтверждение данных обстоятельств.

Согласно ст. 68 ч. 2 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Таким образом, имеющий место отказ ответчика в зачёте стажа работы истца в качестве специального, обусловлен лишь буквальным несовпадением наименования должностей Хамитовой Ф.Р. указанных в трудовой книжке, наименованию должности, указанной в действующем пенсионном законодательстве. Такой подход ответчика к оценке пенсионных прав истицы нарушает её право на досрочную пенсию по старости и является неверным.

Совокупность изложенных обстоятельств позволяет суду сделать вывод, что спорные периоды времени подлежит учёту в качестве специального.

Наименование в трудовой книжке истицы мест работы не может быть расценено как обстоятельство, исключающее зачёт спорных периодов в специальный стаж, при этом судом учитывается, что Постановлением Минтруда РФ от 09.07.2003г. № 50 установлено тождество наименования должностей «лаборанта по паразитологии» должности «лаборант», а должностей «помощник эпидемиолога» установлено тождество должности «помощника врача-эпидемиолога». Исходя из этого, суд считает, что в написании наименования должностей «лаборант» и «помощника врача-эпидемиолога», соответствующей Списку, во многих случаях по отношению к другим медицинским работникам, применялись различные наименования их должностей, не соответствующих Списку, поэтому различными ведомственными документами устанавливалось тождество должностей и соответствие их должности, дающей право на досрочное назначение пенсии.

Суд считает, что применительно к периодам работы со 2.10.1995 по 4.11.2000 год необходимо исходить из тождественности выполняемых лечебных и иных функций по охране здоровья населения, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как это указано в Определении Конституционного Суда РФ от 04.03.2002 № 81-О.

В связи с волеизъявлением истца, претендующего на установление досрочной трудовой пенсии по старости по нормам Федерального закона №173-ФЗ, периоды работы до 1 января 2002 года могут быть исчислены на основании ранее действовавших нормативных правовых актов в льготном порядке.

В соответствии с пунктом 3 Постановления № 1066 в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, периоды работы до 1 ноября 1999 года засчитывались в соответствии со Списком профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года № 464.

Учитывая, что пунктом 2 Постановления Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года № 464 1 год работы в сельской местности или поселке городского типа (рабочем поселке) засчитывался в стаж работы в льготном порядке (за 1 год и 3 месяца) независимо от того, проходила ли работа только в сельской местности или также и в городе, стаж работы в сельской местности до 1 ноября 1999 года может быть исчислен в указанном льготном порядке.

Учитывая положения ст. 196 ГПК РФ о рассмотрении дела в пределах исковых требований, учитывая позицию истца и положения ст. 256 ТК РФ, согласно которым отпуска по уходу за ребенком засчитываются в общий и непрерывный трудовой стаж, а также в стаж работы по специальности (за исключением случаев досрочного назначения трудовой пенсии по старости), - время нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком с 6.10.1992 по 31.05.1995г. в данном случае подлежит включению в специальный стаж истицы в календарном исчислении, а все иные спорные периоды подлежат учету при назначении досрочной трудовой пенсии по старости в льготном исчислении как 1 год за 1 год и 3 месяца.

В обоснование вывода о необходимости включения отпуска по уходу за ребенком с 6.10.1992 по 31.05.1995г. в специальный стаж Хамитовой Ф.Р., дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, суд указывает следующее.

Как было указано, конвертация приобретенных до 01.01.2002 пенсионных прав застрахованных лиц, указанных в подп. 7 - 13 п. 1 ст. 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", предусмотрена п. 5 ст. 30 данного Федерального закона, поэтому к спорным правоотношениям подлежит применению закон, действовавший на момент возникновения данных правоотношений.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 20.12.2005 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» при разрешении споров, возникших в связи с невключением женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии по старости (ст. ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»), следует исходить из того, что если указанный период имел место до 06.10.1992 (времени вступления в силу Закона РФ от 25.09.1992 № 3543-I «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации», с принятием которого названный период перестал включаться в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости.

Согласно п. 7 совместного постановления Госкомитета СССР по труду и социальным вопросам и Секретариата ВЦСПС от 29.11.1989 № 375/24-11, время отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет засчитывается также в стаж, дающий право на пенсию на льготных условиях и в льготных размерах. Во всех случаях исчисления общего, непрерывного стажа работы и стажа работы по специальности время частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет учитывается в том же порядке, как работа, в период которой предоставлены указанные отпуска.

Кроме того, Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22 января 1981 г., были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет. Постановлением Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 г. № 677 с 1.12.1989 г. повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности. Впоследствии право женщин, имеющих малолетних детей, оформить отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет было предусмотрено Законом СССР от 22 мая 1990 г. № 1501-1 «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства», которым были внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, согласно которым было предусмотрено предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. С принятием Закона РФ N 3543-1 от 25.09.1992 г. "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" (вступил в силу 6 октября 1992 г.) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях. Принимая во внимание, что отпуск по уходу за ребенком начался до 06.10.1992 г., то есть в период действия названных нормативных актов, с учетом положений ст.ст. 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции РФ, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, то период с 6.10.1992 г. по 31.05.1995г. подлежит включению в специальный стаж Хамитовой Ф.Р. для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.

С учётом изложенного, с учетом требований ст. 196 ГПК РФ о рассмотрении дела в пределах заявленных требований (в части календарного исчисления периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком, а также даты окончания работы лаборантом в <данные изъяты>), суд считает необходимым удовлетворить окончательные исковые требования Хамитовой и включить в специальный стаж истицы: период с 6.10.1992г. по 31.05.1995г. (отпуск по уходу за ребенком) – 2 года 8 месяцев 8 дней в календарном исчислении; а период со 2.10.1995г. по 12.03.2000г.; с 4.11.2000г. по 1.03.2002г. и с 1.05.2002г. по 24.12.2003г. в льготном исчислении из расчета 1 года как за 1 год и 3 месяца.

Запись в трудовой книжке о переводе Хамитовой в бак.лабораторию 4.10.2000г. не соответствует приказу № 120 (в трудовой книжке имеется ссылка на этот приказ), согласно которому истица переведена лаборантом с 4.11.2000г. В силу изложенного, суд руководствуется датой в приказе № 120 и уточненным требованием истицы.

Как было установлено ГУ-ОПФ РФ в Альменевском районе, а также согласно данным о страховом стаже, на дату обращения истицы за назначением пенсии (ДД.ММ.ГГГГ) её специальный стаж без включения спорных периодов составлял 19 лет 1 месяц и 1 день. Таким образом, в случае, если бы спорные периоды ее работы были включены ответчиком в специальный стаж, то ДД.ММ.ГГГГ общий специальный стаж Хамитовой Ф.Р. составил бы более 25 лет (даже и без льготного его исчисления).

Согласно ч. 1 ст. 19 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 данной статьи (который к ситуации истицы не применим), но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Согласно ч. 2 ст. 19 данного Закона, днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами. В связи с этим досрочная пенсия по старости должна быть назначена Хамитовой Ф.Р. с ДД.ММ.ГГГГ – со дня её обращения в Отдел ПФ РФ в Альменевском районе.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 200 рублей, о чём свидетельствует соответствующая квитанция.

В связи с тем, что исковые требования Хамитовой Ф.Р. о назначении досрочной трудовой пенсии по старости удовлетворены судом, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.

В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

1. Исковые требования Хамитовой Ф....Р.... к ГУ – Отдел Пенсионного фонда РФ в Альменевском районе Курганской области удовлетворить.

2. Признать незаконным решение ГУ-Отдел Пенсионного фонда РФ в Альменевском районе Курганской области об отказе Хамитовой Ф.Р. в установлении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ № в части невключения периодов времени в специальный стаж и обязать Государственное учреждение – Отдел Пенсионного фонда РФ в Альменевском районе Курганской области зачесть Хамитовой Ф....Р...., в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности следующие периоды: с 6.10.1992г. по 31.05.1995г. (в календарном исчислении из расчета 1 год за 1 год); и со 2.10.1995г. по 12.03.2000г., с 4.11.2000г. по 1.03.2002г., с 1.05.2002г. по 24.12.2003г. – в льготном исчислении из расчета 1 года как за 1 год и 3 месяца).

Назначить Хамитовой Ф....Р.... досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

3. Взыскать с Государственного учреждения – Отдел Пенсионного фонда РФ в Альменевском районе Курганской области в пользу Хамитовой Ф....Р.... 200 (двести) рублей в счет возмещения судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

В остальной части первоначально заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13.06.2012г.

Судья Хабиров Р.Н.

Решение не обжаловано и вступило в законную силу 16.07.2012г.

Согласовано _________________________________ Хабиров Р.Н.