Дело №

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Альменево 26 сентября 2012 года

Альменевский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Хабирова Р.Н.,

при секретаре Матросовой Н.В.,

с участием истца Князевой И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Альменево Альменевского района Курганской области гражданское дело по иску Князевой И.Ф. к Администрации Ягоднинского сельсовета о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась Князева И.Ф. с иском о признании права собственности на квартиру. В обоснование иска указала, что она зарегистрирована и проживает с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Данная квартира ранее принадлежала совхозу «<данные изъяты>», который ныне не существует. В настоящее время она решила приватизировать вышеуказанную квартиру, однако, как выяснилось, спорная квартира не числится на балансе сельсовета. Из-за отсутствия юридического собственника квартиры, она не может заключить договор приватизации. Ссылаясь на изложенное, на закон РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», просила суд признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в порядке приватизации.

Представитель ответчика в суд не явился, полностью согласившись с иском Князевой И.Ф., просил рассмотреть дело без его участия. Третье лицо Князев С.П. в суд не явился, выразив полное согласие с иском, также просил рассмотреть дело без него.

Судом в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании истица иск поддержала. Пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ ей предложили работу воспитателем в детском саду в <адрес>. Она согласилась. Ей в этом же году совхозом «<данные изъяты>», который в настоящее время не существует, была предоставлена спорная квартира по адресу: <адрес>. В настоящее время она в ней проживает и зарегистрирована с мужем Князем С.П., который с ее иском полностью согласен. Дети в квартире не проживают и не зарегистрированы. Земельный участок под спорной квартирой находится в ее собственности. Просила удовлетворить иск.

Представитель ответчика Администрации Ягоднинского сельсовета в отзыве на иск указал, что с исковыми требованиями истца полностью согласен

Выслушав истца, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Князевой И.Ф. подлежат удовлетворению.

Так, свидетель ФИО5 в суде показала, что Князеву И.Ф. знает давно. Она работала воспитателем в детском саду в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ им была предоставлена квартира в <адрес>, где в настоящее время истица проживает с мужем. Никаких споров по квартире не было. Квартира была построена совхозом «<данные изъяты>», который в настоящее время не существует. Дети у Князевых взрослые, проживают отдельно.

Свидетель ФИО6 в суде показала, что Князева И.Ф. в ДД.ММ.ГГГГ приехала в <адрес>, где работала воспитателем детского сада. Ей совхозом «<данные изъяты>» была предоставлена квартира, где она в настоящее время проживает с мужем - по <адрес>. Никаких споров по их квартире никогда не было. Квартира Князевых находится в двухквартирном доме. В настоящее время совхоз «<данные изъяты>» не существует.

Из заявления Князева С.П. (третьего лица по делу) следует, что в приватизации спорной квартиры он участвовать не желает, с иском Князевой И.Ф. полностью согласен.

Согласно справки ГУП «Кургантехинвентаризация» и в соответствии с технической документацией, спорная квартира находится по адресу: <адрес>, состоит из трех жилых комнат, имеет общеполезную площадь 59,9 квадратных метров, жилую площадь 41,7 кв. м.

Согласно справок Администрации Ягоднинского сельсовета, Князева И.Ф. ранее право приватизации не использовала; в составе её семьи значится муж – Князев С.П.

Из справки Администрации Ягоднинского сельсовета следует, что спорная квартира в реестре муниципальной собственности сельсовета не значится.

Согласно паспорта истицы и третьего лица, они зарегистрированы в спорной квартире.

В соответствии с отзывом Ягоднинского сельсовета, ответчик исковые требования Князевой И.Ф. полностью признает.

Из справки Администрации Альменевского района следует, что Князева И.Ф. свое право приватизации не использовала.

Таким образом, суд находит установленным, что Князева И.Ф. и все зарегистрированные в спорной квартире члены её семьи (третье лицо по делу) были вселены в данную квартиру на законных основаниях. В настоящее время Князева И.Ф. проживает в спорной квартире также на законных основаниях. Объяснения истца, показания свидетелей, письменные материалы дела свидетельствуют об обоснованности рассматриваемых исковых требований. Суд доверяет исследованным доказательствам, поскольку они согласуются друг с другом, в своей совокупности подтверждают и дополняют доводы истца. Исследованными доказательствами установлено, что спорная квартира не обременена правами иных лиц. В судебном заседании установлено, что предприятие (бывший фактический собственник спорной квартиры) в настоящее время не существует. Иные зарегистрированные в спорной квартире совершеннолетние члены семьи истца в приватизации квартиры по адресу: <адрес> участвовать не желают. Ранее истец право приватизации жилого помещения не использовал.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ № 1541-1 от 4.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ст. 18 этого же Закона, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 24.08.1993г.).

В силу изложенного, имеются предусмотренные законом основания для признания за Князевой И.Ф. в порядке приватизации права собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Князевой И.Ф. о признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Признать за Князевой И....Ф.... право собственности на недвижимое жилое имущество – трехкомнатную квартиру общеполезной площадью 59,9 квадратных метров, жилой площадью 41,7 квадратных метров, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27.09.2012г.

Судья Хабиров Р.Н.

Решение не обжаловано и вступило в законную силу 30.10.2012г.

Согласовано _________________________________ Р.Н. Хабиров