Дело №

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Альменево 24 сентября 2012 года

Альменевский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Хабирова Р.Н.,

при секретаре Матросовой Н.В.,

с участием истца Сафина Н.Х., его представителя – адвоката Курганской областной коллегии адвокатов Аюпова Д.Р.,

третьего лица – Сафиной С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Альменево Альменевского района Курганской области гражданское дело по иску Сафина Н.Х. к Администрации Бороздинского сельсовета о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился Сафин Н.Х. с иском о признании права собственности на квартиру. В обоснование иска указал, что он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. Вместе с ним проживают также его жена Сафина С.М. и дети Сафин Р.Н., Сафина Р.Н. Данная квартира была предоставлена ему ТОО «<данные изъяты>», была передана ему в собственность. Однако в договоре на передачу квартиры в собственность имеются ошибки: не указана площадь, количество комнат, адрес квартиры. Поскольку в настоящее время ТОО «<данные изъяты>» не существует, внести исправления в договор невозможно. Ссылаясь на изложенное, на закон РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», просил суд признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в порядке приватизации.

Представитель ответчика в суд не явился, полностью согласившись с иском Сафина Н.Х., просил рассмотреть дело без его участия. Третьи лица Сафин Р.Н., Сафин Р.Н., Сафина Р.Н. в суд не явились, выразив полное согласие с иском, просили рассмотреть дело без них.

Судом в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании истец иск поддержал. Пояснил, что примерно весной ДД.ММ.ГГГГ ему совхозом «<данные изъяты>» была предоставлена спорная квартира, где он в настоящее время проживает с женой и сыном. Другой сын и дочь также зарегистрированы в их квартире, однако проживают за пределами <адрес>. Он с женой ранее работал в данном совхозе, которого в настоящее время нет. По договору приватизации ему квартира по <адрес> была предоставлена в собственность, однако из-за указанных в иске нарушений в договоре он не может во внесудебном порядке оформить право собственности на квартиру. Споров по квартире никогда не было; земельный участок, на котором расположена квартира, в собственность не оформлен. В настоящее время совхоз «<данные изъяты>» не существует. Просил удовлетворить иск.

Представитель истца адвокат Аюпов Д.Р. просил суд удовлетворить иск как законный и обоснованный.

Третье лицо Сафина С.М. полностью подтвердила объяснения Сафина Н.Х., также пояснив, что с мужем они вместе работали в совхозе «<данные изъяты>», весной ДД.ММ.ГГГГ они вселились в квартиру по адресу: <адрес> где сейчас и живут. Никаких споров по квартире не было.

Представитель ответчика Администрации Бороздинского сельсовета в отзыве на иск указал, что с исковыми требованиями истца полностью согласен

Выслушав истца, его представителя, третье лицо, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Сафина Н.Х. подлежат удовлетворению.

Так, свидетель ФИО5 в суде показал, что истца и его семью знает давно, они проживают по-соседству. Лично сами они /Н..../ вселились осенью ДД.ММ.ГГГГ, а истец с семьей вселился в соседнюю квартиру в этом же доме весной ДД.ММ.ГГГГ. Никогда никаких споров ни у них, ни у соседей не было. Он с женой, а также истец работали в совхозе «<данные изъяты>», потом им предоставили квартиры. В настоящее время совхоз «<данные изъяты>» не существует.

Свидетель ФИО6 показала, что Сафины проживают с ними по-соседству примерно с ДД.ММ.ГГГГ, никогда никаких споров по их квартире ни с кем не возникало. Их квартиры находятся в одном двухквартирном доме, который был построен совхозом «<данные изъяты>». В настоящее время совхоз «<данные изъяты>» не существует.

Из поступивших от третьих лиц по делу сведений (детей истца) следует, что в приватизации спорной квартиры они участвовать не желают, с иском своего отца полностью согласны.

Согласно справки ГУП «Кургантехинвентаризация» и в соответствии с технической документацией, спорная квартира находится по адресу: <адрес>, состоит из трех жилых комнат, имеет общеполезную площадь 49,5 квадратных метров, жилую площадь 35,1 кв. м.

Согласно справки Администрации Бороздинского сельсовета, Сафин Н.Х. использовал свое право приватизации по договору от ДД.ММ.ГГГГ

Из справки Администрации Бороздинского сельсовета следует, что спорная квартира в реестре муниципальной собственности сельсовета не значится.

Согласно уведомления Управления Росреестра по Курганской области, сведений о регистрации прав на жилое помещение по адресу: <адрес> в Едином Государственном реестре прав - нет.

Из ответа Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области следует, что спорная квартира в реестре государственного имуществе Курганской области не значится.

Из договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ТОО «<данные изъяты>» передало в собственность Сафину Н.Х. квартиру в <адрес>; адрес, площадь квартиры не указаны.

Согласно паспорта истца, она зарегистрирован в спорной квартире.

В соответствии с отзывом Бороздинского сельсовета, ответчик исковые требования Сафина Н.Х. полностью признает.

Из справки Администрации Альменевского района следует, что Сафин Н.Х. использовал свое право приватизации по договору от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, суд находит установленным, что Сафин Н.Х. и все зарегистрированные в спорной квартире члены его семьи (третьи лица по делу) были вселены в данную квартиру на законных основаниях. В настоящее время истец также проживает в спорной квартире на законных основаниях. Объяснения истца, третьего лица Сафиной С.М., показания свидетелей, письменные материалы дела свидетельствуют об обоснованности рассматриваемых исковых требований. Суд доверяет исследованным доказательствам, поскольку они согласуются друг с другом, в своей совокупности подтверждают и дополняют доводы истца. Исследованными доказательствами установлено, что спорная квартира не обременена правами иных лиц. В судебном заседании установлено, что предприятие (бывший фактический собственник спорной квартиры) в настоящее время не существует. Иные зарегистрированные в спорной квартире совершеннолетние члены семьи истца в приватизации квартиры по адресу: <адрес> участвовать не желают. Истцу фактически в порядке приватизации была предоставлена спорная квартира.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ № 1541-1 от 4.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ст. 18 этого же Закона, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 24.08.1993г.).

В силу изложенного, имеются предусмотренные законом основания для признания за Сафиным Н.Х. в порядке приватизации права собственности на квартиру по <адрес>.

В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Сафина Н.Х. о признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Признать за Сафиным Н....Х.... право собственности на недвижимое жилое имущество – трехкомнатную квартиру общеполезной площадью 49,5 квадратных метров, жилой площадью 35,1 квадратных метров, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25.09.2012г.

Судья Хабиров Р.Н.

Решение не обжаловано и вступило в законную силу 29.10.2012г.

Согласовано _________________________________ Р.Н. Хабиров