Дело №

РЕШЕНИЕ

с. Альменево 1 октября 2012 года

Судья Альменевского районного суда Курганской области Хабиров Р.Н.,

при секретаре Колотиловой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Басырова Р.М. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное исполняющим обязанности мирового судьи Судебного участка № 1 Альменевского района Курганской области мировым судьей Судебного участка № 29 Шумихинского района Курганской области по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, в отношении

БАСЫРОВА Р....М...., <данные изъяты>,

который, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

В Альменевский районный суд поступила жалоба Басырова Р.М. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении него и.о.мирового судьи Судебного участка № 1 Альменевского района Курганской области. В обоснование жалобы Басыров указал, что данное постановление необоснованно и подлежит отмене. Считает, что требования сотрудника ГИБДД о прохождении освидетельствования были необоснованны в связи с тем, что автомобилем он не управлял. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> они ехали на принадлежащем ему автомобиле «Нива-Шевроле». Автомобилем управлял ФИО12. В автомобиле также находились ФИО5 и ФИО10 - все жители <адрес>. В это время автомобиль остановили сотрудники ГИБДД. Лично он автомобилем не управлял, в связи с этим считает, что оснований для освидетельствования его не было, а также от освидетельствования он не отказывался. Кроме этого, было заявлено ходатайство о вызове в судебное заседание в качестве свидетеля ФИО10, который находился в автомобиле «Нива-Шевроле». Данное ходатайство рассмотрено не было. Требования п. 2.3.2 ПДД распространяются только на лиц, управляющих транспортными средствами. Обжалуемое постановление он получил по почте ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на вышеизложенные доводы, просил восстановить срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, отменить данное постановление мирового судьи судебного участка № 1 Альменевского района Курганской области, прекратить производство по делу.

В судебном заседании Басыров вину полностью не признал, пояснил, что примерно ДД.ММ.ГГГГ он на автомобиле «Нива-Шевроле» возвращался с севера. В <адрес> он остановился у знакомых, так как устал, в машине заснул. Проснулся от того, что ФИО10 попросил его увезти, куда именно не сказал. Он согласился, пояснив ему, что он уставший и его увезет ФИО12, сын его знакомой. ФИО12 взял у него каким-то образом ключи. Он сам остался на спинке водительского сиденья, разложил его, откинувшись назад, спал. ФИО12 сидел на переднем сиденье и управлял автомобилем. Он проснулся от крика ФИО12: «Дядя Р...., милиция». Тогда он проснулся. Сотрудник ГИБДД попросил его выйти, потом ему предложили продуть прибор, как он сам припоминает, он дул в трубку, только, как ему кажется, она не работала. Предлагали ли пройти медицинское освидетельствование, точно не помнит, так как был сонный и уставший. Лично сам автомобилем не управлял, об этом он говорил сотрудникам милиции. Оснований для его оговора сотрудниками милиции не усматривает. После просмотра приобщенной к делу записи видеорегистратора пояснил, что сначала представился ФИО18, так как сотрудник ГИБДД ФИО7 уже знал его. На вопрос суда о том, почему на видеозаписи он просит сотрудника оформить материал за то, что якобы ехал без включенных фар, пояснил, что был сонный и уставший. Также пояснил, что на видеозаписи он не бросал прибор алкотестер, он у него сам упал. Несмотря на многократные замечания сотрудника ГИБДД ФИО7, в прибор он дул надлежащим образом.

Защитник Каримов Х.Ф. в судебном заседании поддержал жалобу. Пояснил, что Басыров привлечен к административной ответственности незаконно. Фактически автомобилем управлял ребенок, а не Басыров. Между ФИО7 и Басыровым имеется личная неприязнь, что указывает на возможность оговора Басырова. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения нет записи о том, что Басыров отказался от освидетельствования. Просил прекратить дело за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании изучены материалы дела, в том числе составленные инспектором ДПС ГИБДД протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние опьянения Басырова, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол о задержании транспортного средства, протоколы судебных заседаний и иные материалы.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ, суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в отношении Басырова Р.М. дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, мировой судья в обжалуемом постановлении указал, что Басыров ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> на <адрес> управлял автомобилем, после чего не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии внешних признаков алкогольного опьянения, нарушив п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

Исследовав доказательства, мировой судья нашел вину Басырова Р.М. во вмененном административном правонарушении доказанной, и, квалифицировав его действия по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, назначил ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Выслушав Басырова, его защитника Каримова Х.Ф., допросив свидетелей, изучив материалы дела, просмотрев видеозаписи, суд находит вывод мирового судьи о виновности Басырова Р.М. в совершенном им административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, правильным и законным. В обоснование этого суд указывает следующее.

Мировой судья при оценке действий Басырова Р.М. в совокупности оценил имеющиеся в деле доказательства и материалы дела, в том числе: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, протокол о задержании транспортного средства, другие материалы, а также запись видеорегистратора, показания сотрудников полиции.

Указанным доказательствам мировой судья дал надлежащую оценку, правильно мотивировав свои выводы о допустимости доказательств, о доказанности ими виновности Басырова в инкриминируемом ему административном правонарушении.

Руководствуясь нормами ст. 26.1 КоАП РФ, суд также не усматривает каких-либо оснований для исключения исследованных доказательств из числа допустимых доказательств. Доказательства были оценены мировым судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ в совокупности с другими доказательствами.

Все исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности доказывают виновность Басырова Р.М. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения.

Так, из протокола об административном правонарушении следует, что Басыров Р.М. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в <адрес> управлял автомобилем «Нива-Шевроле» и не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в графе «Объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» Басыров записал следующее: «не согласен, в алкотестер я дул….»

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Басыров в <данные изъяты> отстранен от управления автомобилем «Нива-Шевроле» на основании наличия признаков алкогольного опьянения.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Басырова имеются следующие признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, изменение окраски кожных покровов. Результата освидетельствования Басырова прибором «Alcotest 6810» в акте нет.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что Басыров Р.М. ДД.ММ.ГГГГ направлен для прохождения медицинского освидетельствования в связи с наличием признаков алкогольного опьянения и отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. в графе «Пройти медицинское освидетельствование» Басыров написал «не согласен, не отказывался, в алкотестер дул 3.05.»

Согласно рапорта старшего инспектора ДПС ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, им на <адрес> в <данные изъяты> часов был остановлен а/м «Нива-Шевроле» под управлением Басырова Р.М., который управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, шаткая походка). Пройти освидетельствование на состояние опьянения Басыров отказался. После чего на него был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.26 ч. 1 УК РФ.

Допрошенные в судебном заседании сотрудники полиции ФИО7 и ФИО8 показали следующее.

ФИО7 показал, что в указанную в протоколе дату в дневное время во время работы по угону транспортного средства в <адрес> был остановлен а/м «Нива-Шевроле» под управлением Басырова. Несмотря на работу по преступлению, его удивило то, что на коленях у Басырова сидел ребенок. После этого автомобиль был остановлен. Он сам лично видел, что автомобилем управлял Басыров, у которого были признаки алкогольного опьянения. Басырову было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако тот вел себя бестактно, всячески уклонялся от продувания трубки прибора надлежащим образом, затыкал отверстие языком. В связи с этим ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Басыров отказывался ехать в Альменевскую ЦРБ и в Шумихинскую ЦРБ, говорил, чтобы его везли в г. Тюмень, а затем совсем отказался ехать на медицинское освидетельствование. В связи с этим на него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ за отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Оснований для какого-либо оговора Басырова у него не имеется, все действия фиксировались на видеорегистратор. О том, что он не управлял транспортным средством, Басыров не говорил, при этом всячески подговаривал свидетелей, чтобы они давали показания в его пользу, угрожал им, в связи с чем было трудно найти даже понятых. В прошлом на Басырова неоднократно составлялись протоколы за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, но каким-то образом судебными органами дела в отношении него прекращались, и он уходил от наказания.

ФИО8 в суде также показал, что при остановке автомобиля «Нива-Шевроле» в <адрес> он видел, что данным автомобилем управлял Басыров, ребенок у него сидел на коленях. У Басырова был запах алкоголя изо рта, ему было предложено сотрудником ДПС ФИО7 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на приборе Алкотостер, однако Басыров претворялся, что продувает трубку, затыкал трубку языком и прочее. После этого ему было пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Басыров отказывался ехать в ЦРБ в с. Альменево, в г. Шумиху, говорил, чтобы его увезли в г. Тюмень, а потом совсем отказался проходить медицинское освидетельствование.

Допрошенная в качестве свидетеля по ходатайству защитника ФИО9 в суде показала, что когда остановили автомобиль Басырова, она белилась, окна были открыты, она видела, что за рулем автомобиля сидел мальчик ФИО12, Басыров находился на заднем сиденье и спал. Потом ее позвали засвидетельствовать то, что Басырову предлагалось продуть прибор, что он пьяный и нужно это проверить. Басыров дул в трубку прибора. Точно дальнейшие обстоятельства не помнит.

Доводы Басырова и его защитника о том, что он /Басыров/ не управлял автомобилем при его остановке сотрудниками полиции, а также показания свидетеля ФИО9 о том, что она видела, что автомобилем управлял мальчик, а не Басыров, - суд расценивает как недостоверные. Так, они опровергаются показаниями сотрудников полиции ФИО7 и ФИО8, прямо показавших, что они видели, что автомобилем управлял именно Басыров, а мальчик сидел у него на коленях. Из просмотренной в судебном заседании записи видеорегистратора видно, что Басыров выходит именно с водительского сиденья. Изложенное в совокупности с материалами дела, с показаниями сотрудников полиции опровергает вышеуказанные доводы Басырова, которые суд расценивает как позицию защиты и стремление в избежать надлежащей ответственности за содеянное.

Из просмотренной в судебном заседании записи видеорегистратора видно, что Басыров никаких доводов о том, что он спал, устал, а также не управлял автомобилем, не высказывал. Напротив, наряду с бестактностью и проявлением неуважения к сотрудникам правоохранительных органов пытался избежать ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, просил составить на него протокол за управление автомобилем без включенных фар. Такое поведение явно указывает о лживости показаний Басырова в части неуправления им транспортным средством.

Представленный Басыровым и его защитником диск с видеоизображением управления неким подростком автомобиля, никаким образом не опровергает показания допрошенных сотрудников полиции и выводов мирового судьи о том, что ДД.ММ.ГГГГ при задержании в <адрес> автомобиля Басырова данным автомобилем управлял именно Басыров, который не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Объяснения подростка на видео не могут расцениваться как надлежащие, поскольку он в судебном заседании или в ином процессуальном порядке он не опрашивался.

Оснований для исключения доказательств обвинения, положенных мировым судьей в обоснование вывода о виновности Басырова Р.М. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, из числа допустимых доказательств, - суд не усматривает.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Таким образом, исследовав и проанализировав совокупность вышеуказанных доказательств обвинения, суд находит полностью доказанной виновность Басырова Р.М. в том, что он ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем и как водитель не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ. Мировым судьей сделан правильный вывод о виновности Басырова Р.М. и дана правильная юридическая квалификация содеянного.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что обжалуемое постановление исполняющим обязанности мирового судьи Судебного участка №1 Альменевского района Курганской области мировой судьей Судебного участка № 29 Шумихинского района Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ вынесено законно и обоснованно. Назначенное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, назначено в соответствии с правилами ст. 4.1 КоАП РФ.

В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, вынесенное исполняющим обязанности мирового судьи Судебного участка №1 Альменевского района Курганской области мировым судьей Судебного участка № 29 Шумихинского района Курганской области в отношении Басырова Р....М.... - оставить без изменения, а жалобу Басырова Р.М. – без удовлетворения.

Судья Хабиров Р.Н.

Решение вступило в законную силу 01.10.2012г.

Согласовано __________________ Р.Н. Хабиров