Дело Номер обезличен
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
п. Чокурдах Дата обезличена
Аллаиховский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Тарабукина А.П. (единолично),
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Аллаиховского района РС/Я/ Кирова А.А.,
подсудимых Румянцева А.М., Слепцова В.О., защитника - адвоката Антонова И.Н., представившего удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен от Дата обезличена
потерпевшего ФИО13
при секретаре судебного заседания Лебедевой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Румянцева Александра Михайловича, Дата обезличена, уроженца ... ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.226 УК РФ, ч.1 ст.167 УК РФ, ч.1 ст.167 УК РФ, пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ,
Слепцова Василия Олеговича, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а»,«б» ч.2 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Румянцев А.М. совершил хищение огнестрельного оружия и боеприпасов, умышленно уничтожил и повредил чужое имущество, повлекшее причинение значительного ущерба, а также умышленно повредил чужое имущество, повлекшее причинение значительного ущерба. Кроме того, совершил тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище.
Слепцов В.О. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а также тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена Румянцев Александр Михайлович находясь на пустующем дачном участке, расположенном в 5 км. ниже ..., разбив окно проник в летний дом ФИО14., где распив спиртные напитки, из возникшего умысла на хищение огнестрельного оружия проник в юрту, предназначенную для хранения вещей, откуда имея корыстные цели, похитил ружье марки ИЖ-27Номер обезличен, принадлежащую ФИО15 Далее возвратившись в летний дом, преследуя корыстные цели, похитил из шкафа боеприпасы в количестве 40 патронов 12 калибра и 30 патронов калибра 7,62 м.м. В дальнейшем похищенные патроны истратил, ружьем распорядился по собственному усмотрению.
Он же Дата обезличена находясь в летнем доме, расположенном в ..., принадлежащем ФИО16 из похищенного ружья ИЖ-27, совместно с несовершеннолетним ФИО18., (уголовное преследование в отношении несовершеннолетнего ФИО17 прекращено по основаниям предусмотренным ст.25УПК РФ в связи с примирением сторон) обстрелял то есть уничтожил кассетный магнитофон стоимостью 700 рублей, черно-белый телевизор стоимостью - 3000 рублей и редуктор с винтом от лодочного мотора Номер обезличен стоимостью 5000 рублей. Продолжая свои преступные действия, Румянцев А.М. при помощи топора и кувалды умышленно повредил хранящиеся в юрте: лодочный мотор Номер обезличен стоимостью 16000 рублей, лодочный мотор Номер обезличен стоимостью 69000 рублей, бензиновый генератор «Эталон» стоимостью 12000 рублей, принадлежащие ФИО21., причинив ему значительный материальный ущерб на общую сумму ....
Он же, Дата обезличена, находясь на пустующем дачном участке, расположенном в ..., разбил в летнем доме ФИО19 стекло стоимостью 530 рублей и там же при помощи топора и кувалды повредил стол стоимостью 3700 рублей и эмалированную кастрюлю стоимостью 1400 рублей, причинив ФИО20. значительный материальный ущерб на сумму ...
Слепцов Василий Олегович Дата обезличена умышленно, с целью хищения чужого имущества, преследуя корыстные побуждения, путем свободного доступа из балка Номер обезличен, расположенного возле дома ..., тайно похитил хозяйственную сумму стоимостью 500 рублей, в котором находились: 5 чугунных электрод, стоимостью по 150 рублей на сумму 750 рублей; 2 флянцы для форсунки, стоимостью по 400 рублей на сумму 800 рублей; лыжи от детских саней, стоимостью 700 рублей; банный дубовый веник, стоимостью 200 рублей; 6 бутылок водки, стоимостью по 100 рублей на сумму 600 рублей; 5 рулетов, стоимостью по 55 рублей на сумму 275 рублей; 3 бутылки кетчупа, стоимостью по 43 рубля на сумму 129 рублей; 2 упаковки гигиенических прокладок, стоимостью по 120 рублей на сумму 240 рублей; 3 кг. печенья, стоимостью 550 рублей; женскую туалетную воду, стоимостью 350 рублей; мужские тапочки, стоимостью 250 рублей; 2 кг. конфет, стоимостью 350 рублей; детский игрушечный пистолет, стоимостью 400 рублей; детские тапочки, стоимостью 500 рублей; 20 пачек сигарет «Петр1», стоимостью по 25 рублей на сумму 500 рублей; 10 пачек сигарет «Оптима», стоимостью по 17 рублей на сумму 170 рублей и 3 банки сгущенного молока, стоимостью по 55 рублей на сумму 165 рублей, принадлежащие ФИО22., чем причинил ему значительный материальный ущерб на сумму .... В дальнейшем с похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению.
Также, Румянцев А.М. и Слепцов В.О. Дата обезличена, из корыстных побуждений, предварительно вступив между собой и несовершеннолетним ФИО23 в сговор на тайное хищение чужого имущества, (уголовное преследование в отношении несовершеннолетнего ФИО24. прекращено по основаниям предусмотренным ст.25УПК РФ в связи с примирением сторон), с помощью заранее подготовленного гвоздодера Румянцев А.М. со Слепцовым В.О. взломали замок контейнера, для хранения продуктов питания, расположенный по адресу ..., принадлежащий ИП ФИО25, и незаконно проникли в контейнер. Продолжая преступные действия, втроем тайно похитили и там же съели одну упаковку мини-рулета «Пятерочка», стоимостью 50 рублей. Далее преследуя корыстные побуждения Румянцев А.М. тайно похитил две коробки лапши быстрого приготовления «Доширак» по 24 упаковки, стоимостью по 35 рублей и отдельно четыре упаковки лапши по 35 рублей, всего на сумму 1820 рублей, Слепцов В.О. тайно похитил три коробки лапши быстрого приготовления «Доширак» по 24 упаковки, стоимостью по 35 рублей, на сумму 2520 рублей, несовершеннолетний ФИО26. тайно похитил две коробки лапши быстрого приготовления «Доширак» по 24 упаковки, стоимостью по 35 рублей на сумму 1680 рублей. Причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму .... В дальнейшем распорядились похищенным имуществом по собственному усмотрению.
Подсудимый Румянцев А.М. согласен с предъявленными ему обвинениями и полностью признает свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.226 УК РФ, ч.1 ст.167 УК РФ, ч.1 ст.167 УК РФ, пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ.
Подсудимый Слепцов В.О. также согласен с предъявленными ему обвинениями и полностью признает свою вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
В судебном заседании подсудимые Румянцев А.М. и Слепцов В.О. поддержали ранее поданные им ходатайства о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, при этом пояснили, что с обвинениями согласны, вину в совершении преступлений по всем пунктам предъявленного обвинения признают полностью, осознают характер и последствия данного ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, которым им разъяснены последствия заявленного ходатайства.
Защитник Антонов И.Н. поддержал ходатайства подсудимых Румянцева А.М. и Слепцова В.О. и пояснил суду, что разъяснил подсудимым характер и последствия заявленных ходатайств о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Киров А.А. выразил согласие на проведение судебного заседания с применением особого порядка принятия судебного решения.
Потерпевший ФИО27 не имеет возражений против заявленных ходатайств, потерпевшие ФИО28 и представитель потерпевшего ФИО29 в письменных заявлениях, адресованных суду, согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.
При обсуждении заявленного ходатайства было установлено, что предъявленные обвинения обоснованны и подтверждены материалами уголовного дела, понятны подсудимым Румянцеву А.М. и Слепцову В.О., они признает себя виновными в предъявленных обвинениях в полном объеме. Ходатайства о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимыми добровольно и после консультации с защитником, подсудимые осознают характер и последствия заявленного им ходатайства. Подсудимым судом разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство ими было заявлено еще после ознакомления с материалами уголовного дела и подтверждено в ходе предварительного слушания.
Органом предварительного следствия действия подсудимого Румянцева А.М. правильно квалифицированы: по ч.1 ст.226 УК РФ - хищение огнестрельного оружия и боеприпасов, ч.1 ст.167 УК РФ - умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, ч.1 ст.167 УК РФ - умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище.
По ходатайству государственного обвинителя Кирова А.А. в судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личности подсудимых и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Из исследованных судом материалов дела, характеризующих личности подсудимых установлено:
- по месту жительства подсудимый Румянцев А.М. характеризуется в целом положительно, судимости не имеет, не женат, на учете УУМ ОВД ... не состоит, к административной ответственности не привлекался, проживает совместно с матерью и тремя младшими братьями.
- по месту жительства подсудимый Слепцов В.О. характеризуется в целом посредственно, в течение года к административной ответственности не привлекался, состоит на учете УУМ ОВД ..., из копий приговоров следует, что он ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение тождественных преступлений. Однако по месту работы Слепцов В.О. характеризуется положительно, как спокойный, добросовестный и исполнительный работник, с уважением относится к старшим.
Согласно ч.7 ст.316 УПК РФ, суд постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому Румянцеву А.М., суд в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений по ч.1 ст.226 УК РФ, ч.1 ст.167 УК РФ, ч.1 ст.167 УК РФ, пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, данные о личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, молодой возраст, явку с повинной, способствование раскрытию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Санкция уголовного закона по ч.1 ст.167 УК РФ, предусматривает наказания, не связанные с лишением свободы, но учитывая, что повреждение и уничтожение имущества потерпевшего осуществлено, в том числе, с использованием похищенного ружья, чем повышается степень общественной опасности содеянного, суд полагает назначить Румянцеву А.М. наказание, связанное с лишением свободы. Однако принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение государственного обвинителя о применении ст.73 УК РФ при назначении наказания, согласие потерпевшего с государственным обвинителем, суд считает возможным применить в отношении подсудимого условное освобождение от реального отбывания назначаемого наказания.
При назначении вида и размера наказания подсудимому Слепцову В.О. в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, молодой возраст, положительную характеристику с места работы.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Санкция закона за совершение преступления по ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает более мягкие виды наказания, чем лишение свободы, однако учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и необходимость влияния наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, но принимая во внимание наличие вышеуказанных смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая мнение государственного обвинителя о применении ст.73 УК РФ при назначении наказания, суд считает возможным применить в отношении подсудимого условное освобождение от реального отбывания назначаемого наказания.
Вещественные доказательства - ружье марки ИЖ-27, 12 Номер обезличен, лодочный мотор Номер обезличен лодочный мотор Номер обезличен бензиновый генератор «Эталон» и топор подлежат возвращению законному владельцу, навесной замок со следами взлома как не истребованная стороной и гвоздодер подлежат уничтожению.
Потерпевшим - гражданским истцом ФИО30. заявлен иск на возмещение материального ущерба на ... рублей в устном порядке без соответствующих расчетов, связанных с иском, на что подсудимым дано согласие на возмещение данного ущерба. Решение по иску суд полагает передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, учитывая, что это не повлечет изменения фактических обстоятельств дела.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу в размере ..., которые сложились из суммы оплаты участия защитника по назначению в уголовном судопроизводстве, взысканию с подсудимых Румянцева А.М. и Слепцова В.О. не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Румянцева Александра Михайловича, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 226 УК РФ; частью 1 статьи 167 УК РФ; частью 1 статьи 167 УК РФ; пунктами «а» и «б» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить наказание:
по ч.1 ст.226 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
по ч.1 ст. 167 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.
по ч.1 ст. 167 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.
по п. п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно Румянцеву А.М. назначить - 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ лишение свободы считать условным и установить испытательный срок на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Возложить на Румянцева А.М. обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять места жительства без уведомления данного органа, не нарушать общественный порядок, трудоустроиться, возместить причиненный преступлением ущерб.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Признать за потерпевшим ФИО31. право на удовлетворение гражданского иска, рекомендовав обратиться в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства.
Слепцова Василия Олеговича, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и пунктами «а» и «б» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить наказание:
по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.
по п. п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно Слепцову В.О. назначить - 3 (три) года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ лишение свободы считать условным и установить испытательный срок на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Возложить на Слепцова В.О. обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять места жительства без уведомления данного органа, трудоустроиться, возместить причиненный преступлением ущерб.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: ружье марки ИЖ-27, Номер обезличен, лодочный мотор Номер обезличен лодочный мотор Номер обезличен бензиновый генератор «Эталон» и топор возвратить по вступлению приговора в законную силу законному владельцу ФИО32, навесной замок со следами взлома и гвоздодер уничтожить по вступлению приговора в законную силу
Процессуальные издержки по уголовному делу на сумму ..., отнести за счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
При этом приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья А.П. Тарабукин
Приговор вступил в силу