Дело № 1-15/2011 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела п.Чокурдах 18 октября 2011 года Суд в составе: судьи Аллаиховского районного суда РС (Я) Бережневой С.В. (единолично) с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Аллаиховского района Петушкеева Д.Р., обвиняемого Слепцова Е.Е. его защитника - адвоката Сабарайкиной Т.М., представившего удостоверение N Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года, при секретаре судебного заседания Неустроевой Е.С., рассмотрев на предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении СЛЕПЦОВА ЕВГЕНИЯ ЕВДОКИМОВИЧА, Дата обезличена года рождения, уроженца поселка ..., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Слепцов Е.Е. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: В период времени с Дата обезличена года, находясь вместе с ФИО7 и несовершеннолетним ФИО6 возле дома ..., после нанесения телесных повреждений ФИО5, воспользовавшись тем, что ФИО5 выронил, принадлежащую ему шапку из меха норки стоимостью Номер обезличен рублей, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитил данную шапку. Похищенной шапкой распорядился по своему усмотрению, присвоив себе, причинив потерпевшему значительный ущерб. В ходе предварительного слушания уголовного дела от потерпевшего ФИО5 поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемым. Обвиняемый Слепцов Е.Е. также заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Защитник ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого Слепцова Е.Е. поддержал в полном объеме, и просит суд прекратить уголовное дело, освободив его, согласно ст.76 УК РФ, от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. Защитник свое ходатайство обосновал тем, что его подзащитный полностью возместил ущерб от преступления, преступление средней тяжести совершил впервые. В своем заключении гособвинитель, полагая наличие достаточных оснований, предусмотренных, действующим законодательством для прекращения уголовного преследования, указал, что возражений против ходатайств потерпевшего и обвиняемого не имеет, и выразил свое согласие с прекращением уголовного дела в отношении Слепцова Е.Е. в связи с примирением с потерпевшим. Выслушав прокурора, защитника, обвиняемого, изучив заявление потерпевшего, проверив материалы дела, суд находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Указанные выше действия Слепцова Е.Е. подтверждаются собранными по делу доказательствами, и эти действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 15 УК РФ, совершенное обвиняемым преступление относится к категории средней тяжести. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Поскольку из материалов дела, заявлений потерпевшего и защитника следует, что Слепцов Е.Е. преступление, которое относится к категории средней тяжести, совершил впервые и загладил причиненный вред, и стороны примирились, то при таких обстоятельствах и с учетом данных о личности обвиняемого, имеются законные основания для удовлетворения заявленного ходатайства, то есть для освобождения обвиняемого от уголовной ответственности за содеянное, и прекращении дела в связи с примирением с потерпевшим. В процессе предварительного следствия и судебного рассмотрения дела за осуществление защиты Слепцова Е.Е. приняты решения о выплате защитнику Номер обезличен рублей, которые в соответствии с п. 5 издержки" target="blank" data-id="32546">ч. 2 ст. 131 УПК РФ являются процессуальными издержками, однако учитывая, что в соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, то упомянутая сумма не может быть взыскана с Слепцова Е.Е. и подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд РС (Я) через Аллаиховский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья С.В. Бережнева