Дело №1-AL-04/2012 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации п.Чокурдах 27 февраля 2012 года Судья Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) Жадан А.Г., с участием государственного обвинителя прокурора Аллаиховского района Русанова М.Е., подсудимого Стрюкова Максима Матвеевича, подсудимой Суздаловой Зои Гаврильевны, адвоката Далбаевой П.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего Ефимова М.А., при секретаре судебного заседания Алексеевой С.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Стрюкова Максима Матвеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в поселке <адрес> ЯАССР, гражданина РФ, проживающий по адресу: РС (Я) <адрес>, улица <адрес>, дом <адрес>, квартира <адрес>, образование среднее основное, холостого, не имеющего постоянного места работы, состоящего на учете в Центре занятости населения, невоеннообязанного, владеющего русским языком свободно, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, Суздаловой Зои Гаврильевны, родившейся 20 июня 1975 года в <адрес> ЯАССР, гражданина РФ, проживающей по адресу: РС (Я) <адрес>, образование среднее полное, не имеющей постоянного места работы, состоящей на учете в Центре занятости населения, невоеннообязанной, владеющей русским языком свободно, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Стрюков М.М. и Суздалова З.Г. совершили преступление, предусмотренное п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ года около 09 часов 00 минут Стрюков М.М., находясь вместе с Суздаловой З.Г. в гостях у ФИО12 М.ФИО13 в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> поселка <адрес> Республики Саха (Якутия), предложил Суздаловой З.Г. похитить сотовый телефон, принадлежащий ФИО14 М.ФИО15., на что Суздалова З.Г. согласилась, тем самым вступила в преступный сговор со Стрюковым М.М. Далее, преследуя корыстные побуждения, имея преступный умысел, направленный на тайное, незаконное, безвозмездное хищение сотового телефона ФИО16 М.ФИО17., в целях дальнейшего сбыта и приобретения спиртного, путем свободного доступа, тайно, умышленно, незаконно, с корыстной целью, безвозмездно со стола, расположенной в комнате, Стрюков М.М. похитил сотовый телефон марки «Samsung» - DUOSGT -Е2652, черного цвета, сенсорным ЖК -дисплеем стоимостью 5850 рублей, без сим-карты и флешкарты вместе с зарядным устройством, принадлежащий ФИО18 М.ФИО19., и положил в карман своей куртки, тем самым Стрюков М.М. и Суздалова З.Г. своими преступными действиями причинили ФИО20 М.ФИО21. значительный ущерб в размере <данные изъяты> рублей. После совершения кражи Стрюков М.М. и Суздалова З.Г. вышли на улицу, где Срюков М.М. отдал Суздаловой З.Г. сотовый телефон с зарядным устройством, чтобы она разменяла их на две бутылки водки у ФИО22. Суздалова З.Г. согласилась и положила телефон с зарядным устройством в карман своей куртки, действуя совместно, реализуя план сбыта похищенного сотового телефона, Стрюков М.М. и Суздалова З.Г. пришли к ФИО24 в квартиру № 2, расположенную по адресу <адрес>, и разменяли сотовый телефон марки «Samsung» - DUOSGT -Е2652 вместе с зарядным устройством на две бутылки водки, которые в последующем распили в гараже у отца ФИО2 Умышленными действиями Стрюков М.М. и Суздалова З.Г. совершили преступление, предусмотренное п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба потерпевшему ФИО26 М.ФИО27 в размере <данные изъяты> рублей. При ознакомлении с материалами дела обвиняемыми Стрюковым М.М. и Суздаловой З.Г. в присутствии адвоката Далбаевой П.М. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с полным согласием с обвинением, предъявленным им органами следствия. При проведении судебного заседания подсудимые Срюков М.М. и Суздалова З.Г. поддержали заявленное ранее ими ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснили суду, что обвинение им понятно, признают свою вину в совершенном преступлении, они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. Ходатайство ими заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником. Адвокат Далбаева П.М. поддержала ходатайство подсудимых Стрюкова М.М. и Суздаловой З.Г. на постановление приговора в особом порядке, подтвердила, что порядок проведения судебного заседания и последствия принятия решения по делу в особом порядке подсудимым Стрюкову М.М. и Суздаловой З.Г. разъяснены, и они согласны. Потерпевший ФИО28 М.ФИО29. согласен на проведение судебного заседания в особом порядке. Государственный обвинитель - прокурор Аллаиховского района Русанов М.Е. считает, что ходатайство подсудимых Стрюкова М.М. и Суздаловой З.Г. является обоснованным и подлежащим удовлетворению, так как подсудимые согласны с предъявленным обвинением, вину признают полностью, все требования процессуального закона по постановлению приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Выслушав подсудимых Стрюкова М.М., Суздалову З.Г., адвоката Далбаеву П.М., государственного обвинителя Русанова М.Е., потерпевшего ФИО30 М.ФИО31., изучив характеризующие личность подсудимых материалы дела, суд приходит к выводу о том, что предъявленное Стрюкову М.М. и Суздаловой З.Г. обвинение, с которым подсудимые согласились, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует их действия по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба потерпевшему ФИО32 М.ФИО33 в размере <данные изъяты> рублей. При назначении подсудимым Стрюкову М.М. и Суздаловой З.Г наказания, определении вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО2 и ФИО1, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление виновных и на условия жизни их семьи. Совершенное Стрюковым М.М. и Суздаловой З.Г. умышленное преступление отнесено законодателем в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести и характеризуется повышенной степенью общественной опасности, поскольку направлено против собственности. При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личности подсудимых установлено: - Подсудимый Стрюков М.М. по месту жительства характеризуется положительно, согласно характеристики, выданной МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № ( л.д.125), не судим, состоит в Центре занятости населения Аллаиховского улуса; - Подсудимая Суздалова З.Г. по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.90, 93), ранее не судима, состоит в Центре занятости населения Аллаиховского улуса. На основании ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что Стрюков М.М. и Суздалова З.Г. вину признали полностью и в содеянном раскаялись, не судимы. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не усматривается. На основании установленных и перечисленных обстоятельств, суд считает необходимым назначить Стрюкову М.М. и Суздаловой З.Г. наказание в виде лишения свободы, определив его размер с учетом требований ст. 316 ч. 7 УПК РФ, при этом суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимых и отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, и полагает возможным применить при назначении Стрюкову М.М. и Суздаловой З.Г. наказания правила ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденные Стрюков М.М. и Суздалова З.Г. должны своим поведением доказать своё исправление, считает также необходимым возложить на условно осужденных исполнение определенных обязанностей, способствующих их исправлению. Учитывая, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать Стрюкову М.М. и Суздаловой З.Г. дополнительное наказание в виде ограничение свободы, предусмотренное санкцией ст. 158 ч.2 УК РФ. Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «Samsung» - DUOSGT -Е2652, черного цвета и коробка от сотового телефона - возвращены потерпевшему ФИО34 МФИО35. Гражданского иска по делу не имеется. Процессуальные издержки по уголовному делу составили 7877 рублей 05 копеек, которые сложились из суммы оплаты участия защитника в судопроизводстве. Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, при применении особого порядка судебного разбирательства, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимых Стрюкова М.М. и Суздаловой З.Г. не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Стрюкова Максима Матвеевича виновным в совершении преступления, предусмотренных п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (Один) год. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Стрюкову М.М. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 6 (Шесть) месяцев и обязать Стрюкова М.М. встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденного (уголовно-исполнительную инспекцию), являться на регистрацию в дни, установленные УИИ, не менять место жительства без уведомления УИИ, не нарушать общественный порядок. Признать Суздалову Зою Гаврильевну виновной в совершении преступления, предусмотренных п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (Один) год. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Суздаловой З.Г. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 6 (Шесть) месяцев и обязать Стрюкова М.М. встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденного (уголовно-исполнительную инспекцию), являться на регистрацию в дни, установленные УИИ, не менять место жительства без уведомления УИИ, не нарушать общественный порядок. Меру пресечения Стрюкову М.М. и Суздаловой З.Г. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Процессуальные издержки в сумме 7877 рублей 05 копеек отнести за счет государства. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденные и его защитник вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Судья А.Г. Жадан