Дело №2-36/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
п. Чокурдах 16 ноября 2010 года
Аллаиховский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Тарабукина А.П. (единолично), при секретаре судебного заседания Неустроевой Е.С., с участием и.о. прокурора Аллаиховского района РС/Я/ Петушкеева Д.Р., ответчика Ефимова Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Аллаиховского района РС/Я/ в интересах Российской Федерации к Ефимову Николаю Алексеевичу о возмещении вреда причиненного объектам животного мира,
у с т а н о в и л:
Заместитель прокурора Аллаиховского района РС/Я/ обратился в суд в интересах Российской Федерации, с исковым заявлением о взыскании с Ефимова Николая Алексеевича Дата обезличена года рождения, уроженца ... района ЯАССР, ущерба, причиненного незаконной добычей лося в размере 87500 рублей.
В заявлении указано, что в ходе проверки исполнения законодательства об охране окружающей среды установлено, что ОВД по Аллаиховскому району была проведена проверка в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ по факту обнаружения мяса лося, в результате которой в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.1 ст.258 УК РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в отношении Ефимова Н.А. отказано. Однако проведенной проверкой установлено, что Ефимов Н.А. выехав в 20-х числах декабря 2009 года в местность «Большая Ерча», что в 40 км. от ..., добыл самца лося не имея разрешения на добычу охотничьих ресурсов, причинив согласно расчета ущерб Российской Федерации в размере 87500 рублей. Несмотря на то, что проведенная проверка показала, что в действиях Ефимова Н.А. отсутствует состав преступления, факт причинения ущерба добычей лося Ефимовым Н.А. установлен.
В судебном заседании заместитель прокурора Петушкеев Д.Р. полностью поддержал заявленное требование и просит об его удовлетворении.
Ответчик Ефимов Н.А. в судебном заседании свою вину в незаконном изъятии объекта животного мира - добыче лося без лицензии признал полностью. Однако с учетом имущественного положения просит уменьшить размер возмещения, пояснив, что действительно 21 декабря 2009 года в местности «Большая Ерча» он путем отстрела добыл молодого самца лося. Отстрел лося произвел потому, что охотинспектор района обещал ему лицензию, но как выяснил впоследствии, их не оказалось в наличии.
Выслушав объяснения сторон и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире", животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью. К федеральной собственности могут быть отнесены объекты животного мира, отнесенные к особо охраняемым, ценным в хозяйственном отношении.
Согласно действовавшего в момент добычи лося пункта 11 приказа Минсельхоза РФ от 28.04.2005 N 70 "Об утверждении Перечня объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, которые отнесены к особо ценным в хозяйственном отношении", лось был отнесен к данному перечню.
Статья 35 Федерального закона «О животном мире», в редакции действовавшей во время добывания ответчиком лося, устанавливала, что пользование животным миром осуществляется гражданами на основании именных разовых лицензий на добычу определенного количества объектов животного мира в определенном месте или на конкретный срок.
Также, пункт 35 приказа Главохоты РСФСР от 04.01.1988 N 1 "Об утверждении новых Типовых правил охоты в РСФСР", предусматривал, что охота на диких копытных животных осуществляется по лицензиям.
Таким образом, данными нормами устанавливалось, что добывание объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, в частности лося, может осуществляться лишь на основании выданных в надлежащем порядке лицензий.
В ходе судебного заседания вина Ефимова Н.А. в незаконной добыче объекта животного мира, т.е отстреле лося без соответствующей лицензии, кроме признания вины ответчиком, нашла подтверждение в исследованных письменных доказательствах: протоколе осмотра места происшествия от Дата обезличенаг. л.д.3), где закреплен факт изъятия передней лопатки мяса лося; объяснении Трофимова С.Г. от Дата обезличенаг. л.д.8), что мясо лося ему передал Ефимов Н.А.; объяснениями Ефимова Н.А. от Дата обезличенаг. л.д.10), от Дата обезличенаг. л.д.12) и от Дата обезличенаг. л.д.14), что он без лицензии добыл молодого самца лося; актами взвешивания от Дата обезличенаг. л.д.11) и передачи для временного хранения от Дата обезличенаг. л.д.13) мяса лося; протоколом об административном правонарушении от Дата обезличенаг.; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата обезличена года по факту незаконной добычи лося, за отсутствием состава преступления л.д.16).
В соответствии со ст.56 Федерального закона «О животном мире», граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру.
Размер заявленного искового требования на основании расчета ущерба в результате незаконной добычи лося в сумме 87500 рублей, является обоснованным, поскольку соответствует таксам для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный незаконным добыванием объекта животного мира, отнесенных к объектам охоты, утвержденным приказом Минсельхозпрода России от 25 мая 1999 г. N 399 и методике оценки вреда и исчисления размера ущерба от уничтожения объектов животного мира и нарушения среды их обитания, утвержденной Госкомэкологией России 28.04.2000г.
В судебном заседании установлено, что ответчик Ефимов Н.А. не имеет постоянного места работы, с августа 2002 года с перерывами состоит на учете в качестве безработного и в настоящее время получает пособие по безработице в размере Номер обезличен рубля Номер обезличен копеек. Имеет на своем иждивении дочь ФИО8 которая является студенткой 5 курса СВФУ по очной форме обучения, и её малолетнюю дочку Киру, сведения об отце которой отсутствуют в свидетельстве о рождении, а также является опекуном несовершеннолетнего ФИО7
Исследовав в совокупности представленные доказательства, суд полагает возможным применить норму п.3 ст.1083 ГК РФ, предусматривающий возможность снижения размера возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, кроме случаев, когда он причинен действиями, совершенными умышленно.
Так, в ходе судебного заседания ответчик в своих объяснениях указал, что выехал в местность «Большая Ерча» поохотиться на оленей, при этом имел лицензии на их отстрел, лося добыл, когда на сохатого залаяла его собака, понадеявшись на то, что охотинспектор района пообещал ему лицензию на отстрел лося. Данное указывает, что у ответчика отсутствовал прямой умысел на осуществление незаконной охоты и эти обстоятельства стороной истца не опровергнуты.
Таким образом, принимая во внимание материальное положение ответчика, что взыскание полной суммы причиненного ущерба, может существенным образом отразиться на благополучии его семьи, суд считает возможным уменьшить размер возмещения ущерба.
В соответствии со ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации суммы от реализации конфискованных в установленном порядке орудий охоты, рыболовства и продукции незаконного природопользования, а также по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и пп. 9 п. 1 ст. 333.36 НК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск заместителя прокурора Аллаиховского района РС/Я/ в интересах Российской Федерации к Ефимову Николаю Алексеевичу удовлетворить частично и взыскать с Ефимова Николая Алексеевича в доход бюджета муниципального района Аллаиховский улус (район) в возмещение ущерба, причиненного объектам животного мира, в результате незаконной добычи лося в размере 43 750 (сорок три тысячи семьсот пятьдесят) рублей.
Взыскать с Ефимова Н.А. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 512 (одна тысяча пятьсот двенадцать) рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха/Якутия/ через Аллаиховский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.П. Тарабукин
Мотивированная часть решения
суда составлена 17 ноября 2010г.