Дело № 1-24/2012 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Базарные Матаки 27 июня 2012 года

судья Алькеевского районного суда РТ Гарифинов М.Р.

с участием прокурора Алькеевского района РТ Перфильева С.М.

подсудимого Протасова Ф.Ю.

защитника Хайруллина Ш.Ш., представившего удостоверение №№

при секретаре Минибаевой Г.Б.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ПРОТАСОВА Ф.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, "сведения о семейном положении", <данные изъяты>, "сведения о работе", военнообязанного, судимости не имеющего

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ :

06 апреля 2012 года, в период времени с 15.30 часов до 16.00 часов, Протасов Ф.Ю., находясь во дворе жилого дома № № по ул. <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе внезапно возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений с И.., действуя умышленно, с целью причинения тяжких телесных повреждений последнему, вооружившись заранее приготовленным орудием преступления - ножом, нанес потерпевшему И. один удар вышеуказанным ножом в область живота, то есть в область расположения жизненно-важных органов человека.

В результате преступных действий Протасова Ф.Ю., И.. были причинены телесные повреждения в виде:

- колото-резаной раны передней брюшной стенки слева, проникающей в брюшную полость с повреждением магистральных сосудов брюшины, большого сальника, серозной оболочки нисходящей части ободочной кишки, околопочечной жировой клетчатки слева, корня брыжейки тонкого кишечника и пересечением тощекишечной артерии.

В результате причиненных Протасовым Ф.Ю. телесных повреждений потерпевший И. скончался в реанимации хирургического отделения <адрес> 06 апреля 2012 года в 22.30 час. в результате колото-резаной раны передней брюшной стенки слева, проникающей в брюшную полость с повреждением магистральных сосудов брюшины, большого сальника, серозной оболочки нисходящей части ободочной кишки, околопочечной жировой клетчатки слева, корня брыжейки тонкого кишечника и частичным пересечением тощекишечной артерии, осложнившейся массивной кровопотерей и шоком.

Подсудимый Протасов Ф.Ю. вину свою по предъявленному обвинению признал частично, пояснив суду, что умысла на убийство И. у него не было. По существу суду показал, что с 2005 года сожительствовал с А. <данные изъяты>, проживали в его доме по адресу : <адрес> В связи с отсутствием работы по месту жительства он периодически уезжал на заработки в Ульяновскую область. В конце 2011 года он узнал, что в его отсутствие сожительница познакомилась с неким С.., а с марта 2012 года переехала к нему жить в <адрес>. Он периодически звонил ей, просил вернутся в семью, не бросать детей, та отказывалась. 6 апреля текущего года он приехал в <адрес>, хотел в очередной раз попросить ее вернуться. Кроме того, хотел навестить детей, которые на тот момент находились в детском приюте, для чего купил им велосипеды. По приезду сначала зашел к своему знакомому Б.., с которым немного выпили водки. Затем, примерно в 12.00 часов, пошел к С.., где проживала его сожительница. Их адрес он не знал, расспросил у местных жителей. Подойдя к их дому по улице <адрес>, возле ворот увидел троих незнакомых ему людей (С. на лицо он тогда не знал), среди которых находилась А. Он потребовал последнюю вернуться домой. В ответ стоящие рядом с ней мужчины повалили его в сугроб и избили. В результате чего он получил ушибы, была поцарапана переносица, однако в правоохранительные органы по этому поводу он не обращался, пошел обратно к Б.. Там они снова выпили водки, о случившемся он ему не рассказывал. Примерно в 15.30 час. он решил снова навестить сожительницу, что бы окончательно разобраться в отношениях. По пути он зашел в хозяйственный магазин и купил складной нож, больше там ничего не приобрел. Нож был небольшой, длина клинка примерно 9 см, раскладывался при нажатии кнопки, в чехле. Когда подошел к дому С. ворота оказались запертыми. Он постучался, из дома вышел незнакомый мужчина в одной рубашке и начал его прогонять, а именно : в грубой форме говорил что бы он ушел, не мешал людям жить. Сам он с ним разговаривал спокойно, попросил лишь позвать сожительницу. Этого мужчину он тогда видел впервые, неприязни к нему не испытывал, поэтому умысла его убивать у него не было. Почему он его ударил ножом, суду пояснить не может. Свои действия по приобретению ножа, нанесение удара им потерпевшему поясняет сильным душевным волнением, который он в тот момент испытывал. Он лишь помнит, как в ходе разговора с потерпевшим в какой-то момент достал из кармана нож, снял чехол и раскрыл нож. Когда и куда наносил удар он уже не помнит. При этом он был не сильно пьян, поскольку всего на тот момент выпил около 150 гр. водки. Далее он прошел в дом С.., никого там не нашел и вышел на улицу. Возле ворот увидел все еще лежащего там И.., приподнял его руку, которым он держался за левый бок и увидел рану. Только тогда он понял, что ударил его ножом. Он испугался и побежал в сторону улицы <адрес>. По пути где-то выкинул нож и крикнул прохожим, что бы вызвали скорую. Далее он пришел к Б.., рассказал тому о случившемся и они продолжили выпивать. На следующий день ему на сотовый телефон позвонила А. и предложила встретиться где-то в центре <адрес>. Когда прибыли на указанное место его вместе с Б. задержали сотрудники полиции.

К показаниям подсудимого о том, что преступление им было совершено в состоянии сильного душевного волнения суд относится критически и расценивает как желание Протасова Ф.Ю. избежать ответственности за содеянное. Данные его доводы объективно опровергаются его собственными показаниями, данными в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката, а так же результатами судебной психолого-психиатрической экспертизы № 554 от 17.04.2012 г.

Вина Протасова Ф.Ю., кроме частичного признания им вины, подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая К. суду показала, что являлась супругой И. Совместно они прожили более 8 лет, однако брак зарегистрировали лишь в <данные изъяты> году. Она является <данные изъяты>, занимается <данные изъяты>, муж ей в этом помогал. 6 апреля текущего года примерно в 15.00 часов он как обычно подошел к <данные изъяты>, сообщил, что закрыл <данные изъяты>, передал ей <данные изъяты> <данные изъяты>, сказал, что дома будет примерно в 17.00 часов. В это время он был абсолютно трезв. Примерно в 16.30 час. из дома она позвонила на мобильный телефон И.., хотела поинтересоваться где он. Однако телефон взял С.., сообщил, что того ударили ножом и на скорой увезли в больницу. Она сразу же поехала туда, в это время мужу оказывали первую помощь. Он был в сознании, сообщил, что во дворе С. беспричинно его ударил ножом незнакомый мужчина. Далее мужа перевели в хирургическое отделение, где очень долго, примерно 2,5 часа готовили к операции, затем более 2 часов проводили операцию. Примерно в 22.15 час. врачи сообщили ей, что во время операции муж умер. И. она характеризует только с положительной стороны, он был спокойный, неконфликтный человек. Она исключает, что ее муж мог быть инициатором конфликта с подсудимым, спровоцировать его он так же не мог.

Свидетель А.. суду показала, что более 5 лет сожительствовала с подсудимым, у них имеются общие малолетние дети. Проживали они в доме Протасова Ф.Ю. по адресу : <адрес>. Там отсутствовали удобства для воспитания детей, поэтому примерно с марта 2012 года она переехала жить в <адрес> к С.., с которым познакомилась в 2011 году в больнице. Детей к тому времени определили в детский приют, поскольку она постоянно находилась в лечебных учреждениях в связи <данные изъяты>, сожитель постоянно уезжал на заработки. Протасова Ф.Ю. она характеризует как вспыльчивого, агрессивного человека. Он постоянно ревновал ее, из-за чего у них случались ссоры, мог избить и даже угрожал убийством, однако по этому поводу в правоохранительные органы она не обращалась. После переезда к С. подсудимый постоянно звонил ей, требовал вернуться домой, она каждый раз отказывалась. 6 апреля текущего года он так же позвонил с утра и сообщил, что если она не вернется, то приедет за ней сам. Она сначала не поверила, однако, вернувшись примерно в 12.00 часов с новым сожителем из поминок, увидела Протасова Ф.Ю. возле дома С.. Он подошел к ней, снова потребовал вернутся домой, она отказалась. В ответ тот ударил кулаком ее в лоб и она упала на снег. Дальнейшие события она плохо помнит, поскольку от удара у нее перед глазами все поплыло. <данные изъяты>. Пришла в себя она уже дома, С.. находился дома. Через некоторое время к ним зашел знакомый С.. И., которому тот рассказал о случившемся. Сразу после него снова вернулся Протасов Ф.Ю. и начал стучатся в ворота. Об этом ей сообщил С.., который увидел его в окно. И. сказал, что сам разберется с ним и вышел к нему на встречу. Через несколько минут после него за ним вышел С. Что именно произошло на улице она не видела, видела лишь Протасова Ф.Ю. с ножом в руке, который зашел в дом, искал ее, но не нашел, поскольку она спряталась от него. Далее после его ухода она вышла на улицу и увидела И.., который окровавленный лежал возле ворот. Через некоторое время его на скорой увезли в больницу. На следующий день по поводу случившегося ее пригласили в полицию, попросили позвонить Протасову Ф.Ю. Она со своего телефона позвонила и назначила тому встречу на улице <адрес>. В дальнейшем на указанном месте Протасова Ф.Ю. задержали сотрудники полиции.

Свидетель С. суду показал, что зарегистрирован и проживает по адресу : <адрес>, является инвалидом 2 группы. С марта 2012 года он сожительствует с А. <данные изъяты>. До этого она проживала с подсудимым, их дети в настоящее время находятся в приюте. Протасов Ф.Ю. постоянно названивал ей, требовал вернутся домой, угрожал. 6 апреля 2012 года с утра А. сообщила, что тот опять позвонил, сказал приедет к ним. Тогда он не придал этому значение. Примерно в 12.00 часов вернувшись с поминок возле своих ворот увидел подсудимого. Тогда он его на лицо не знал, на него указала сожительница. Подойдя к ним Протасов Ф.Ю. снова начал в грубой форме требовать ее вернуться домой, когда та отказала ударил ее кулаком в лоб. Он хотел за нее заступится, однако тот ударил и его. Тогда его двоюродный брат С., который подвез их до дома, повалил Протасова Ф.Ю. в сугроб и пару раз ударил, куда именно он не знает. Разнял их М. проходивший рядом. После этого Протасов Ф.Ю. убежал в сторону ул.<данные изъяты>, они вместе со своей матерью и сожительницей, которая плохо себя чувствовала, зашли домой. Через несколько часов к ним зашел его знакомый И., предложил ему выпить. Он рассказал ему о случившемся, отказался выпить и тот решил идти домой. В воротах он встретился с Протасовым Ф.Ю., который к тому времени снова пришел к ним. Все это он наблюдал в окно, видел, как подсудимый вытащил нож и ударил им И. в живот. Он взял полено и хотел выйти на улицу, но его удержала мать. Протасов Ф.Ю. с ножом в руке зашел домой, кого-то поискал там и не найдя ушел. Возле ворот он снова подошел к И., хотел его добить но почему-то не сделал этого. После его ухода он выбежал на улицу, крикнул своему племяннику С.А. проходившему рядом, что бы позвонил в скорую помощь. Полагает, что если бы Протасов Ф.Ю. нашел сожительницу или мать не оттащила его, тот мог порезать их всех.

Свидетель <данные изъяты>. суду показал, что является двоюродным братом С. 6 апреля 2012 г. он подвез его с сожительницей до дома по улице <адрес> Там их ждал бывший сожитель последней, который был пьян. Сначала он беспричинно ударил А. в голову, С. заступился за него, тот ударил и его. После этого он повалил Протасова Ф.Ю. на снег, может, несколько раз ударил. В это время проходивший рядом М. их разнял и тот убежал в сторону улицы <адрес>, крикнув А.., что убьет ее.

Свидетель Б.. суду показал, что проживает по адресу : <адрес> В начале апреля, точную дату он не помнит, с утра к нему приехал его знакомый Протасов Ф.Ю., с собой принес 1 л. водки. Они немного выпили и тот, примерно в 12.00 часов пошел к своей сожительнице, со слов проживавшей где-то недалеко. Вернулся оттуда примерно через час, сообщил, что его избили. Они еще выпили немного водки, после чего тот попросил у него топор или нож, при этом для чего они ему не пояснял. Он отказал ему, тогда тот примерно в 15.00 часов снова пошел к своей сожительнице. Вернулся оттуда так же примерно через час, сообщил, что только что зарезал человека. Он не поверил ему и они продолжили выпивать. Утром ему на сотовый телефон позвонила сожительница, предложила встретится недалеко от его дома. Они вместе пошли на указанное место, где были задержаны сотрудниками полиции. Потерпевшего И. он так же знал, характеризует его только с положительной стороны, сомневается, что он мог спровоцировать конфликт.

Свидетель И.. суду показала, что является дочерью потерпевшего И. Отца она характеризует только с положительной стороны. Он был спокойный уравновешенный человек, все конфликтные ситуации пытался избежать. Поэтому считает, что он не мог спровоцировать данную ситуацию. Просит суд наказать подсудимого по всей строгости закона.

Свидетель <данные изъяты> суду пояснила, что будучи врачом-судмедэкспертом Алькеевского районного судебно-медицинского отделения произвела судебно-медицинскую экспертизу трупа И. В ходе экспертизы было установлено, что причиной смерти И.. стала колото-резаная рана передней брюшной стенки слева, проникающей в брюшную полость с повреждением магистральных сосудов брюшины, большого сальника, серозной оболочки нисходящей части ободочной кишки, околопочечной жировой клетчатки слева, корня брыжейки тонкого кишечника и частичным пересечением тощекишечной артерии, осложнившейся массивной кровопотерей и шоком. Характер удара она установить не смогла, поскольку рана была видоизменена в результате хирургической операции. Возможно ли было спасти потерпевшего, пояснить не может, поскольку это зависит от многих факторов, таких как возраст потерпевшего, состояние при поступлении в лечебное учреждение, особенностей организма и т.д.

Свидетель <данные изъяты> суду пояснил, что являясь заведующим хирургическим отделением <данные изъяты> больницы оказывал первую медицинскую помощь и прооперировал потерпевшего И.., который был доставлен с диагнозом колото-резана рана брюшной полости. Доставлен он был примерно в 16.30 час. 6 апреля 2012 года, более 2 часов готовили его к операции, поскольку состояние было тяжелое, то есть пытались нормализовать давление и пульс больного. На тот момент у него уже была большая кровопотеря, поэтому сворачиваемость крови была нарушена, то есть кровь текла просто как вода. Далее около 2 часов проводили операцию, в ходе которой сложно было установить источник кровотечения, поскольку у больного было обильное кровотечение. Пытались влить сначала плазму, затем донорскую кровь, однако ничего не помогло и примерно в 22.30 час. больной умер не приходя в сознание. При таких ситуациях спасти больных практически невозможно. Форма раны была «Г»-образная, то есть удар ножом нанесли под одним углом, вынули под другим.

Свидетель <данные изъяты> в ходе предварительного следствия показал, что 06 апреля 2012 года примерно в 12 часов он пошел на поминки своего дяди <данные изъяты> в дом в котором последний проживал ранее. На поминках собрались их родственники, в том числе пришел его дядя С. со своей сожительницей А. В обеденное время, точное время сказать не может, С. с сожительницей ушли домой. Примерно в 15 часов 30 минут, время примерное, он тоже решил пойти домой. Проходя мимо здания организации «<данные изъяты>», расположенный около дома <данные изъяты> он остановился покурить. В этот момент он услышал, шум и крики, доносившиеся из двора его дяди <данные изъяты>. Практически сразу из ворот его дяди выбежал мужчина, который в руках держал нож. Мужчина был небрит, с бородой, одет в куртку темного цвета, джинсы синие, на голове головного убора не было. Волосы были каштанового цвета. Пояснил, что нож был с большим лезвием длиной не менее 15 сантиметров, толщиной около 3 сантиметров. В последующем он узнал, что мужчину, выбежавшего из ворот дома С.. с ножом, зовут Протасов Ф.Ю. После этого калитка ворот открылась, и на улицу вывалился И. после чего упал на сугроб перед воротами. Следом выбежал его дядя С. и крикнул, мне чтобы он вызвал скорую помощь. Далее он зашел в здание «<данные изъяты>», и попросил служащего данной организации вызвать скорую помощь, после чего вернулся к И.. У последнего в области живота имелась рана. И. был в сознании, и пояснил ему, что ножом его ударил мужчина, который ранее выбежал из ворот, то есть Протасов Ф.Ю. Спустя несколько минут подъехала скорая помощь и увезла И. в больницу. Позднее он узнал, что И.. умер в больнице. (т. 1 л.д. 92-94).

Свидетель Ф. в ходе предварительного следствия показал, что 10 апреля 2012 года, в 15 часов 30 минут, его, как незаинтересованного лица, привлекли для участия в качестве понятого в следственном действии – проверки показаний обвиняемого по уголовному делу № 666695 Протасова Ф.Ю. на месте. Данное следственное действие началось в помещении отдела МВД России по Алькеевскому району Республики Татарстан, где следователь <данные изъяты> разъяснил суть данного следственного действия, разъяснил права всех участвующих в нем лиц. После оглашения прав участникам проверки, обвиняемому был задан вопрос, желает ли последний давать показания, на что Протасов Ф.Ю. ответил, что желает. Далее следователь спросил Протасова Ф.Ю., куда необходимо проследовать, для того, чтобы начать проверку показаний на месте. Протасов Ф.Ю. ответил, что необходимо проследовать по адресу: <адрес> После этого участвующие лица вышли из отдела МВД России по Алькеевскому району, и на служебном автомобиле полиции проследовали к указанному Протасовым Ф.Ю. адресу. По прибытии Протасову Ф.Ю. было предложено рассказать о событиях, произошедших 06.04.2012 года. Протасов Ф.Ю. пояснил, что 06.04.2012 он приехал в <адрес> Целью визита было выяснение отношений с его бывшей сожительницей А. Сразу же по прибытии Протасов Ф.Ю. направился в магазин «<данные изъяты>», где приобрел 2 велосипеда для своих детей. Далее он оставил данные велосипеды в магазине и направился к дому, расположенному по адресу: <адрес>, где проживала А.. со своим сожителем С. Подойдя, Протасов Ф.Ю. увидел, что рядом с домом стоят 3 неизвестных мужчины. Протасов Ф.Ю. подошел к последним, и спросил, где живет С.. Данные мужчины пояснили Протасову Ф.Ю., что последнему лучше уйти, после чего нанесли несколько ударов и повалили на землю. Далее Протасов Ф.Ю. пояснил, что после указанных действий он поднялся и направился к своему другу Б., проживающему по адресу: <адрес>. Придя по указанному адресу, пробыл у Б. какое-то время, употребив при этом водку, после чего снова решил направиться в дом А.. При этом, по пути к последней, Протасов Ф.Ю. зашел в магазин, какой именно, не вспомнил, где приобрел складной нож. Далее с этим ножом Протасов Ф.Ю. подошел к дому А. и С. где постучал в ворота. После данных пояснений Протасов Ф.Ю. показал, как именно стучал в ворота, как заглядывал внутрь двора. После этого Протасов Ф.Ю. пояснил, что дверь ворот ему открыл неизвестный мужчина. Протасов Ф.Ю. указал, что с данным мужчиной он разговаривал в дверях ворот. Разговор происходил на повышенных тонах, после чего, в результате внезапно возникшей ссоры, Протасов Ф.Ю., достал нож, приготовленный ранее, и нанес указанному неизвестному мужчине удар данным ножом в область живота. При помощи статиста <данные изъяты> и макета ножа Протасов Ф.Ю. показал, каким образом наносил удар ножом потерпевшему И.. Далее Протасов Ф.Ю. указал на необходимость проследовать в глубь двора, где пояснил, что после нанесения потерпевшему И. удара ножом, он проследовал к дому, где позвал А. но ему никто не ответил. После этого, Протасов Ф.Ю. пояснил, что далее необходимо проследовать к выходу из двора. При этом макет ножа Протасов Ф.Ю. продолжал держать в правой руке. При выходе их ворот дома, Протасов Ф.Ю. повернул направо в сторону <адрес>. После этого, отойдя на 10 метров от дома, Протасов Ф.Ю. при помощи макета ножа показал, каким образом избавился от орудия преступления – ножа. Протасов Ф.Ю. показал, что выкинул его недалеко от тропы. На этом проверка показаний Протасова Ф.Ю. закончилась. Также он пояснил, что в ходе проведения проверки показаний Протасова Ф.Ю. на месте, он постоянно находился рядом с последним. Также рядом с Протасовым Ф.Ю. неотлучно присутствовали его защитник-адвокат Хайруллин Ш.Ш., конвоир З.Р.С.., и второй понятой Ф. Вопросы Протасову Ф.Ю. задавал исключительно следователь, никто кроме указанных лиц близко к Протасову Ф.Ю. не подходил. Специалист З.Р.Н. постоянно вел фото-видео съемку происходящих событий, Протасов Ф.Ю. показания давал добровольно, без оказания на него какого-либо давления со стороны сотрудников полиции или следователя. (т. 1 л.д. 150-153).

Свидетель <данные изъяты> в ходе предварительного следствия дал показания, аналогичные по своему смыслу и содержанию показаниям свидетеля Филатова В.В. (т. 1 л.д. 154-157).

Свидетель <данные изъяты>. в ходе предварительного следствия показала, что проживает совместно с мужем вдвоем. Ранее, до лета 2011 года она проживала в <адрес>, после чего решила переехать в <адрес>. В данном населенном пункте проживает ее родная сестра К.. Последняя проживала совместно со своим мужем И.., на протяжении 8 лет. И. она охарактеризовала как спокойного человека, имеющего миролюбивый характер. Последний имел постоянное место работы, алкогольными напитками не злоупотреблял. 06.04.2012 она планировала в 16 часов 30 минут прийти в гости к К. по адресу: <адрес>. Конкретной цели ее визита не было, просто она решила навестить сестру и ее мужа И. зная, что последние в это время уже освобождаются с работы. Когда она подходила к дому К. у нее зазвонил мобильный телефон. Ей звонила К.., которая спросила, где она находится. Она ответила, что скоро подойдет. Через несколько минут К. снова ей перезвонила, и взволнованным голосом пояснила, что И. ударили ножом, после чего увезли в ЦРБ <адрес> После этого она вызвала такси, заехала на нем за К.., и они направились в больницу. Прибыв в отделение скорой медицинской помощи, они обнаружили, что И. находится на носилках, а врачи оказывали первую медицинскую помощь. После этого И. перевели в хирургическое отделение ЦРБ с. <адрес>. Находясь в палате указанного отделения, И.. пояснил ей и К.., что его ударил ножом незнакомый ему мужчина, в тот момент, когда И. выходил с придомовой территории С. расположенной по адресу: <адрес>. Также И.. пояснил, что указанный незнакомый мужчина хотел нанести еще один удар, однако не сделал этого, возможно в силу того, что за И. в момент попытки нанесения второго удара из дома вышел С.. Примерно в 18 часов 30 минут началась операция. Через некоторое время к ним вышла медицинская сестра и пояснила, что необходимы доноры крови. Откликнулись несколько десятков человек, однако, не смотря на все предпринятые меры, примерно в 22 часа 30 минут к ним вышел хирург, проводивший операцию, и пояснил, что И. умер в результате массивной кровопотери, вызванной сильнейшим повреждением внутренних органов. (т. 1 л.д. 219-221).

Свидетель <данные изъяты>. в ходе предварительного следствия показала, что в должности фельдшера отделения скорой медицинской помощи ЦРБ <адрес> она работает с 1987 года. В круг ее должностных обязанностей входит выезды на места для оказания помощи пациентам. 06.04.2012, в 16 часов 00 минут в ОСМП ЦРБ <адрес> поступил вызов на <адрес> вышеуказанного населенного пункта. Со слов сообщившего, на данной улице находится мужчина с ножевым ранением. Она немедленно выехала по данному вызову, а прибыв к дому № № по ул. <адрес>, обнаружила лежащего на снегу мужчину. Рядом с данным мужчиной стоял С. Она осмотрела раненого мужчину, узнала, что последнего зовут И. У И. она обнаружила колото-резаную рану брюшной полости слева. Она неотложно произвела перевязку раны, после чего И. поместили в автомобиль скорой медицинской помощи и доставили в ОСМП ЦРБ <адрес> Все это время И. находился в сознании, на ее вопрос, что случилось, И. ответил, что последнего ударил ножом неизвестный мужчина в тот момент, когда И. выходил из двора С. По прибытии она сразу же сообщила о случившемся в хирургическое отделение ЦРБ <адрес>. Через некоторое время И.. перевели в реанимацию хирургического отделения. Вечером этого же дня ей стало известно, что И. скончался в помещении реанимации хирургического отделения ЦРБ <данные изъяты> (т. 2 л.д. 1-3).

Свидетель <данные изъяты> в ходе предварительного следствия показала, что работает продавцом в магазине промышленных товаром «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> Ее рабочий день начинается в 08 часов 00 минут и оканчивается в 17 часов 30 минут без выходных. 06.04.2012, в дневное время, точно время она не помнит, к ним в магазин зашел мужчина плотного телосложения и приобрел нож. Указанный мужчина был одет в черную куртку, каких-либо особенных примет она не запомнила, в лицо указанному мужчине она не смотрела. Нож, который приобрел данный мужчина, был оснащен системой автоматического выброса, имел ручку коричневого цвета, лезвие из серого металла, чехол из синтетического материала зеленого цвета. Данный нож стоил 140 рублей, какой именно купюрой расплатился указанный мужчина, она не помнит. Ранее она данного мужчину никогда не видела. Кроме ножа данный мужчина ничего не приобрел, а после покупки вышел из магазина и более не приходил. На вопрос следователя: «Смогли бы Вы опознать указанного мужчину по фотографии, либо визуально?» она ответила «Нет, лица указанного мужчины я не запомнила, я обратила внимание только на плотное телосложение и черную куртку» (т. 1 л.д. 239-241).

Свидетель <данные изъяты> в ходе предварительного следствия показал, что 06.04.2012, в обеденное время, точное время в настоящий момент он не помнит, он ехал на принадлежащем ему автомобиле по <адрес>. Он двигался в сторону центра, подъезжая к зданию «<данные изъяты>», расположенном на пересечении ул. <данные изъяты> и ул. <данные изъяты> вышеуказанного населенного пункта, он обратил внимание, что в начале ул. <данные изъяты>, между зданием «<данные изъяты>» и первым жилым домом, происходит драка. Он подъехал к данному месту, вышел из автомобиля и увидел незнакомого ему мужчину, которого удерживал С. Указанный незнакомый ему мужчина был достаточно высокого роста, имел бороду и усы, был одет в синие джинсы и черную куртку. Также рядом с С.. и незнакомым ему мужчиной стояли женщина и еще один мужчина, который находился в полулежащем состоянии. Рядом с указанными лицами стоял автомобиль «<данные изъяты>» <данные изъяты> цвета. Недалеко от указанного места стояла пожилая женщина. Незнакомый ему мужчина с бородой вел себя агрессивно. Он решил вмешаться, подошел к последнему и пояснил, что если он не прекратит свои хулиганские действия, сотрудники полиции привлекут его к ответственности. В ходе данного разговора он обратил внимание, что жесты и походка указанного незнакомого мужчины говорили о том, что последний находился в состоянии алкогольного опьянения. После его слов указанный мужчина с бородой направился в сторону ул. <адрес>, при этом сказал, что скоро вернется и разберется. Он сел в свой автомобиль и направился по своим делам. Более участников вышеописанного конфликта он не видел. В последствии ему стало известно, что вышеуказанный незнакомый ему мужчина с бородой вернулся к месту описанной драки, где, во дворе дома, расположенного около места драки, убил человека (т. 1 л.д. 236-238).

Свидетель <данные изъяты> ходе предварительного следствия показал, что 06.04.2012, согласно графику дежурств, заступил на суточное дежурство по <данные изъяты> 06.04.2012, в 16 часов 10 минут в дежурную часть отдела МВД России по <данные изъяты> поступило сообщение, согласно которому в ОСМП ЦРБ <данные изъяты> был доставлен И.. с ножевым ранением. По данному вызову выехала следственно-оперативная группа, произвела осмотр места происшествия, была получена первая информация. В силу того, что И.. находился на операции в больнице, опросить его не представилось возможным. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к указанному преступлению возможно причастен Протасов Ф.Ю., которого выдели в момент совершения преступления недалеко от места происшествия. По поводу последнего они не располагали никакой информацией, в их распоряжении не было фотографии и фоторобота. Оперативные силы отдела МВД России по <данные изъяты> району были сориентированы на поиск Протасова Ф.Ю. и возможных очевидцев произошедшего, однако поиск положительных результатов не принес. В 22 часа 45 минут в дежурную часть отдела МВД России по <данные изъяты> району поступило сообщение, согласно которому И. скончался в больнице. В период времени с 01 час 00 минут до 02 часов 00 минут 07.04.2012, точно время не помнит, он, находясь при исполнении должностных обязанностей по поддержанию общественного порядка на ул. <адрес>, обратил внимание на двух подозрительных мужчин, которые находились около магазина «<данные изъяты>». Последние держались на ногах неуверенно, координация движений было нарушена. Он подошел к указанным мужчинам, представился, и в ходе беседы понял, что последние находятся в состоянии алкогольного опьянения. Это подтверждалось тем, что речь данных мужчин была не внятная, из полости рта шел резкий запах алкоголя. Им было предложено проследовать в отдел МВД России по <данные изъяты> району для составления в отношении них административного протокола по ст. 20.21 КоАП РФ – появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. Указанные мужчины согласились проследовать в отдел полиции. По прибытии, в ходе составления протокола об административном правонарушении, было установлено, что одного из мужчин зовут Протасов Ф.Ю., то есть, как человека, возможно причастного к убийству И. В ходе личного досмотра никаких подозрительных вещей и предметов при Протасове Ф.Ю. обнаружено не было, при детальном визуальном осмотре на верхней одежде Протасова Ф.Ю. каких-либо следов и пятен бурого цвета обнаружено не было. Протасов Ф.Ю. свою причастность к совершению убийства И. категорически отрицал. Таким образом, достаточных оснований для передачи Протасова Ф.Ю. следователю для задержания по подозрению в совершении убийства И. в порядке ст. 91 УПК РФ, не было. Тем не менее, в действиях Протасова Ф.Ю. усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. Данное обстоятельство подтверждается выводами медицинского освидетельствования Протасова Ф.Ю. на состояние алкогольного опьянения. После помещения Протасова Ф.Ю. в КАЗ отдела МВД России по <данные изъяты> району, а он продолжил дежурное патрулирование (т. 2 л.д. 14-16).

Свидетели <данные изъяты>., <данные изъяты>. в ходе предварительного следствия дали показания, аналогичные по своему смыслу и содержанию показаниям свидетеля <данные изъяты>. (т. 2 л.д. 8-10, 11-13).

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается материалами уголовного дела: протоколами осмотра места происшествия с фототаблицами к ним (т.1, л.д. 17-21, 35-39, 42-45), заключением судебно-медицинской экспертизы № 16 от 5.05.2012 г. (т.1 л.д. 28-32), заключением судебно-медицинской экспертизы А. № 56 от 02.05.2012 г. (т.1 л.д. 70-71), протоколом выемки (т.1, л.д. 85-88), протоколом осмотра предметов и постановлением о приобщении их в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 105-107), заключением судебно-биологической экспертизы № 359/20 от 25.04.2012 г. (т.1, л.д. 172-178), протоколами очных ставок (т.1, л.д. 117-122, 123-128), протоколом проверки показаний на месте от 10.04.2012 г. (т.1, л.д. 136-141)

Вина Протасова Ф.Ю. в судебном заседании установлена.

Суд, действия Протасова Ф.Ю. по нанесению одного удара в область живота потерпевшего И. квалифицирует по ст. 111 ч.4 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что потерпевший И. не был субъектом конфликтной ситуации, возникшей между подсудимым с одной стороны и А. и С. с другой. Изначально все приготовления, угрозы были направлены, высказаны Протасовым Ф.Ю. против последних. В материалах уголовного дела отсутствуют доказательства, указывающие на умысел подсудимого на причинение смерти потерпевшему. Более того, согласно показаниям свидетеля С., очевидца происшествия, Протасов Ф.Ю. имел реальную возможность убить потерпевшего, поскольку после первого же удара тот был уже в беспомощном состоянии, а подсудимому в тот момент фактически никто не мешал, однако он не сделал этого. Тем не менее, нанеся удар ножом в область живота потерпевшего, то есть в область расположения жизненно-важных органов человека, Протасов Ф.Ю. должен был и мог предвидеть тяжесть наступивших последствий.

По этим же основаниям не состоятельны доводы подсудимого о том, что незадолго до происшествия был избит братьями С., и это могло стать причиной совершенного им преступления. Указанные обстоятельства не имеют значения для уголовного дела, поскольку не влияют на квалификацию и тяжесть совершенного им преступления, поскольку потерпевший при этом не участвовал.

Так же не состоятельны доводы Протасова Ф.Ю. о том, что потерпевший И. сам спровоцировал его на причинение тяжких телесных повреждений. В подтверждение указанных обстоятельств им, стороной защиты каких-либо доказательств суду не представлено. Более того, все допрошенные лица охарактеризовали И. как уравновешенного, избегающего конфликтов человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного Протасовым Ф.Ю. преступления, данные о его личности, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

По бытовой характеристике Протасов Ф.Ю. характеризуется посредственно.

Как обстоятельство, смягчающее наказание Протасова Ф.Ю. суд учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Протасова Ф.Ю., предусмотренных ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Преступление, совершенное Протасовым Ф.Ю. относится к категории особо тяжких.

С учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, суд находит, что исправление Протасова Ф.Ю. возможно только наказанием в виде лишения свободы с отбыванием наказания в местах лишения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу - куртка, брюки Протасова Ф.Ю. подлежат возврату по принадлежности, образцы крови, срезы ногтевых пластин Протасова Ф.Ю., чехол от раскладного ножа подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307,308,309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать Протасова Ф.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбывания наказания Протасову Ф.Ю. срок согласно протокола задержания подозреваемого с 7 апреля 2012 года по день вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Протасову Ф.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить без изменений в виде содержания под стражей с содержанием в СИ-<данные изъяты>.

Вещественные доказательства по уголовному делу - куртку, брюки Протасова Ф.Ю. вернуть по принадлежности, образцы крови, срезы ногтевых пластин Протасова Ф.Ю., чехол от раскладного ножа уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РТ в течении 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись

Копия верна. Судья Гарифинов М.Р.

Приговор вступает в законную силу « » 20 г

.

Судья Гарифинов М.Р.

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-24/2012 г.

Секретарь суд.зас. Минибаева Г.Б.