П Р И Г О В О Р Дело № 1- 07/2010 г
Именем Российской Федерации
с. Базарные Матаки 11 марта 2010 г
Судья Алькеевского районного суда РТ М.Р.Гарифинов
С участием государственного обвинителя Перфильева С.М.
Подсудимого Валиева КН
Защитника: Хайруллина Ш.Ш., предоставившего удостоверение № Номер обезличен и ордер №054723
При секретаре Сафиной Ч.Т.
Переводчика ...
Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ВАЛИЕВА КН, Дата обезличена года рождения, уроженца и жителя с.... Алькеевского района РТ, гражданина ..., имеющего среднее образование, разведенного, не работающего, проживающего ул. ... Алькеевского района РТ, ранее судимого :
1. Дата обезличена г. приговором Алькеевского р/с по ст. 158 ч. 2 п. «б», 119, 69, 73 УК РФ к 2 г. 3 м. лиш.свободы условно с исп.сроком 2 г., Дата обезличена г. определением Алькеевского р/с водворен в места лиш.свободы на 2 г. 3 м.
2. Дата обезличена г. приговором мирового судьи с/у № 1 Алькеевского района РТ по ст. 70 УК РФ присоединен приговор Алькеевского райсуда РТ от Дата обезличена г., окончательно назначено наказание в виде 2 лет лиш.свободы
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ
УСТАНОВИЛ :
12 октября 2009 г. примерно в 13.50 часов Валиев К.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, у себя дома по улице ... Алькеевского района РТ, ссылаясь на малозначительный повод, нанес своей сестре, ... по различным частям тела не менее 10 ударов руками и ногами, причинив последней телесные повреждения в виде кровоподтеков подглазничных областей с переходом на щечные области, подбровочных областях, на наружных поверхностях уха, височно-теменных областях с переходом на заднюю поверхность шеи, в лопаточных областях на задней поверхности грудной клетки слева верхней и средней трети, на передней поверхности грудной клетки справа верхней и средней трети, на наружной поверхности верхней и средней трети левого плеча с переходом подключичные и надключичные области, на наружной поверхности верхней трети правого плеча, ссадины в лобно-теменных областях на передней поверхности правого предплечья, в затылочной области, которые вреда здоровью не причинили, а так же раны на нижней губе, которая согласно заключения судебно-медицинской экспертизы, причинила легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровью на срок не свыше 21 дня.
Валиев К.Н. вину свою в совершении преступления предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ не признал. Суду показал, что 12 октября 2010 г. отбыв административный арест, освободился из ИВС Алькеевского ОВД РТ и направился домой в с.... Алькеевского района РТ, где проживал вместе с родителями и младшей сестрой. По пути встретил знакомых, с которыми выпили спиртное и он сильно опьянел. Доехал до дома примерно в 13.00 час. на попутной машине. Дома находились сестра ... потерпевшая по данному делу, и престарелые родители, которые к тому времени лежали в постели и не вставали. Зайдя домой он почувствовал резкий запах и понял, что родители исправили естественные надобности под себя и никто за ними не убирает. Он попросил свою сестру убрать за родителями, однако та не послушалась. Она является инвалидом детства по психическому заболеванию, заторможена, долго воспринимает сказанное, поэтому с ней тяжело общаться. Он несколько раз повторил свое требования, но она так и не убралась за родителями. Это обстоятельство его возмутило, он несколько раз ударил ее ладонью в лицо. Потерпевшая расплакалась и выбежала в веранду, он вышел за ней. В этот момент домой зашла их младшая сестра ..., которая приехала навестить родителей из ... района РТ, где она проживет вместе с сожителем. Она разняла их и позвонила в милицию. Примерно через полчаса приехали сотрудники милиции и машина скорой помощи. На тот момент никто из сестер каких-либо претензий по поводу кражи им денег, либо разбойного нападения с требованием денег к нему не предъявлял. Сотрудники милиции осмотр места происшествия, личный его досмотр так же не производили, лишь составили в отношении него административный протокол за мелкое хулиганство и увезли с собой обратно в милицию. Сестры на машине скорой помощи уехали в больницу, кто остался дома присматривать за родителями ему не известно. Денег у сестры Потерпевшая он не требовал, сундук с помощью гвоздодера не вскрывал, денег оттуда не брал, о наличии денег в сундуке родителей не знал. Гвоздодер в их хозяйстве вообще отсутствует, поскольку он все инструменты разменял на спиртное. Признательные показания в ходе предварительного следствия он давал не раздумываясь о последствиях, поскольку на тот момент ему было все равно. Уголовное дело построено лишь на показаниях ее душевнобольной сестры, потерпевшей по делу, которая даже денежные купюры не различает. Она легко поддается внушению и повторяет все ей сказанное. Он полагает, что сестра ... его оговорила, с целью завладеть домом родителей после их смерти. Она так же подговорила потерпевшую, поскольку та полностью находится под ее контролем и на ее иждивении. Факт нанесения нескольких ударов потерпевшей, причинивших ей легкий вред здоровью, не отрицает. Просит наказать его лишь за эти деяния.
Потерпевшая ... дать показания в ходе судебного заседания не смогла по состоянию здоровья. Является инвалидом 2 группы сведения о болезни. На неоднократные вопросы суда, а так же врача психиатра о даче каких-либо сведений по факту происшествия не смогла ответить вообще. По этой причине ее показаниям, данным ей в ходе предварительного следствия о том, что подсудимый избил ее с целью кражи денег и похитил денежные средства в размере 12000 руб. из сундука родителей, суд относится критически. Согласно пояснениям врача-психиатра ... допрошенного в ходе судебного заседания в качестве специалиста, Потерпевшая длительное время наблюдается у него. сведения о болезни. Поэтому ее показания могут не в полной мере соответствовать действительности.
Свидетель .... суду показала, что 12 октября 2009 г. примерно в 14.00 часов приехала из ... в с.... Алькеевского района РТ навестить больных родителей. Они оба лежали в постели, за собой ухаживать не могли, за ними смотрела сестра ..., которая так же является инвалидом 2 группы по психическому заболеванию. С ними так же проживал старший брат КН, который нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками. Подойдя к воротам она услышала крики, далее зашла домой и увидела, что брат КН избивает сестру ..., при ней он нанес ей не менее 5 ударов по различным частям тела, при этом требовал денег. Она начала их разнимать, после чего тот погнался за ней. Таким образом, они выбежали на улицу, брат не смог ее догнать и она позвонила в милицию. Примерно через полчаса приехали сотрудники милиции и скорая помощь, все это время она стояла на улице, сестра ... находилась дома, а брат КН ходил между домом и двором. Далее сотрудники милиции составили в отношении брата административный протокол и на своей машине увезли в отдел милиции, она с сестрой на машине скорой помощи поехали в больницу. Какие-либо следственные действия, осмотр места происшествия, изъятие предметов, сотрудники милиции на месте происшествия не производили, свидетелей не опрашивали. О том, что при избиении сестры брат требовал денег, она им так же не сообщала. В больнице Потерпевшая рассказала ей, что брат КН избил ее, требуя ключи от сундука родителей, где лежали похоронные деньги. После чего гвоздодером вскрыл сундук и достал оттуда 12000 рублей. Далее он продолжил избивать ее, требуя еще денег. Об этом она сообщила в милицию. Сама она в тот день внимания на сундук не обратила, увидела его лишь после возвращения из больницы. Замок на сундуке действительно был сломан. В настоящее время они его отремонтировали и забрали к себе в ... РТ.
Показаниям свидетеля ... о том, что она слышала, как при избиении сестры брат требовал денег, суд оценивает критически. Согласно ее показаниям, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного следствия с согласия сторон, она сообщала, что обстоятельства разбоя ей стали известны лишь со слов сестры. Данные показания она последовательно давала в ходе всего предварительного следствия и в ходе судебного заседания 30 ноября 2009 г.
Свидетели ... сотрудники Алькеевского ОВД РТ, на судебное заседание не явились, предоставив письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствии, данные в ходе предварительного следствия показания поддерживают.
Свидетель ... в ходе следствия показал, что 12 октября 2009 года он находился в составе оперативной группы Алькеевского ОВД. Около 15.50 час. оперативный дежурный сообщил, что поступило телефонное сообщение от ... в котором она указывает, что ее брат избивает ее сестру – Потерпевшая. По данному сообщению совместно с УУМ ... выехали в с.... по адресу ул.... на автомашине «Скорой помощи». По прибытию возле дома их встретила свидетель и сообщила, что ее брат Валиев КН избил сестру – Потерпевшая. КН находился дома на веранде в состоянии алкогольного опьянения. Он осмотрел дом .... В доме в передней комнате стоял сундук, его запорное устройство – накладная петля был выдернута, однако о том, что Валиев К.Н. похитил деньги Потерпевшая не сказала, поэтому сундук не исследовали. Потерпевшая была очень испугана, на лице проступали синяки. Валиева КН привезли в Алькеевский ОВД и составили протокол об административном правонарушении по ст. 20.1 ч.1 «Мелкое хулиганство». Потерпевшая увезла скорая помощь.
Свидетель ... в ходе следствия показал, что он работает участковым уполномоченным милиции в Алькеевском ОВД. На данной должности 2 года. 12 октября 2009 года по сообщению дежурного совместно с О/У ОУР ... выехали в с.... на автомашине «Скорой помощи». По прибытию возле дома их встретила свидетель и сообщила, что ее брат Валиев КН избил сестру Потерпевшая. КН находился дома на веранде в состоянии сильного алкогольного опьянения. В доме в передней комнате стоял сундук, его запорное устройство накладная петля была выдернута, однако о том, что Валиев К.Н. похитил деньги Потерпевшая не сказала. Лицо потерпевшей было опухшим и синеватого цвета, на лице были ярко выраженные следы побоев. Потерпевшая была очень испугана. Валиева КН они привезли в Алькеевский ОВД и составили протокол об административном правонарушении по ст. 20.1 ч.1 «Мелкое хулиганство». Потерпевшую увезла скорая помощь.
Вина Валиева К.Н. в совершении преступления предусмотренного ст. 115 ч.1 УК РФ подтверждается так же материалами дела : телефонным сообщением от 12.10.2009 г. (л.д 2); заключением эксперта № 379 от 26.10.2009 г. (л.д 13-14).
В судебном заседании государственный обвинитель ходатайствовал о переквалификации действий Валиева К.Н. по ч. 1 ст. 115 УК РФ.
Анализ собранных доказательств в их совокупности позволяет суду так же квалифицировать действия Валиева К.Н. по ст. 115 ч.1 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья. Учитывая физические недостатки потерпевшей, подсудимый понимал, что даже незначительные насильственные действия могут причинить вред ее здоровью, что подтверждает умышленный характер его действий.
Доказательств совершения подсудимым разбойного нападения следствием не добыто.
Предметы, являющиеся вещественными доказательствами по данному уголовному делу – полено, гвоздодер, сундук, таковыми не признаны, не исследованы и не приобщены к материалам дела. Осмотр места происшествия фактически произведен позже, при этом сундук, из которого согласно обвинения были похищены деньги, не был осмотрен. Об этом свидетельствует протокол осмотра места происшествия, где имеются следы дописки абзаца о произведенном осмотре сундука. Указанный абзац отсутствует в копиях названного процессуального документа в надзорном производстве прокурора, а так же в материалах ходатайства об избрании меры пресечения в отношении подсудимого, имеющихся в суде. Следовательно, протокол осмотра места происшествия является недопустимым доказательством.
Личный досмотр подсудимого на месте происшествии не был произведен, а в ходе его личного досмотра через несколько часов в ИВС Алькеевского ОВД РТ какие-либо предметы, в том числе денежные средства, не обнаружены.
Показания потерпевшей, данных ей в ходе предварительного следствия, суд не может положить в основу обвинения подсудимого в разбое, поскольку в ходе судебного следствия она не смогла их подтвердить. Более того, в судебном заседании установлено, что она с детства страдает психическим заболеванием, состоит на диспансерном учете у врача психиатра с диагнозом сведения о болезни, в силу чего не может в полной мере воспринимать, запоминать и воспроизводить воспринятое.
По этим же основаниям не могут бесспорно доказать вину подсудимого в совершении разбоя показания свидетеля ... поскольку об обстоятельствах происшествия ей известно лишь со слов потерпевшей.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Валиевым К.Н. преступления, данные о его личности, а так же обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
По бытовой характеристике с места жительства Валиев К.Н. характеризуется отрицательно.
Как обстоятельство смягчающее наказание Валиева К.Н., суд учитывает частичное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание Валиева К.Н., является рецидив преступлений.
Преступление, совершенное Валиевым К.Н., относится к небольшой тяжести.
При назначении размера и вида наказания Валиеву К.Н. суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления, личности подсудимого и потерпевшей, аморальное поведение подсудимого в отношении потерпевшей-инвалида, поэтому суд полагает необходимым применить наиболее строгое из санкций, предусмотренных ст. 115 ч.1 УК РФ, а именно исправительные работы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ :
Признать Валиева КН виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч 1 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 20 % из заработка в госдоход.
В порядке ст. 72 ч. 3 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания Валиеву К.Н. срок, с момента заключения его под стражу, с 11 ноября 2009 года по день вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения Валиеву К.Н. до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из зала суда.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РТ в течении 10 суток с момента его провозглашения, а осужденному содержащемуся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Копия верна. Судья Гарифинов М.Р.
Приговор вступает в законную силу « » 20 г.
Судья Гарифинов М.Р.
Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-07/ 2010 г.
Секретарь суд.зас. Сафина Ч.Т.