Дело № 1-32/2010год
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Базарные Матаки 19 августа 2010 года
Алькеевский районный суд РТ в составе:
председательствующего судьи Р.Г.Гаязова
с участием государственного обвинителя прокурора Алькеевского района РТ Перфильева С.М.
Подсудимого Губайдуллина М.А.
защитника Ковшикова Н.И, предоставившего удостоверение № Номер обезличен и орде № Номер обезличен от Дата обезличена года
при секретаре Сафиной Ч.Т.
Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Губайдуллина М.А., Дата обезличена года рождения, уроженца и жителя с. ... Алькеевского района РТ, образование ..., женатого, сведения о работе”, юридически не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Губайдуллин М.А., управляя транспортным средством, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему.
26 сентября 2009 года около 17 часов 15 минут на 84 км. Автодороги Алексеевск -Высокий Колок Губайдуллин М.А., управляя автомобилем ... в нарушении п. 13.9, не соблюдая требования знака “Устапи дорогу” выехав со второстепенной дороги на главную совершил столкновение с автомашиной ... под управлением С. в результате столкновения пассажиру автомашины ... потерпевшему. Были причинены разрыв кишечника, перелом ребер – телесные повреждения, представляющие тяжкий вред здоровью последнего.
В судебном заседании Губайдуллин М.А., вину не признал и показал, что 26 сентября 2009 года около 17 часов на автомашине ... отъехал от животноводческого комплекса “...” и поехал в с. ..., подъехав к перекрестку, выполнил требования знака “Уступи дорогу” остановился, убедился в том, что нет машины справа, начал движение на первой скорости, слева движения автомобиль ... в 150-200 метрах, решив, что успеет повернуть налево начал движение на главную дорогу выехав на свою полосу движения почувствовал удар в переднюю часть автомобиля, что происходило дальше не помнит. Виновным в ДТП себя не признает, так как маневр поворот налево был завершен и столкновения произошло на его полосе движения.
Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего ... который пояснил, что 26 сентября 2009 года попросил С.. На его автомобиле ... гос. номер ... съездить в ..., встретить супругу. Выехали из с. ... около 16 часов 30 минут. Погода была хорошая, дорога сухая, около 17 часов доехали до поворота на село ..., двигались со скоростью 90-95 км/ч. На растоянии 200-250 метров увидел, что справа по примыкающей дороге едет автомашина ... подъехав к перекрестку остановился и затем стал выезжать на главную дорогу, где вновь остановился. С. с целью избежать столкновения принял влево, стал выезжать на встречную полосу, где и произошло столкновение с автомашиной ..., ... получил повреждения в передней части. Просит взыскать с подсудимого 250 000 рублей морального вреда.
Аналогичные показания дал суду свидетель С., который пояснил, что Губайдуллин М.А. При выезде на перекресток остановился и вновь начал движение и во избежании столкновения, начал выезжать на встречную полосу, где и произошло столкновение, удар пришелся в правую переднюю часть автомашины ..., автомобиль ... не завершил поворот налево.
Показания допрошенных лиц объективно подтверждены заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии у потерпевшему., закрытой тупой травмы живота с разрывом стенки тонкого кишечника, надрыва купола слепой кишки, травмы грудной клетки, переломов 8-10 ребер средней трети груди причинивший тяжкий вред здоровью при признаку опасности для жизни.
Кроме того вина подсудимого подтверждается протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого, произведены, замеры, составлена схема л.д.4-7), протоколом осмотра л.д.110-115) автомобиля ... и протоколом осмотра л.д.123-175) автомашины ....
Позицию подсудимого, отрицавшего свою вину в нарушении правил дорожного движения суд расценивает как способ защиты.
Нарушения Губайдуллиным М.А. п. 13.9 Правил дорожного движения РФ обязывающий на перекрестке неравнозначных дорог водителя транспортных средства, движущегося по второстепенной дороге, уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной движения, находящегося впричинной связи с наступающими последствиями - причинением потерпевшему тяжкого вреда здоровью.
Доводы подсудимого о том, что он завершил маневр поворот налево и столкновения произошло на полосе его движения не нашли своего подтверждения. Столкновения в\автомобилей произошло согласна схемы на 4м полосы встречного движения для автомобиля ..., под управлением С. длина автомобиля ... 4м 24 см, т.е. последний не пересек до конца осевую линию, разделяющую дорогу на две полосы движения, ширина дороги 14 м. Из протокола осмотра автомобиля ..., следует, что автомобиль получил повреждения в левой передней части, из протокола осмотра автомобиля ... гос. номер ... следует, что повреждения получены с правой передней части и в передней части автомобиля. Что подтверждается и выводами автотехнической экспертизы, согласно которых в сложившейся ситуации водитель автомобиля ... должен был руководствоваться требованиями п. 13.9 ПДД РФ л.д.50-52).
Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит, что подсудимый, управляя, транспортным средством, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и квалифицирует его действия по ст. 264 ч. 1 УК РФ.
В судебном заседании потерпевшим потерпевшему заявлен гражданский иск о взыскании с Губайдуллина М.А. компенсации в возмещение морального вреда 250 000 рублей.
Подсудимый с иском не согласен. Суд считает необходимым удовлетворить иск потерпевшего частично. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ виновное лицо должно возместить причиненный своими действиями вред. При этом учитывает, что в результате совершенного Губайдуллиным М.А. Преступления потерпевший ... пережил нравственные и физические страдания. Принимая во внимание то, что совершенное преступление относится к категории неосторожных, наличие на иждивении подсудимого несовершеннолетних детей, суд приходит к выводу о взыскании в пользу потерпевшего 25000 рублей.
Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, личность виновного, конкретные обстоятельства по делу. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает его положительные характеристики, нахождение на иждивении двух детей.
С учетом приведенных обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание, не связанное с лишением свободы, но в условиях осуществления контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, в соответствии со ст. 73 УК РФ.
Руководствуясь ст. 307,308 и 309 УПК РФ.
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Губайдуллина М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 1 год.
В соответствии со ст. 73 считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 1 год.
Возложить на Губайдуллина М.А. Обязанности: не менять постоянного место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Взыскать с Губайдуллина М.А. В пользу потерпевшему 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей в качестве компенсации морального вреда.
Меру пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Рт в течении 10 дней со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участи в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Р.Г.Гаязов