Дело № 1-69 / 2010 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с.Базарные Матаки 23 декабря 2010 года
судья Алькеевского районного суда РТ Гарифинов М.Р.
с участием государственного обвинителя Перфильева С.М.
подсудимых Бобылева А.В. и Сашина Д.В.
защитника Хайруллина Ш.Ш., представившего удостоверение № и ордер № №
при секретаре Газизовой Ф.Х.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
БОБЫЛЕВА А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в г.<адрес>, гражданина <данные изъяты> имеющего ... образование, "сведения о семейном положении" имеющего на иждивении малолетнего ребенка, "сведения о работе", проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ
САШИНА Д.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в с.<адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего ... образование, "сведения о семейном положении", "сведения о работе", проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ
УСТАНОВИЛ:
24 сентября 2010 года в период времени с 23.30 час.30 минут по 01.00 час. 25 сентября 2010 года Сашин Д.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, по предварительному сговору с Бобылевым А.В., открыв незапертую на запорное устройство дверь, проникли в дом "сведения о потерпевшем" расположенного по <адрес> Алькеевского района РТ, где из зала тайно похитили музыкальный центр марки «<данные изъяты>» с одной колонкой стоимостью 500 рублей, DVD –плеер модели «<данные изъяты>» стоимостью 1500 рублей, телевизор марки «<данные изъяты>» модели <данные изъяты> серийный номер № стоимостью 3000 рублей, после чего похищенное перенесли в салон автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № rus, принадлежащий Бобылеву А.В., поместив на заднее сиденье. Далее, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества из дома "сведения о потерпевшем" прошли в зал, откуда тайно похитили две куртки стоимостью по 300 рублей каждая, джинсы стоимостью
100 рублей, куртку-олимпийку стоимостью 75 рублей, свитер «толстовку» стоимостью 75 руб., перенесли похищенное и поместили на заднее сиденье названной автомашины. После чего, действуя с прямым умыслом направленным на хищение чужого имущества, прошли в сарай принадлежащий "сведения о потерпевшем" где выгнав поросенка, выход мясом у которого составлял 28,5 кг., по цене 100 рублей за 1 кг. мяса, общей стоимостью 2850 рублей, оглушили его не установленным металлическим предметом, перенесли в автомашину и скрылись с места преступления.
Своими преступными действиями Сашин Д.В. и Бобылев А.В. причинили материальный ущерб "сведения о потерпевшем" на общую сумму 8700 рублей, который возмещен.
Подсудимый Сашин Д.В. свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и суду показал, что 24 сентября текущего года в течении дня со своим родственником Бобылевым А.В. ремонтировала машину последнего, при этом употребляли водку. Ближе к вечеру к ним подошел их односельчанин, сообщил, что их общий знакомый застрял где-то в поле на своей машине, предложил вместе поехать и вытащить его. Они втроем сели на его трактор и поехали на место. Вытащив таким образом застрявшую машину все вместе поехали в клуб с.<адрес>, где с местными ребятами так же употребляли спиртное. Далее они вернулись домой, взяли машину Бобылева и поехали в с.<адрес> к своему знакомому Г.. Однако в деревне его не нашли и примерно в полночь решили заглянуть домой к И. с которым он ранее был знаком. Тот вместе с двумя парнями смотрел телевизор, сообщил им, что где находится Г. не знает. Остальных парней он не узнал, поскольку в доме было темно, был лишь свет от телевизора, кто такие у хозяина дома не интересовался. Далее они решили заглянуть к другому его знакомому К.., поскольку в его доме горел свет. Ранее он несколько раз бывал у него дома в присутствии хозяина, знал расположение дома и хозяйства. Он не помнит, была ли закрыта входная дверь, они открыли его и проникли в дом. Подождали несколько минут хозяина дома, распили принесенное с собой спиртное, что-то взяли на закуску из холодильника. Далее у них возник умысел совершить кражу домашнего имущества, кто именно это предложил он уже не помнит. Что именно забрали так же толком не помнит, поскольку были сильно пьян, помнит лишь бытовую технику и поросенка, которого поймали во дворе. Однако допускает, что взяли все указанное в материалах дела, поскольку все краденое было изъято у них. Помнит так же, что на обратном пути выкидывал какие-то бумажки, думает, что это были документы потерпевшего. Приехав к нему домой, обработали тушу поросенка, мясо забрал к себе домой Бобылев А.В., часть похищенного спрятали в чердаке его дома, что бы не узнали родители, что-то осталось в машине. На следующий день их разбудили родители, сообщили, что приехали из милиции. Он догадался в чем дело и сразу признался во всем, добровольно выдал похищенное. В настоящее время он сожалеет о случившемся, раскаивается в содеянном, полагает, что все ими было совершено по пьяни, без злого умысла. С гражданским иском в сумме 20000 рублей не согласен, считает его завышенным, поскольку похищенное ими возвращено в полном объеме, кроме того, его сестра погасила часть ущерба деньгами в сумме 10000 рублей.
Подсудимый Бобылев А.В. свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, суду дал показания аналогичные показаниям Сашина Д.В., добавив, что проживает на территории Алькеевского района РТ недавно, поэтому ни с потерпевшим, ни с свидетелями по настоящему делу ранее не был знаком.
Виновность подсудимых, кроме признания ими своей вины, подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевший К. суду показал, что проживает по адресу : РТ, <адрес> один. 24 сентября 2010 г. вечером решил зайти к своему соседу И.. вместе посмотреть телевизор. Входную дверь своего дома он закрыл на навесной замок, повесив его на защелку, свет в доме не выключил. У И. находились вместе с Я.., смотрели по телевизору какой-то фильм. Примерно
в полночь к ним зашли ранее ему знакомый Сашин Д.В. и незнакомый парень. Они со всеми поздоровались, в том числе и с ним, поинтересовались, не видели ли они их односельчанина Г.. В доме у И.. было темно, работал лишь телевизор, однако у ребят с собой был большой фонарь, они светили им и отчетливо видели всех присутствующих в лицо. Они сообщили им, что не знают где Г., после чего те ушли. Примерно через час после их ухода закончился фильм, он тоже пошел домой. Зайдя домой обнаружил, что дверь дома открыта, из дома пропала бытовая аппаратура. Он побежал обратно к И.., сообщил о случившемся. Они вместе с ним вернулись к нему, обнаружили также пропажу одного поросенка, водяного насоса, колуна. После чего позвонили участковому, сообщили о случившемся. Через несколько часов приехали следователи, начали проводить следственные мероприятия. Подсудимый Сашин Д.В. ему знаком, он несколько раз в присутствии других лиц бывал у него, однако он никогда не разрешал тому в его отсутствие заходить к нему домой.
Свидетель И. суду показал, что проживает по адресу : РТ, <адрес> один. 24 сентября 2010 г. примерно в 23.00 час. к нему пришли его односельчане К. и Я.., решили вместе посмотреть у него телевизор. Примерно через час после этого к нему зашел его знакомый Сашин Д.В. с незнакомым парнем, поинтересовался нет ли у них Г.. В доме у него было темно, поэтому они светили всем в лицо большим фонариком, со всеми поздоровались. У него они находились примерно 3-5 минут, после чего ушли. Около 01.00 час. фильм закончился и все разошлись по домам. Через 20 минут после ухода К. прибежал к нему обратно и сообщил, что его дом ограбили. Они вместе пошли к нему и обнаружили, что действительно из дома пропали бытовая техника, одежда и еще какие-то предметы, весь перечень он не знает. О случившемся через участкового инспектора они сообщили в милицию. По прибытию сотрудников милиции К. так же не досчитался одного поросенка. В дальнейшем ему стало известно, что данную кражу совершили Сашин Д.В. и тот незнакомый парень. На неоднократные вопросы суда, свидетель утверждает, что последние видели К. у него дома непосредственно перед совершением кражи.
Свидетель И.. суду показал, что 24 сентября 2010 г. примерно в 17.00 час. на своем автомобиле поехал в с.<адрес>. Двигаясь по проселочной дороге его машина застряла. Он по сотовому телефону позвонил своему знакомому Е., проживающему в с.<адрес>, попросил приехать на тракторе и вытащить его. Примерно через полчаса тот приехал вместе с ранее ему знакомым Сашиным Д.В. и каким-то парнем. В дальнейшем узнал, что его зовут Бобылев А.В. Они его вытащили и все вместе поехали в клуб с.<адрес>, где вчетвером распили несколько бутылок спиртного. Он опьянел и вместе с Е. поехал домой. Сашин Д.В. и Бобылев А.В. остались в клубе. Чем они занимались в дальнейшем ему не известно, они ему не говорили. По обстоятельствам кражи ему так же ничего не известно.
Свидетель Б.. суду показала, что Сашин Д.В. является ее родным братом, а Бобылев А.В. ее муж. 24 сентября 2010 г. они вдвоем целый день ремонтировали машину мужа, а вечером куда-то поехали. Употребляли ли они в это время спиртное ей неизвестно. Муж вернулся только на следующий день под утро, точное время она не знает. О том, что ее родственники ночью совершили кражу ей стало известно лишь после приезда сотрудников милиции. Никаких краденых вещей она не видела, муж домой ничего не приносил. В ходе следствия она по просьбе мужа отдала потерпевшему К. 10000 рублей, о чем тот написал расписку. Поэтому полагает, что весь ущерб потерпевшему ими возмещен.
Кроме того вина подсудимых подтверждается материалами уголовного дела : протоколом осмотра места происшествия (л.д. 4-7); протоколами выемки ( л.д. 18-19, 21-22, 26-27, 87-88); протоколами осмотра предметов ( л.д. 23, 28, 39-41, 96-97); постановлениями о приобщении вещественных доказательств ( л.д. 24, 29, 42, 98); протоколами явки с повинной (л.д. 16); протоколами добровольной выдачи ( л.д. 37, 38).
В судебном заседании вина Сашина Д.В. и Бобылева А.В. установлена.
Суд, действия Сашина Д.В., Бобылева А.В. квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, поскольку подсудимые заранее договорились о совершении кражи, совместно совершили кражу, вырученное от кражи поделили между собой.
При этом доводы защиты о том, что подсудимые проникли в жилище потерпевшего правомерно, поскольку ранее были знакомы с ним, следовательно, их действия подлежат квалификации по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ суд находит не состоятельными.
Потерпевший отрицает факт близких отношений с подсудимыми. Кроме того, согласно его показаниям, а так же показаниям свидетеля И-на подсудимые видели потерпевшего в доме последнего, знали, что тот отсутствует дома, при этом разрешения на посещение своего дома в его отсутствие он не давал, ранее в его отсутствие они у него не были.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Сашиным Д.В. и Бобылевым А.В. преступления, данные об их личности, а также обстоятельства смягчающие наказание.
Сашин Д.В. и Бобылев А.В. по бытовой характеристике характеризуются положительно (л.д. 53, 70).
Как обстоятельства, смягчающие наказание Сашина Д.В. и Бобылева А.В. суд учитывает признание ими своей вины, раскаяния в содеянном, возмещение ущерба, явку с повинной со стороны Сашина Д.В., наличие на иждивении Бобылева А.В. малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание Сашина Д.В. и Бобылева А.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.
С учетом признания вины, раскаяния в содеянном, отсутствия судимостей, суд находит, что исправление Сашина Д.В. и Бобылева А.В. возможно без изоляции от общества, назначением наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73, 73 ч.5 УК РФ.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим, подлежит оставлению для рассмотрения в гражданском порядке
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ :
Признать Сашина Д.В. и Бобылева А.В. виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить им наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года каждому без штрафа.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Сашину Д.В. и Бобылеву А.В. считать условным с испытательным сроком на 2 (два ) года.
В соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ на Сашина Д.В. и Бобылева А.В. возложить обязанности без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять место постоянного жительства и работы, один раз в месяц проходить регистрацию в этом органе.
Меру пресечения Сашину Д.В. и Бобылеву А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежним в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск оставить на рассмотрение в гражданском порядке.
Приговор может быть обжалован в кассационной порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РТ в течении 10 суток с момента его провозглашения.
Председательствующий: Гарифинов М.Р.
Копия верна судья: Гарифинов М.Р.
Приговор вступил в законную силу________________________
Судья: Гарифинов М.Р.
Подлинник приговора находится в деле № 1-69/2010г
Секретарь суд/заседания: Газизова Ф.Х.