Дело № 1-26/2012 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Базарные Матаки 7 сентября 2012 года

судья Алькеевского районного суда РТ Гарифинов М.Р.

с участием прокурора Алькеевского района РТ Перфильева С.М.

подсудимой Шариповой Г.С.

защитника Хайруллина Ш.Ш., представившего удостоверение №№

при секретаре Минибаевой Г.Б.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ШАРИПОВОЙ Г.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу : <адрес>, проживающей <адрес>, гражданки <данные изъяты>, имеющей <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающей <данные изъяты>», не военнообязанной, не судимой

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160, ч.3 ст.160 УК РФ

УСТАНОВИЛ :

В период времени с 01 июля 2008 года по 02 сентября 2008 года, в дневное время суток, точное время следствием не установлено, Шарипова Г.С., являясь материально- ответственным лицом согласно трудового договора №1 от 01 января 2007 г, обязанной обеспечивать целевое использование средств, представленных учреждению из государственного бюджета и внебюджетных фондов, работая <данные изъяты> на основании приказа о приеме на работу №1 от 05 августа 2003 года, осуществляя организационно-распределительные и административно-хозяйственные функции в государственном учреждении, на основании приказа № 21 от 01 июля 2008 г. оформила формально на работу С. на должность <данные изъяты>, который, в свою очередь, свои служебные обязанности <данные изъяты> не исполнял. По платежным ведомостям о выдаче заработной платы, начисленной на основании фиктивных табелей учета рабочего времени <данные изъяты> С.., утвержденных исполняющей обязанности директора Н.. по устному указанию Шариповой Г.С., начислена заработанная плата с 01 июля 2008 года по 31 июля 2008 года на сумму 4789,22 руб. По платежным ведомостям о выдаче заработной платы, начисленной на основании фиктивных табелей учета рабочего времени <данные изъяты> С. утвержденных самой Шариповой Г.С., начислена заработанная плата с 01 августа 2008 года по 02 сентября 2008 года на сумму 5761,26 руб. Шарипова Г.С. действуя умышленно, с целью присвоения денежный средств принадлежавших <данные изъяты> используя свое служебное положение, из корыстных побуждений в целях получения личной выгоды в служебном помещении <данные изъяты> расположенном по адресу <адрес>, получила по платежной ведомости № 25 за июль 2008 года денежные средства в сумме 4118,22 рублей, по платежной ведомости № 27 за июль 2008 года денежные средства в сумме 671,00 рублей, по платежной ведомости № 29 за август 2008 года денежные средства в сумме 4209,22 рублей, по платежной ведомости № 35 за август 2008 года денежные средства в сумме 685,00 рублей, по платежной ведомости № 42 за сентябрь 2008 года денежные средства в сумме 833,33 рублей и денежные средства в сумме 33, 71 рублей, начисленных на имя С. и использовала полученные денежные средства в личных целях.

Своими преступными действиями Шарипова Г.С. причинила вред имуществу Министерству труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан на общую сумму 10550, 48 руб.

Кроме того, в период времени с 01 сентября 2011 года по 31 декабря 2011 года, в дневное время суток, точное время следствием не установлено, Шарипова Г.С., являясь материально ответственным лицом согласно трудового договора №1 от 01 января 2007 г, обязанным обеспечивать целевое использование средств, представленных учреждению из государственного бюджета и внебюджетных фондов, работая <данные изъяты>», на основании приказа о приеме на работу №1 от 05 августа 2003 года, осуществляя организационно-распределительные и административно-хозяйственные функции в государственном учреждении, на основании приказа №64/а от 01 августа 2011 г. оформила формально на работу С. на должность <данные изъяты> <данные изъяты> который, в свою очередь, свои служебные обязанности <данные изъяты> не исполнял. По платежным ведомостям о выдаче заработной платы, начисленной на основании фиктивных табелей учета рабочего времени <данные изъяты> С. утвержденных самой Шариповой Г.С., начисленная заработанная плата за сентябрь 2011 года, октябрь 2011 года, ноябрь 2011 года, декабрь 2011 года на общую сумму 20429, 76 руб. Шарипова Г.С. действуя умышленно, с целью присвоения денежный средств принадлежавших <данные изъяты> используя свое служебное положение, из корыстных побуждений в целях получения личной выгоды в служебном помещении <данные изъяты> расположенном по адресу <адрес> получила по расходному кассовому ордеру №11 от 26 октября 2011 года денежные средства в сумме 5667,36 рублей, по расходному кассовому ордеру №17 от 11 ноября 2011 года денежные средства в сумме 5092,94 рублей, по расходному кассовому ордере №18 от 30.12.2011 года денежные средства в сумме 9669,46 рублей, начисленных на имя С.., и использовала полученные денежные средства в личных целях.

Своими преступными действиями Шарипова Г.С. причинила вред имуществу Министерству труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан на общую сумму 20429, 76 руб.

Подсудимая Шарипова Г.С. вину свою по предъявленному обвинению не признала, пояснив суду, что по эпизоду от 2008 г. денежные средства, начисленные в виде заработной платы С. не получала вообще, а заработную плату С.., полученную в 2011 году использовала на нужды приюта. По существу суду показала, что в конце июня месяца 2008 года к ней обратилась ранее знакомая С.М. с просьбой трудоустроить в возглавляемое ей учреждение в качестве <данные изъяты> свою дочь, которая к тому времени окончила <данные изъяты> ВУЗ. Однако 1.07.2008 г. к ней явился сын С.М.. со <данные изъяты> образованием. Несмотря на это она дала устное распоряжение отделу кадров оформить его на должность <данные изъяты>, так же поручила бухгалтерии начислять ему заработную плату. С 14 июля 2008 г. она ушла в очередной отпуск на 1 месяц, поэтому даже не знала, что С.. не выходил на работу. После выхода с отпуска она случайно узнала, что С. нет на работе и сразу же распорядилась его уволить с 1 сентября 2008 г. При этом она уволила его не за прогула, а попросила написать заявление об увольнении по собственному желанию. Начисленную С. заработную плату, полагает, что присвоила бухгалтер Г.Л. Об этом ей говорила кассир М.З. Полагает, что указанные лица в настоящее время ее оговаривают из-за личных неприязней. Поскольку в ноябре 2008 года обязала их вернуть незаконно начисленные премии. Далее в июле 2011 года ее знакомая С.М.. снова обратилась к ней с просьбой устроить ее сына С. в приют на любую должность. Она согласилась и устроила его с 1 августа 2011 года на вакантную должность <данные изъяты>. Однако С. снова не вышел на работу. В это раз она не стала его увольнять, поскольку решила, что на его месте будут неофициально работать другие лица. Таким образом вместо С. на этой должности проработали Н.Р.Г.., Г.Р.Ф. Ш.Р.., и С.Н.. Указанные лица получили некоторую часть заработной платы С.. у кассира. Другая часть заработной платы С. была использована на нужды <данные изъяты>, в частности на приобретение <данные изъяты>, <данные изъяты> и т.д. Все это подтверждается расходно-кассовыми ордерами бухгалтерии. Общие суммы этих расходов совпадают с размером начисленной заработной платой на С.. Кроме того, в октябре 2011 года она занимала в долг денежные средства у своей сотрудницы М.Г. в размере 20000 рублей, так же на нужды приюта, а именно на ремонт сломавшегося <данные изъяты>. Эти деньги она вернула в январе 2012 года так же из заработной платы С.. Считает, что вина ее в инкриминируемых преступлениях не доказана, просит суд ее оправдать.

К показаниям подсудимой о том, что по обоим эпизодам она не знала, что С. не будет работать на своих должностях суд относится критически и расценивает как способ защиты и избежать ответственности за содеянное. Данные ее доводы объективно опровергаются показаниями свидетелей С.., Г.Л.., М.З.., Н..

Вина Шариповой Г.С. подтверждается следующими доказательствами.

Представитель потерпевшего И. суду показала, что 7 августа 2003 года постановлением <данные изъяты> был открыт <данные изъяты> с 5 августа 2003 года была назначена Шарипова Г.С, работавшей до момента назначения <данные изъяты>. В январе 2007 года <данные изъяты> было переименовано <данные изъяты>. Как и ранее <данные изъяты>, так и в настоящее время <данные изъяты> финансируется из государственного республиканского бюджета. Заработанная плата работающих в приюте финансируется из республиканского бюджета. Юридический адрес приюта <адрес>. Главным распорядителем бюджета <данные изъяты> является Министерство труда, занятости и социальной защиты РТ.

Согласно трудового договора и должностной инструкции, директор вышеуказанного <данные изъяты>, являясь материально ответственным лицом, согласно трудового договора, обязан вести целевое расходования денежных средств представленных учреждению из государственного бюджета и внебюджетных фондов. Также директор <данные изъяты> заключает договоры, в том числе трудовые, осуществляет прием и увольнение работников <данные изъяты>. Директор <данные изъяты> имеет право издавать и издает приказы в пределах своей компетенции, дает указания, которые обязательны к исполнению всеми сотрудниками <данные изъяты>.

В конце февраля 2012 года от сотрудников правоохранительных органов она узнала, что в ходе проведенной в <данные изъяты> проверки установлено, что Шарипова Г.С. 1 июля 2008 года оформила формально на работу С. на должность <данные изъяты>, который свои служебные обязанности не исполнял. По платежным ведомостям о выдаче заработной платы, начисленной на основании фиктивных табелей учета рабочего времени <данные изъяты> С.., утвержденных самой Шариповой Г.С., начисленная заработанная плата с 1 июля 2008 года по 2 сентября 2008 года составила 9683, 44 руб. Также Шарипова Г.С. формально оформила на работу С.. на должность <данные изъяты> в возглавляемое ей учреждение, который свои служебные обязанности <данные изъяты> так же не исполнял. По платежным ведомостям о выдаче заработной платы, начисленной на основании фиктивных табелей учета рабочего времени <данные изъяты> С.., утвержденных самой Шариповой Г.С., начисленная заработанная плата с сентября по декабрь месяцы 2011 года составила 20429, 76 руб. Кто фактически получал данные денежные средства, начисленный на имя С. она не знает, ущерб, причиненный <данные изъяты> на общую сумму 30980,24 до настоящего времени не возмещен. При этом Шарипову Г.С. она характеризует только с положительной стороны. Она многое сделала для развития <данные изъяты>, ранее каких-либо нарушений с ее стороны она не замечала. Полагает, что сложно будет подобрать на ее место другого специалиста, поэтому просит суд назначить наказание не связанное с лишением ее свободы.

Свидетель С.. суду показал, что с 2005 года по настоящее время работает в <данные изъяты>. В 2008 году он хотел получить субсидию на приобретение жилья по государственной программе. Однако его работа не позволяла получить данную субсидию, поскольку одним из условий программы была работа в сфере агропромышленного комплекса либо в сфере социального обслуживания на селе. Поэтому со своей матерью решили обратиться к ее знакомой Шариповой Г.С., директору <данные изъяты>, расположенного в <данные изъяты> для формального устройства на работу в этом учреждении, поскольку постоянная хорошо оплачиваемая работа у него уже была. Шарипова Г.С. сама предложила ему работу <данные изъяты>, при этом они предупредили ее, что у него <данные изъяты> образование и уже имеется постоянная работа. То есть Шарипова Г.С. изначально знала, что он фактически не будет работать в этой должности и согласилась с этим. Вопрос заработной платы они вообще не обсуждали, поскольку его это не интересовало, нужно было формальное место работы в сфере обслуживания. У него есть младшая сестра, которая имеет высшее <данные изъяты> образование, однако на тот момент она была уже трудоустроена в <данные изъяты> и на место <данные изъяты> в <данные изъяты> не претендовала. Все документы по трудоустройству они оформляли в кабинете Шариповой Г.С., она сама дала распоряжение в бухгалтерию и отдел кадров, этих специалистов он не посещал. Кто получал начисленную на него заработную плату он не знает, поскольку больше в <данные изъяты> не появлялся, заработную плату не получал. Примерно в сентябре 2008 г. ему позвонила Шарипова Г.С. и предложила написать заявление об увольнении по собственному желанию. К тому времени он уже знал, что не сможет получить субсидию, поэтому приехал и в кабинете директора написал заявление об увольнении. Далее осенью 2011 года он снова решил попробовать получить субсидию на жилье по этой же программе по тем же условиям. Для этого ее мать снова обратилась к Шарипову Г.С. с просьбой фиктивно трудоустроится. В этот раз она предложила должность <данные изъяты>. Он предоставил ей трудовую книжку, заявление о принятии на работу не писал. В бухгалтерию, в отдел кадров <данные изъяты> он не обращался, распоряжение им давала Шарипова Г.С. Заработную плату в этот раз он так же не получал, на работе не появлялся, кто фактически получал начисленную на него заработную плату он не знает. После выявления факта фиктивного трудоустройства он добровольно отказался от претендуемой субсидии, так же написал заявление в отдел кадров <данные изъяты> об увольнении.

Свидетель С.М. в ходе следствия показала, что проживает с мужем <данные изъяты> также зарегистрирован с ними сын С. и его жена <данные изъяты> и внук <данные изъяты>, но последние проживают отдельно по адресу <адрес>, но не зарегистрированы потому что, не прошел государственную регистрацию в соответствующих органах.

Где-то в июне месяце 2008 года, точную дату она в настоящее время не помнит она в <данные изъяты> в центре встретила Шарипову Г.С. директора <данные изъяты> с которой ранее была знакома, так как они обе работали <данные изъяты>, но с Шарипоой Г.С. они близко не общались. В ходе разговора она сказала, что хотела бы устроить сына на работу в <данные изъяты>, на какую-нибудь должность, чтобы сыну встать на очередь по получении ипотеки для жилищного строительства. Шарипова Г.С. ей сказала посмотрим, и они поговорив разошлись.

Ее сын С. работал и работает в <данные изъяты>. Примерно недели через две после разговора с Шариповой Г.С. ей сын сказал, что устроился фиктивно в <данные изъяты> на должность <данные изъяты>. Сын также сказал, что он отдал трудовую книжку в <данные изъяты>. Сын на работу в <данные изъяты>» не ездил, обязанности <данные изъяты> сын не исполнял. И денег, за неисполненную работу <данные изъяты> сын не получал. Сын <данные изъяты> числился на должности <данные изъяты> с 01.07.2008 года по 31.08.2008 года. После чего она сказала сыну, чтобы сын уволился с работы <данные изъяты>, так как сказала что ипотеку не получим, и сын написал заявление об увольнении с работы с <данные изъяты>. С.. все это время работал в <данные изъяты>.

По оформлению на должность <данные изъяты> в <данные изъяты> сына С. с 01 августа 2011 года по 31 декабря 2011 года может пояснить. С.. по вышеуказанным должностям был оформлен формально, повторяет что она встретив на Шарипову Г.С улице в центре <данные изъяты> это было летом предположительно в июле месяце 2011 года, и поговорив с ней сказал, что С. не смог получить ипотеку. Формальное оформление С., было связанно для получения им субсидии по программе «Обеспечения жильем молодых семей и молодых специалистов проживающих в сельской местности». Шарипова Г.С. сказала, что пусть С. подойдет и Шарипова Г.С. оформит С. на работу. Сын формально устроился на работу в <данные изъяты> <данные изъяты>, сын все это время работал в <данные изъяты>. С.. по должности оператора котельной числился в сентябре, октябре, ноябре, декабре 2011 года, но денег в <данные изъяты> не получал, и работу <данные изъяты> не исполнял. Узнав, что таким образом сыном будет получена ипотека незаконно, сын добровольно отказался от получении ипотеки и написал заявление на увольнение с работы <данные изъяты>» (Том №2, л.д. 55-57).

Свидетель Г.Л.. суду показала, что с 2005 года работала в <данные изъяты> сначала на должности <данные изъяты>, затем с 2007 года по 1 ноября 2008 года на должности <данные изъяты> поскольку у нее высшее <данные изъяты> образование. Примерно в июле месяце 2008 года директор <данные изъяты> Шарипова Г.С. дала распоряжение начислять заработную плату <данные изъяты> С. Из отдела кадров она узнала, что тот принят на указанную должность, хотя на работе не появлялся. Таким образом она до сентября месяца 2008 года включительно начисляла ему заработную плату. Шарипова Г.С. в этот период в течении 1 месяца находилась в отпуске, ее обязанности формально исполняла Н.. Однако Шарипова Г.С. все это время находилась на работе, контролировала всю деятельность приюта, без ее ведома там ничего не делалось, в том числе выдача заработной платы. Со слов кассира М.З. С.. за заработной платой не являлся, начисленные на него денежные средства в полном объеме та заносила директору Шариповой Г.С. Сама она заработную плату С.. не получала и не могла получить. Она неоднократно предупреждала директора о неправильности ее действий, та не обращала внимание, из-за чего у них случались скандалы. В итоге из-за таких разногласий в октябре месяце 2008 года они вместе с М.З. уволились по собственному желанию. До этого по итогам работы за полугодие с устного разрешения директора она начислила себе и М.З.. премию в размере 1 оклада, что позволялось им по Уставу учреждения. Однако после их увольнения директор отказалась написать соответствующий приказ, наоборот, вынесла приказ об удержании указанных сумм с подлежащей к выдаче средств.

Свидетель М.З. в ходе судебного заседания дала показания, аналогичные по своему смыслу и содержанию показаниям свидетеля Г.Л.., дополнив, что ведомости на заработную плату вместе с денежными средствами, начисленными на С.., она заносила в кабинет Шариповой Г.С. Через некоторое время та приносила уже подписанную от имени С.. ведомость уже без денежных средств.

Свидетель М.. суду показала, что с начала 2008 года по сентябрь 2009 года временно работала в отделе <данные изъяты>. 1 июля 2008 года по поручению директора учреждения Шариповой Г.С. вынесла приказ о принятии на работу на вакантную должность <данные изъяты> некоего С.. Так же она по указанию директора заполнила его трудовую книжку, вела на него табель учета рабочего времени. Его самого она на работе ни разу не видела, поскольку на работу он фактически не выходил. Она поинтересовалась у директора о нем, та сообщила, что он будет работать, однако в конце сентября приказала оформить его увольнение по собственному желанию. В этот период Шарипова Г.С. 1 месяц оформляла отпуск, ее обязанности формально исполняла ее заместитель Н.., поскольку та фактически в отпуск не уходила, находилась на рабочем месте, контролируя всю деятельность <данные изъяты>, в том числе отдел кадров.

Свидетель Н... в ходе судебного заседания дала показания, аналогичные по своему смыслу и содержанию показаниям свидетеля М..

Свидетель Ш.Р.. суду показала, что с 2 ноября 2010 года по настоящее время работает в отделе <данные изъяты>. В августе 2011 года по указанию директора <данные изъяты> оформила на вакантную должность <данные изъяты> некоего С. По ее же указанию она заполнила его трудовую книжку, вела табель учета рабочего времени, хотя тот фактически на работу не выходил. До заполнения его трудовая книжка уже содержала записи, какие именно она уже не помнит. Фактически обязанности <данные изъяты> в тот период исполняли Г.Р.Ф.,Ш.Р., Н.Р.Г. и С.Н., днем работал N

Свидетель <данные изъяты>. суду показала, что с 24 августа 2011 года по настоящее время работает кассиром в <данные изъяты>. С сентября по декабрь 2011 года в их учреждении числился <данные изъяты> некий С. На работе он не появлялся, несмотря на это бухгалтер начисляла ему заработную плату. Все работнику <данные изъяты> заработную плату получали на банковские карточки, лишь С. она начислялась по ведомости. За заработной платой С.. так же не являлся, начисленные для него наличные денежные средства фактически оставались в кассе и со слов директора <данные изъяты> Шарипова Г.С. тратились на нужды учреждения. В частности, его заработную плату за сентябрь месяц получил <данные изъяты>, который фактически работал <данные изъяты>. Заработную плату за октябрь она полностью занесла Шариповой Г.С., денежные средства начисленные С.. за остальные месяцы Шарипова Г.С. так же получала частями на нужды <данные изъяты> оформляя по расходно-кассовым ордерам. Кроме того, примерно в ноябре месяце 2011 года около 5000 рублей получил <данные изъяты> за установку <данные изъяты>.

Свидетель <данные изъяты> в ходе судебного заседания дала показания, аналогичные по своему смыслу и содержанию показаниям свидетеля <данные изъяты>

Свидетель N суду показал, что с 9 декабря 2010 года по настоящее время работает <данные изъяты>, по совместительству <данные изъяты> в дневной время. В ночное время обязанности <данные изъяты> в разное время выполняли Н.Р.Г.., Г.Р.Ф. Ш.Р.., и С.Н. С. у них никогда не работал, его он не знает. Несколько раз по указанию директора <данные изъяты> Шариповой Г.С. и бухгалтера он расписывался в каких-то бухгалтерских документах, получал какие-то денежные средства около 3000 рублей, какие именно он в настоящее время не помнит.

Свидетели Н.Р.Г.., Г.Р.Ф.., Ш.Р. С.Н.. в ходе судебного заседания дали показания, аналогичные по своему смыслу и содержанию показаниям свидетеля N

Свидетель N. в ходе судебного заседания показал, что осенью 2011 года, точную дату не помнит, производил работы по <данные изъяты> в <данные изъяты>. За эти работы с ним рассчитались лишь в декабре 2011 года. Деньги он получал в бухгалтерии <данные изъяты> наличными, за что расписался в какой-то бумажке, где именно в настоящее время не помнит.

Свидетель Ш.И.Х. в ходе судебного заседания показал, что является супругом подсудимой. В ходе предварительного следствия ее супруга под давлением со стороны сотрудников полиции дала показания, что на присвоенные по месту работы денежные средства произвели ремонт дома. фактически ремонт дома они производили еще в 2010 году на свои средства по найму. Сам он работает <данные изъяты> в коммерческой организации и имеет постоянный доход.

Свидетель <данные изъяты>., соседка семьи Шариповых, в ходе судебного заседания дала показания, аналогичные по своему смыслу и содержанию показаниям свидетеля Ш.И.Х. охарактеризовав подсудимую лишь с положительной стороны.

Свидетель М.Г.. суду показала, что с 2005 года работает в <данные изъяты>. В октябре 2011 года директор <данные изъяты> Шарипова Г.С. без разъяснения цели взяла у нее в долг 20000 рублей, которые вернула в январе 2012 года. Ранее она так же занимала у нее в долг деньги, всегда возвращала вовремя. Коллектив в учреждении дружный, явных конфликтов никогда не было, в том числе директора с бухгалтером Г.Л.. и кассиром М.З.. С. у них никогда не работал, <данные изъяты> работали Н.Р.Г.., Г.Р.Ф. Ш.Р.., и С.Н..

Свидетель А.Л.П.. суду показала, что являясь оперуполномоченной отдела экономической безопасности и борьбы с коррупцией отдела МВД <данные изъяты>, в начале 2012 года по распоряжению начальника отдела проверяла экономическую деятельность <данные изъяты>. В ходе проверки были выявлены несколько фактов фиктивных трудоустройств в учреждение. По одному из таких фактов, по эпизоду с С.., было принято решение о возбуждении уголовного дела. В первоначальных показаниях в ходе доследственной проверки директор <данные изъяты> Шарипова Г.С. полностью признала присвоение заработной платы С.., пояснив, что деньги потратила на ремонт дома, однако в дальнейшем отказалась от своих показаний. Вся бухгалтерская документация <данные изъяты> хранилась очень небрежно, имелись множественные финансовые нарушения при ведении бухгалтерии. В ходе доследственной проверки, а так же расследования уголовного дела Шарипова Г.С. пользовалась услугами адвоката, никакого давления при этом ей не оказывалось.

Свидетель М.А.Н.. в ходе судебного заседания дала показания, аналогичные по своему смыслу и содержанию показаниям свидетеля А.Л.П.

Кроме того, вина подсудимой в совершении преступлений подтверждается материалами уголовного дела: протоколами осмотра места происшествия с фототаблицами к ним (т.1, л.д. 56-59, 60-63), заключением судебно-бухгалтерской экспертизы № 131 от 28.04.2012 г. (т.3 л.д. 102-110), протоколом выемки (т.1, л.д. 83-85), протоколом осмотра предметов и постановлениями о приобщении их в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д. 109-110, т.3 л.д. 98-100), протоколами очных ставок (т.2, л.д. 77-79, 80-82).

Вина Шариповой Г.С. в судебном заседании установлена.

Суд, действия Шариповой Г.С. по эпизоду от 2008 года квалифицирует по ст. 160 ч.3 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, по эпизоду от 2011 года по ч.3 ст.160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Доводы стороны защиты о том, что почерковедческими экспертизами не подтверждены подписи подсудимой в ведомостях о выдаче заработной платы, соответственно, не подтверждена ее вина в получении заработной платы начисленной на С. суд находит не состоятельными. Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательствами, показаниями свидетелей <данные изъяты>., протоколами очных ставок между подсудимой и указанными свидетелями.

Так же не состоятельны доводы подсудимой о том, что по эпизоду от 2011 года присвоенные денежные средства она использовала на нужды <данные изъяты>, в частности вернула долг М.Г.. в сумме 20000 рублей, полученный на приобретение <данные изъяты>. В ходе судебного заседания установлено, что указанную сумму в долг она получила в октябре месяце 2011 года, то есть когда С.. уже был оформлен на должность <данные изъяты> и ему начислялась заработная плата, то есть фактически она могла использовать заработную плату С.. и без совершения упомянутой сделки с М.Г. Кроме того, долг последней подсудимой был возвращен лишь в январе 2012 года, то есть уже после увольнения С. соответственно в отсутствие начислений ему заработной платы.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенных Шариповой Г.С. преступлений, данные о ее личности, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

По бытовой и производственной характеристике Шарипова Г.С. характеризуется положительно.

Как обстоятельство, смягчающее наказание Шариповой Г.С. суд учитывает наличие на ее иждивении <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шариповой Г.С., предусмотренных ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Преступление, совершенное Шариповой Г.С. относится к категории тяжких, оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

С учетом данных о личности подсудимой, принимая во внимание обстоятельства дела, отсутствия судимости, наличие на иждивении <данные изъяты>, мнение представителя потерпевшего о снисхождении, суд находит, что исправление Шариповой Г.С. возможно без изоляции от общества, наказанием в виде лишения свободы условно с применением ст.73, ст. 73 ч.5 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу – финансово-хозяйственные документы подлежат возврату <данные изъяты> по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307,308,309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать Шарипову Г.С. по эпизоду от 2008 года виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

Признать Шарипову Г.С. по эпизоду от 2011 года виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказания окончательно Шариповой Г.С. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничений свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Шариповой Г.С. считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть ) месяцев.

В соответствии со ст. 73 ч 5 УК РФ на Шарипову Г.С. возложить обязанности без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного не менять место жительства и один раз в месяц в дни и часы установленные этим органом проходить регистрацию.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Шариповой Г.С. оставить прежнюю – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу – финансово-хозяйственные документы вернуть <данные изъяты> по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РТ в течении 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись

Копия верна. Судья Гарифинов М.Р.

Приговор вступил в законную силу «____»____________20____ года

Копия верна. Судья Гарифинов М.Р.

Подлинник приговора находится в уголовном дела № 1-26\2012г.

Секретарь суд заседания Минибаева Г.Б.