Дело № 2-26/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 31 января 2012 года Алькеевский районный суд РТ в составе: председательствующего судьи Гарифинова М.Р. при секретаре Минибаевой Г.Б. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Шагалеевой Г.Г. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> РО СП УФССП РФ по РТ Андреева Д.В., суд УСТАНОВИЛ: Заявитель обратилась в суд с жалобой на неправомерные действия судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> РО СП УФССП РФ по РТ Андреева Д.В. В обосновании жалобы указала, что ДД.ММ.ГГГГ года по просьбе Б. заключила с ОАО «АК БАРС БАНК» договор поручительства. Сумма кредита Б. не погашалась, в связи чем ДД.ММ.ГГГГ года Алькеевским районным судом РТ вынесено решение о взыскании с ответчиков, то есть с заявителя, Б.., Ш.. солидарно в пользу ОАО «АК БАРС БАНК» <данные изъяты> руб. задолженности по кредитному договору. На основании этого решения, при проведении исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ года судебный пристав-исполнитель Андреев Д.В. наложил арест на автомобиль заявителя. Шагалиева Г.Г. считает данный арест незаконным и неправомерным, так как полученными в кредит денежными средствами она не пользовалась. Заемщиком является Б. в отношении которой судебные приставы исполнительные действия не производят. На судебном заседании заявитель жалобу поддержала по основаниям, изложенным выше. Судебный пристав-исполнитель Андреев Д.В. жалобу не признал, указывая, что все произведенные исполнительные действия в рамках исполнительного производства в отношении Шагалиевой Г.Г. соответствовали требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закона). Выслушав заявителя, судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, исполнительное производство, суд находит жалобу не обоснованным и не подлежащим удовлетворению. Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). В соответствии со ст. 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В силу ст.68 Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются: … обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги. Судом установлено, что в производстве службы судебных приставов <данные изъяты> РО СП УФССП по РТ имеется исполнительное производство № № о взыскании суммы задолженности в размере <данные изъяты> руб. с Шагалиевой Г.Г. в пользу ОАО Ак Барс Банк. Исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ г. на основании исполнительного листа Алькеевского районного суда РТ, судебным приставом-исполнителем Андреевым Д.В. В ходе проведения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем обнаружено имущество первой очереди – автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> г.в., г/н <данные изъяты> rus, принадлежащий должнику на праве собственности. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ года наложен запрет на регистрационные действия в отношении данного транспортного средства. В дальнейшем актами о наложении ареста и изъятия арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ года был наложен арест и произведено изъятие названного автомобиля. Каких-либо процессуальных нарушений при проведении указанных исполнительных действий со стороны судебного пристава-исполнителя суд не усматривает. Иного имущества, денежных средств, принадлежащих должнику, не установлено. Доводы заявителя о том, что она является лишь поручителем и не пользовалась заемными денежными средствами суд находит не имеющими правового значения по делу, поскольку они были предметом исследования по гражданскому делу, в ходе которого взыскана задолженность, где им дана надлежащая оценка. Кроме того, в отношении основного заемщика Б. так же возбуждено исполнительное производство, по которому проводятся все предусмотренные Законом исполнительные действия. Таким образом, суд полагает, что все совершенные судебным приставом-исполнителем действия по исполнению указанного решения суда соответствуют требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве». В опровержение указанных обстоятельств заявителем суду какие-либо доводы, обоснованные возражения не представлены. При таких обстоятельствах у суда не имеются правовых оснований для удовлетворения жалобы. Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении жалобы Шагалеевой Г.Г. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> РО СП УФССП РФ по РТ Андреева Д.В. отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца через районный суд. Председательствующий Гарифинов М.Р. Копия верна судья Гарифинов М.Р. Решение вступило в законную силу «___»_____________20__года Копия верна судья Гарифинов М.Р. Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-26\2012г. Секретарь судебного заседания Минибаева Г.Б.