Дело № 2-33/2012г. ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 15 февраля 2012года Алькеевский районный суд РТ в составе: председательствующего судьи Гаязова Р.Г. с участием прокурора Юсупова Б.И. при секретаре Газизовой Ф.Х. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Алькеевского района РТ в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Алькеевскому филиалу ОАО «Красный Восток Агро» о запрете эксплуатации, УСТАНОВИЛ: Прокурор Алькеевского района РТ обратился в суд с заявлением к Алькеевскому филиалу ОАО «Красный Восток Агро» о запрете эксплуатации. В обосновании своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в помещении охраны спутниковой фермы «<данные изъяты>» животноводческого комплекса «<данные изъяты>» ОАО «Красный Восток Агро» обнаружен труп охранника G Согласно выводам судебно-медицинского исследования трупа G., причиной его смерти является поражение техническим электричеством. В ходе проверки установлено, что в помещении охраны установлена отопительная система самодельного типа. Вместе с тем, данное отопительное оборудование установлено и эксплуатировалось в нарушение требований п. 1.7.177 Правил устройства электроустановок (ПУЭ) утвержденных приказом Минэнерго России 08.07.2002 № 204, согласно которому в животноводческих помещениях, в которых отсутствуют условия, требующие выполнения выравнивания потенциалов, должна быть выполнена защита при помощи УЗО (устройство защитного отключения) с номинальным отключающим дифференциальным током не менее 100 мА, устанавливаемых на вводном щитке. Кроме того, установлено, что электрический котел не снабжен заземлением, на контактах и клеммах отсутствует защитный кожух, герметичность всех соединений нарушена. В судебном заседании прокурор Юсупов Б.И. заявленные требования поддержал, просил удовлетворить. Ответчик представитель ОАО «Красный Восток Агро» о месте и времени судебного заседания извещен, на суд не явился, явку представителей не обеспечил, сведений о причинах неявки не представил. В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Согласно ст.234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным. Заслушав заключение прокурора Юсупова Б.И., полагавшего заявление подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявление прокурора основан на законе и подлежит удовлетворению. Согласно п. 7.1.86, 7.1.87, 7.1.88 Правил устройства электроустановок (ПУЭ) утвержденных приказом Минэнерго России 08.07.2002 № 204 если УЗО предназначено для защиты от поражения электрическим током и возгорания или только для защиты от возгорания, то оно должно отключать как. фазный, так и нулевой рабочие проводники, защита от сверхтока в нулевом рабочем проводнике не требуется. На вводе в здание должна быть выполнена система уравнивания потенциалов путем объединения в том числе следующих проводящих частей: основной (магистральный) защитный проводник; основной (магистральный) заземляющий проводник или основной заземляющий зажим; стальные трубы коммуникаций зданий и между зданиями. К дополнительной системе уравнивания потенциалов должны быть подключены все доступные прикосновению открытые проводящие части стационарных электроустановок, сторонние проводящие части и нулевые защитные проводники всего электрооборудования. В соответствии со ст. 1065 Гражданского кодекса РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Судом установлено, что в помещении охраны спутниковой фермы «<данные изъяты>» животноводческого комплекса «<данные изъяты>» ОАО «Красный Восток Агро» отопительное оборудование установлено и эксплуатировалось в нарушение требований п. 1.7.177 Правил устройства электроустановок (ПУЭ) утвержденных приказом Минэнерго России 08.07.2002 № 204, согласно которому в животноводческих помещениях, в которых отсутствуют условия, требующие выполнения выравнивания потенциалов, должна быть выполнена защита при помощи УЗО (устройство защитного отключения) с номинальным отключающим дифференциальным током не менее 100 мА, устанавливаемых на вводном щитке. Кроме того, установлено, что электрический котел не снабжен заземлением, на контактах и клеммах отсутствует защитный кожух, герметичность всех соединений нарушена, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 14.01.2012г.(л.д.4-7); фототаблицей приложенной к протоколу осмотра (л.д.8-10); объяснением главного инженера Алькеевского РЭС Сафина Т.С. (л.д.12). Данное обстоятельство суд находит противоречащим действующему законодательству, поэтому исковые требования прокурора полагает обоснованными и удовлетворяет. В опровержение указанных обстоятельств ответчиком каких-либо доводов, обоснованных возражений не представлено. В соответствии со ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина при подаче искового заявления неимущественного характера для организаций 4000 рублей (ст.333.19 ч.1 п.3 НК РФ), от уплаты которой прокурор был освобожден в силу закона, взыскивается в федеральный бюджет с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Заявление прокурора Алькеевского района РТ удовлетворить. Запретить Алькеевскому филиалу ОАО «Красный Восток Агро» эксплуатацию отопительной системы самодельного типа в помещении охраны спутниковой фермы «<данные изъяты>» животноводческого комплекса ОАО «Красный Восток Агро». Взыскать с ОАО «Красный Восток Агро» государственную пошлину в размере 4000(Четыре тысячи) рублей в доход федерального бюджета. Ответчик вправе подать в Алькеевский районный суд РТ заявление об отмене заочного решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: подпись Р.Г. Гаязов Копия верна судья: Р.Г. Гаязов Решение вступило в законную силу «___» ____________ 20__ года. Судья: Р.Г. Гаязов Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-33/2012г. Секретарь судебного заседания Газизова Ф.Х.