дело № 2-17/12

РЕШЕНИЕ

6 марта 2012 года

Алькеевский районный суд РТ в составе:

председательствующего судьи Гарифинова М.Р.

при секретаре Минибаевой Г.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Грома Т.В. к Исмагиловой Г.Н. о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчице мотивируя тем, что 11 июня 2011 года она, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>., следуя без нарушений правила дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, вследствие сложившейся дорожно-транспортной ситуации, с момента обнаружения препятствия не располагала технической возможностью путем применения экстренного торможения предотвратить наезд на пешехода Исмагилова Е.Р., который в нарушение пункта 4.1 Правил дорожного движения, проявляя грубую неосторожность, в условиях наступления темноты (сумерек), находясь в состоянии опьянения средней степени, следовал посередине проезжей части по направлению движения транспортных средств.

Постановлением следователя СО при отделе МВД России по Алькеевскому району РТ лейтенантом юстиции Акуловой А.В. от 17.08.2011 г. по результатам рассмотрения проверочного материала по факту ДТП, произошедшего 11.06.2011 г. КУС № 844 от 11.06.2011 г. в возбуждении уголовного дела в отношении Грома Т.В. отказано за отсутствием в ее действиях состава преступления.

Решением Алькеевского районного суда РТ от 17.10.2011 г. установлено, что вина Грома Т.В. отсутствует, а также установлена вина в форме грубой неосторожности пешехода Исмагилова Е.Р.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия а/м <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, были причинены механические повреждения.

Согласно отчету № 04-ИП/07.11 от 08.07.2011 об оценке стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, выполненного ООО «Центр независимой оценки» стоимость восстановительного ремонта АМТС составляет 77927,42 руб.

Поскольку Исмагилов Е.Р. скончался, силу положений ст.1064, ст.1112 ГК РФ, в состав наследственной массы входят обязательства по возмещению вреда, причиненного наследодателем прижизненно, а его наследником является Исмагилова Г.Н., то обязательства по возмещению причиненного вреда возлагается на ответчика.

В связи с этим истица просит взыскать с Исмагиловой Г.Н. в пользу Грома Т.В. в счет возмещения вреда денежные средства в размере 77927,42 руб.

Истица на судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель истицы в судебном заседании иск поддержал в полном объеме.

Ответчица исковые требования не признала.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истицы, ответчицу, суд находит иск необоснованным и неподлежащим удовлетворению.

В силу ст. 1064 ГПК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 11.06.2011 г. примерно в 22.15 час. на <данные изъяты> км. автодороги «<данные изъяты>» в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие – наезд автомобиля <данные изъяты>, г/н <данные изъяты>, под управлением водителя Грома Т.В., истицы по настоящему делу, на пешехода Исмагилова Е.Р., в результате которого последний от полученных травм скончался на месте.

Постановлением следователя СО при отделе МВД России по Алькеевскому району РТ от 17.08.2011 г. отказано в возбуждении уголовного дела по факту данного происшествия в отношении водителя Грома Т.В. по основанию п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в ее действиях состава преступления. Указанное постановление сторонами не обжаловано, в настоящее время не отменено.

Органы предварительного следствия пришли к выводу о том, что в сложившейся дорожно-транспортной ситуации водитель Грома Т.В. не имела технической возможности предотвратить наезд на пешехода Исмагилова Е.Р. Нарушений правил дорожного движения со стороны водителя Грома Т.В., способствовавших указанному ДТП, следствием не выявлено.

Более того, суд полагает, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате грубой неосторожности со стороны потерпевшего, выраженной в пренебрежениях к Правилам дорожного движения и собственной безопасности, а именно в результате нарушений им п.1.5, 4.1 ПДД РФ.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, г/н <данные изъяты>, принадлежащему истице на праве собственности, были причинены технические повреждения, стоимость восстановительного ремонта которых, согласно экспертного заключения № 04-ИП/07.11, составила 77927,42 руб. Указанную сумму истица, в порядке ст. 1112 ГК РФ, просит взыскать с ответчицы, принявшей наследство после смерти потерпевшего Исмагилова Е.Р.

С данными доводами иска суд не может согласиться.

Согласно сведений, предоставленных нотариусом Алькеевского нотариального округа РТ, после смерти Исмагилова Е.Р. наследственное дело не заводилось.

Согласно справки, выданной по месту работы умершего Исмагилова Е.Р., после его смерти не выплаченную заработную плату за вычетом подоходного налога на общую сумму 8331 рубль, а так же пособие на погребение в сумме 4000 рублей по просьбе ответчицы получила ее племянница.

Иных сведений, указывающих на получение ответчицей после смерти сына наследственного имущества, истицей суду не представлено, в ходе судебного заседания не добыто.

Между тем, суд не может признать принятием наследства получение ответчицей после смерти потерпевшего Исмагилова Е.Р. не выплаченную ему заработную плату.

В силу ст. 141 ТК РФ заработная плата, не полученная ко дню смерти работника, выдается членам его семьи или лицу, находившемуся на иждивении умершего на день его смерти. Выдача заработной платы производится не позднее недельного срока со дня подачи работодателю соответствующих документов.

В соответствии со ст. 1183 ГК РФ право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали.

При отсутствии лиц, имеющих на основании пункта 1 настоящей статьи право на получение сумм, не выплаченных наследодателю, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм в установленный срок соответствующие суммы включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом.

В данном случае ответчица воспользовалась правом на получение соответствующих выплат в порядке предусмотренном ст.1183 ГК РФ, соответственно указанная сумма не может быть включена в наследственную массу.

Таким образом, суд полагает, что ответчица после смерти сына Исмагилова Е.Р. наследства фактически не приняла, каких-либо мер, свидетельствующих о принятии наследства, так же не предпринимала.

В опровержение указанных обстоятельств истицей суду какие-либо доводы, обоснованные возражения не представлены.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст.1175 ГК РФ, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований истицы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Грома Т.В. к Исмагиловой Г.Н. о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение месяца через районный суд с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: Гарифинов М.Р.

Копия верна судья Гарифинов М.Р.

Решение вступило в законную силу «_____»_______________20___года

Копия верна судья Гарифинов М.Р.

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-17\2012 года

Секретарь судебного заседания Минибаева Г.Б.